Refais Le Monde Avant Qu'Il Ne Te Refasse !

ICI

« Dis-toi que tu n’as pas fait tout ce chemin pour, dimanche, te coucher.
Te résigner. Au vote utile.
Souviens-toi de ce que disait le Général.
Que nous étions, paraît-il, des veaux.
Et pose-toi cette question :
Qui, dans cette élection, le veau tue-t-il ? »

La suite : ICI



©Photo : Moland Fengkov [Paris Bastille, le 18 mars 2012]

Ah Balladur !
Et Delors …
Et ce pauvre Jospin.
Tu t’en souviens ?
Quelle gifle !

De fait, c’est devenu un sport national, n’est-ce pas... On prend comme plaisir, jouissance, à vilipender les sondagiers. On en dit pis que pendre. Mais avec une telle mauvaise foi… Et, une grande, immense, hypocrisie... Car qui sont les plus gros consommateurs de %, de fourchettes, d’estimations ? Eh bien le politique, aussi le journaliste, le médiatique. C’est leur came. Sans cette litanie de chiffres, ils sont perdus, cadavres à la renverse.

Quant au citoyen, ce mouton, ce vulgaire, il braie à n’en plus pouvoir. Les sondages, qu’il dit, faut pas les lire, rien ! C’est truquerie, enculerie et compagnie. Ah, tu as tort, citoyen. Et ô combien ! C’est bien plus sérieux et pervers que tu ne le crois et penses, cette affaire. Et ça se goure moins, bien moins que tu ne le prétends. Oublie ton Jospin, refais donc le chemin, et tu verras bien, s’il ne fut pas, à chaque fois annoncé, le vainqueur final.

Oui, je le répète et maintiens, ni de Gaulle, ni Pompidou, ni Giscard, ni Mitterrand, ni Chirac et ni Sarkozy ne furent des présidents tombés des nues ; tous ils étaient inscrits dans les courbes sondagières. Sauf que, ça n’est point dans celles de janvier (je cause de second tour) que tu les trouveras, ni même de février (encore que, Sarkozy l’avait remporté le match, et les doigts dans le nez, dès le 14 janvier 2007) mais celles d’avril, et plus encore de mai. Et là, tu verras bien que jamais ils ne se sont plantés, les sondagiers. Quoi que tu dises, quoi que tu braies.

Ah, il faudrait pétitionner, manifester, gueuler, pour qu’on les abrogeât. Qu’on nous débarrassât, à tout jamais, de ces fossoyeurs de la démocratie, que sont les instituts de sondages. Meilleurs alliés du système. Et du foutu vote utile. Ce vote à la noix. Ce vote de poltrons. Soit : de ceux qui ne veulent pas du changement, du vrai. Bobos de droite comme de gauche. Alliés objectifs des partis dominants contre les intérêts du peuple. Blanc bonnet et bonnet blanc.

Mais puisqu’ils existent, et que chacun, à sa façon, s’en accommode, on ne saurait les ignorer, les mépriser, les sous-estimer, ces sondages à la con. Encore faut-il savoir les lire.

La première des règles étant de faire fi de toute projection de second tour. Tant que le premier n’a pas rendu son verdict, c’est sans valeur. D’autant plus en janvier. Tu peux péter les scores, à 54%, si tu passes pas le premier tour le 22 avril prochain, t’auras l’air fin, mon coco !

Avant le second tour, citoyen, journaliste, politique, etc., il y a un premier tour. Et dans icelui, un rapport de forces. Or, vois-tu, en ce début d’année 2012, il n’est pas favorable à la « gauche ». Et la question est la suivante : cela va-t-il en l’état rester, ou bien alors, positivement évoluer ?

La suite est à lire : ICI

Non pas que les jeux soient faits, pas plus que les carottes fussent cuites, mais tout de même, et n’en déplaise aux enclumeurs du bipartisme, pour cette neuvième présidentielle de l’histoire de la Ve République, ils seront quatre.
C’est dire si l’issue est incertaine. Combien c’est plus ouvert que d’aucuns le (pré)disent.
Or donc, quatre candidats peuvent accéder au second tour. Et bien malin celui qui pourrait, aujourd’hui, avancer le nom des deux qui, le soir du 22 avril, seront choisis, et à quelle hauteur.

Nicolas Sarkozy. Les sondages, invariablement, le donnent perdant. Seulement voilà, cet homme-là, (et quand bien même seraient-ils nombreux à souhaiter sa défaite, si ce n’est plus encore) est redoutable, malin, très affuté.
Oh bien sûr, il y a le bilan. On peut s’en gausser, l’égrener, le placarder, brandir les chiffres, arguer qu’ils sont ô combien négatifs. C’est vrai… Mais c’est oublier un paramètre essentiel : la crise. Et on l’entend déjà, le déroulé ; il est limpide : voyez les Grecs ! Voyez les Espagnols ! Et l’Irlande, le Portugal, l’Italie et tutti ! Regardez ce qu’ils ont perdu, ce qu’on leur a pris.

Mais Sarkozy ne va pas seulement jouer cette carte-là, en se présentant comme celui qui, vaille que vaille et coûte que coûte, nous aura épargné des réelles affres de la crise, avec son cortège de salaires baissés ou gelés, de pensions rognées ou de taux de chômage écrasant (21,52% en Espagne) ; il va aussi, et c’est corrélatif, miser sur une corde autrement plus sensible qui, peu ou prou, pourrait s’énoncer ainsi : on ne change pas de président quand votre pays est engagé dans une guerre (Méthode George W. Bush Jr.).
Ce terme, celui de guerre, peut sembler excessif ; pour nous. Mais il ne l’est sûrement pas pour les Grecs ou les Italiens. Dans quel autre contexte, en effet, autre que celui d’une guerre, en vient-on à : capituler ? Aucun.
Et puisqu’il est celui, Sarkozy, qui nous aura(it) épargné ce sort-là, alors il est, de fait, le meilleur, ou le mieux placé, pour que demain, nous ne le connaissions (toujours) pas. Aux autres candidats de démontrer le contraire. Qu’il n’est pas le mieux à même. Ce ne sera pas simple. D’autant vu ce qui s’annonce. Une récession. Ce qui signifie que les marges de manœuvres seront particulièrement étroites (à moins de proposer une autre voie, radicale, or donc socialiste dans le sens noble et premier du terme) ; du coup, les principaux rivaux du président sortant vont avoir un mal de chien à convaincre une majorité qu’avec eux, on en chierait moins.

Autre élément : Sarkozy n’a pas changé de tactique. Quand il s’est déclaré, via la presse régionale, le 30 novembre 2006, ça faisait déjà un bail qu’il était en campagne. En fait, dès son arrivée à l’Intérieur, le 7 mai 2002. Il aura compris, très vite, que le PS mettrait du temps à se relever du 21 avril. Que son seul véritable rival ne pouvait être que quelqu’un de sa famille politique... Il avait raison. Quand Juppé tomba, surgit Villepin. On connaît la suite...
Certes, les données ne sont plus les mêmes. Villepin semble déterminé à vouloir sa revanche. Toujours, encore, cette éternelle bataille entre chiraquiens et balladuriens… Mais que peut Villepin contre un homme qui aura sillonné la France tout le long de son quinquennat ? C’est que, ces petites tables rondes, à raison de deux à trois par semaine, c’était pas pour amuser la galerie ou se dégourdir les gambettes. C’est clairement une campagne qui ne veut pas dire son nom. Et mine de rien, ces déplacements auront leur importance. Ils pèseront dans la balance.


François Hollande. Encore une fois, le PS aura désigné son candidat bien tard. Et c’est un tort. Ah ! N’est pas Mitterrand qui veut ! Lui avait réussi ce tour de force – tranquille – s’imposer, être l’évidence, même avec deux défaites dans la besace.
« Contre la volonté d’un homme, disait Mitterrand, on ne peut rien ». Pas même un Rocard.
François Hollande est-il habité par cette volonté-là ? Ténue. Pas sûr…
Et puis, surtout, il n’est pas le maître. Ce n’est pas lui qui tient le PS comme Mitterrand le tenait. Là encore, c’est un tort.

Alors bien sûr, ce n’est pas comme ça qu’elle devait se danser l’Histoire. Hollande, il visait 2007. Et c’était légitime, puisqu’il était le premier secrétaire. Et d’ailleurs, pour qui s’en souvient, la presse, dès septembre 2004 (soit après les régionales gagnées haut-la-main par le PS) avait dessiné le match de 2007 : c’était Sarkozy contre Hollande. Mais 2005 aura tout bouleversé. Avec son fameux référendum qui – c’est une sale habitude – coupera le PS en deux. Et de cette division, Hollande sortira tout aussi affaibli que disqualifié. La suite est assez abracadabrantesque… 

Quoi qu’il en soit, cette fois François Hollande n’a pas laissé passer sa chance. Seulement voilà, tout le monde le sait, le candidat du PS, c’était pas lui ; c’était : DSK. Et il aurait remporté les primaires citoyennes. Les doigts dans le nez.
De fait, Hollande n’est certes pas un candidat de substitution, mais il a gagné par défaut. On peut y voir un signe du destin. Mais rien ne dit que ce signe sera, à l’arrivée, positif.
Cependant, le PS peut toujours se dire qu’il l’a échappé belle. Tant du côté de l’UMP, on était fin prêt (et ô combien ravi) d’affronter DSK…  C’eût été une nouvelle humiliation à laquelle, cette fois, le PS n’aurait pas survécu.

Hollande, c’est vrai, aura bien tenté d’avancer le calendrier, pour deux raisons :
1 – Il éliminait DSK.
2 – Il sait très bien que pour avoir une chance de remporter la présidentielle, le candidat du PS doit être désigné le plus tôt possible afin d’apparaître comme une évidence et surtout, comme un chef incontesté et incontestable.

Malgré tout ce micmac, cette tambouille assez infecte, François Hollande est, pour le moment, le favori de cette présidentielle. Dans les sondages.
Sauf que, depuis quelques semaines, on note un tassement, pour ne pas dire une érosion. Lente, mais inquiétante. Certes, les projections de second tour sont sans appel, mais … Que peuvent-elles bien signifier à plus de quatre mois de l’échéance ? Balladur aussi, en décembre 1994, écrasait littéralement le second tour. Et puis…
Hollande va devoir muscler son jeu. Et dès le mois de janvier.

Reste, toutefois, le contexte de crise (et ses imprévisibles), et avec, ces marges de manœuvres si étroites qui font que, on ne voit pas (encore) très bien la différence essentielle, déterminante, qui sépare(rait) un Sarkozy d’un Hollande. Si ce n’est que l’un est de droite, et l’autre… Prêt à s’allier avec François Bayrou.


François Bayrou. Et c’est reparti mon kiki ! Voilà même qu’on évoque un remake de 2007 : Bayrou, le troisième homme ? A la seule différence que, en décembre 2006, le Béarnais pointait à 8% dans les sondages. Alors que là, il est à 14.

En fait, tenace, obstiné, Bayrou ne fait que récolter les fruits de sa campagne présidentielle précédente. Il est dans la continuité. Et s’il ne commet aucune erreur, il pourrait fort bien être la (fausse) surprise de ce scrutin. D’autant vu le contexte.
Car après tout, quitte à se tourner vers quelqu’un qui protège - puisque ce sera, de toute évidence, un des thèmes de cette campagne – une partie de l’électorat, oui, pourrait être tentée d’accorder ses suffrages à un homme qui, ma foi, n’a guère varié, ne serait-ce que dans son diagnostic. N’était-il pas celui qui, en 2007, parlait déjà des méfaits de la dette et des déficits ?

Il lui faudra, néanmoins, convaincre qu’il a la carrure. La stature de l’homme d’Etat.
Et puis, il y a, chez lui, quelque chose qui, paradoxalement, rappelle la nonchalance. Une certaine lenteur. Or, nous sommes en des temps pressés, où l’immédiateté est – malheureusement – reine.  Et s’il est, depuis peu, populaire, ce n’est pas un tribun. Il n’est pas comme Chirac, Mitterrand ou Sarkozy, quelqu’un qui galvanise et soulève la foule. Vous me direz, Giscard, non plus...

L’autre problème, c’est le MoDem… Ça pèse pas très lourd. Et il faudra trouver une majorité à l’Assemblée, si jamais … Nul doute que ses concurrents (Hollande, Sarkozy) ne se priveront pas de le souligner. Une « majorité centrale », certes, mais tu la trouves où ? Il va falloir que Bayrou fasse preuve d’une grande habilité pour passer cet écueil. Ce déficit… Il ne pourra éternellement nous vanter une « majorité centrale » sans la détailler. Et c’est quand il le fera, qu’il perdra tout, ou alors, remportera le match.


Marine Le Pen. Ah ! Si DSK n’était pas tombé … Oui, je sais, cela peut paraître incongru placé ici, mais c’est pourtant lui, DSK, que Sarkozy espérait affronter en 2012. Pour les raisons que, désormais, nous connaissons (Carlton et autres joyeusetés)… Ah ! La stratégie était ô combien meurtrière, elle conduisait à un nouveau 21 avril. Et Marine Le Pen s’en pourléchait d’avance. Car (et comme c’est étrange, tant c’est synchro) DSK était aussi LE candidat qu’elle aurait été « ravie d’avoir en face ». Tu penses !...

Bref, l’Histoire s'élucubrait ainsi : un second tour Sarkozy/Le Pen dont, bien évidemment, Sarkozy pensait sortir largement vainqueur ; et Marine Le Pen, crise aidant, se disant que, il y avait une petite chance, de tirer là, son épingle du jeu.

Ceci étant, même si ce château de cartes s’est brutalement écroulé, il n’en reste pas moins que Marine Le Pen peut encore accéder au second tour. Parce que le terreau est là. Le contexte est propice. Et d’ailleurs, depuis un an, ne plane-t-elle pas dans les sondages ? 24, 16 ou 20%, peu importe, c’est du jamais vu pour un candidat du FN. Voilà qui devrait, au minimum, préoccuper les uns, comme les autres.
Mais il y a une autre donnée préoccupante : c’est le profil de l’électeur potentiel du FN. Il correspond à celui qui vit, de près ou de pas très loin, la crise justement. Il fait partie des ouvriers, des classes populaires, et même, des classes moyennes.
Il y a aussi ce slogan, ou ce sigle, celui de « UMPS » qui lui parle. Parce que, effectivement, UMP et PS ont dirigé tour à tour le pays. Et lui, il voit le résultat. Seulement le résultat.
D’autre part, il considère que s’il y a un parti qui, depuis 30 ans, n’a pas changé de discours, c’est bien le FN. Oh bien sûr, il serait facile de lui démontrer que ledit FN n’est pas, à la base, un parti se souciant de sa condition. Au contraire ! C’est en réalité un parti farouchement libéral, mais qui, par la force des choses, je veux dire considérant la structure de son électorat, vira de bord vers le milieu des années 90, délaissant sa doctrine reaganienne, pour opportunément, et petit à petit, apparaître comme – je cite – le parti des « oubliés » et des « invisibles ».

Mais que voulez-vous ! Nous n’avons personne pour démonter cette machine. Et sûrement pas Caroline Fourest. Que ce soit par le biais d’un livre ou d’un documentaire (tiré du livre) c’est, à chaque fois, un coup d’épée dans l’eau. Trop scolaire, trop paresseux ; pas assez abouti, surtout. Or, tout de même, il serait plus qu’urgent de dire, haut et fort, que le FN n’est, ni plus, ni moins, qu’un parti maurrassien. Pour y arriver, il conviendrait de cesser de focaliser sur les personnalités (ici, Le Pen père et fille) pour s’atteler exclusivement à l’idéologie véhiculée par cette formation. Et, parce que ce travail n’a pas été fait, ou bâclé, alors oui, Marine Le Pen a une petite chance, vu le contexte, d’accéder au second tour.


Une surprise ? Il est d’usage d’y croire. Chaque présidentielle en réserverait une. Vraiment ?
Quand on se penche sur les huit précédentes, on en relève bien peu. Et puis, honnêtement, le favori finit toujours par l’emporter. Non ?
Que ce soit De Gaulle, Pompidou, Giscard, Mitterrand, Chirac ou Sarkozy, je ne vois là, aucune surprise. Sinon le vainqueur attendu.
Quoi, Jospin ? Replongez-vous dans les sondages, et vous constaterez que s’il fût, effectivement, le favori, dès janvier 2002 il ne cessa de perdre du terrain. A cet égard, il sera important de noter les scores sondagiers de février prochain. Si, par exemple, Hollande plafonnait à 22%, alors, vous pourrez vous dire que c’est sale temps.

Une surprise, donc… Elle aurait pu être envisageable. Mélenchon, par exemple. Ne serait-ce que parce que : la crise, le contexte, le terreau, lui sont, a priori, favorables.
Seulement voilà, il semble bien que c’est le FN qui en tire(ra) profit.
Cela tient à son ancrage. 27 ans qu’il est là, ce FN. Au-dessus des 10%. C’est un long, très long chemin.
Cela tient, aussi, au fait que beaucoup d’anciens électeurs du PCF, mais aussi du PS, sont aujourd’hui des électeurs du FN. Et quatre mois, c’est bien trop court pour les ramener.

Il aurait fallu lancer l’affaire en 2005. Après le référendum. C’est là que Mélenchon aurait dû quitter le Titanic PS. Rejoindre le Front de Gauche et le préparer. S’aguerrir lors de la présidentielle 2007, poser les premiers jalons, imposer sa griffe, sa marque, et aujourd’hui, alors, oui, ce serait différent. Il y aurait une véritable force, peut-être pas suffisante, mais assez pour peser efficacement. Mais là, c’est trop juste.
Du reste, Mélenchon ne décolle pas dans les sondages. Oh, bien sûr, on a vu Bayrou passer de 8% en décembre 2006 à plus de 18% le soir du 1er tour 2007, avec dans l’intervalle un pic à 24. Sauf que, là encore, Bayrou c’est un travail de longue haleine. Un autre long chemin. Il part de très loin, Bayrou … Des années qu’il laboure, inlassablement, le (même) terrain.
La seule surprise – si surprise, il doit y avoir – ce serait que Mélenchon fasse plus de 10%. Mais au détriment et/ou au profit de qui ?


Ils sont donc quatre : Nicolas Sarkozy, François Hollande, François Bayrou et Marine Le Pen. C’est parmi eux que se trouvent les deux qui, le 22 avril prochain, seront choisis pour s’affronter dans un duel inédit.
Et bien malin qui, ce jour, pourrait dire lesquels.
Tant cette élection est bien plus ouverte qu’on nous le dit. Du moins – mais il est important de le préciser – en ce qui concerne son premier tour.



NB : Comme c'est période de fêtes, et te les souhaitant belles, je  te glisse, ci-dessous, un cadeau sonore.
A écouter sans modération.

Or donc, François Hollande. Désigné, par les « sympathisants de gauche », candidat du PS pour concourir, l’an prochain, à la présidentielle 2012. Dernier espoir (de victoire). Après trois échecs retentissants. Deux avec Lionel Jospin, largement battu en 1995, puis humilié en 2002, et le dernier avec la rocambolesque Ségolène Royal  en 2007 [1]. Dernier espoir, car c’est Hollande lui-même qui l’a déclaré : « En 2012, le candidat socialiste devra gagner ou bien le parti [Socialiste] risque vraiment cette fois de disparaître » [2].

Ce choix-là, celui d’Hollande, n’est vraiment pas une bonne nouvelle pour l’UMP.
Plus encore pour le clan Sarkozy.
Un clan menacé par les « affaires ». Reliquats d’une guerre ancienne, fratricide, entre balladuriens et chiraquiens.
Une guerre qui, jamais, ne s’est vraiment éteinte.
Voilà qui nous promet du sanglant et bien des crocs-de-boucher.
Comme disait le balladurien Léotard, « ça va mal finir ». Mais passons…

Ce clan (car c’en est un) celui de Sarkozy, avait ses « préférés ». DSK, bien sûr.
Ah ! Il lui promettait la « lessiveuse ». S’en pourléchait d’avance. Tout était prêt. Et depuis lurette. Le DSK, il allait morfler. Copieux.
Et puis, boum patatras, voilà que le grand manitou du FMI chute.
Les théoriciens du complot y virent la main du pouvoir. En loucedé. Grotesque ! Un adversaire si faillible, on le garde précieusement, on n’y touche pas, pour mieux le dégommer en campagne présidentielle.
Oui, DSK, vraiment, était une aubaine pour Sarkozy. C’était le meilleur adversaire possible. Il n’y a que le PS qui ne s’en est pas rendu compte. Tellement sevré de victoires élyséennes, qu’il ne voyait pas la poutre.

DSK out, Sarkozy misa alors sur Aubry. Second choix, mais jouable.
D’abord, parce que c’est une femme, et que, là-haut, ils en sont convaincus, n’est pas venu le temps où les citoyens Français enverront une femme à l’Elysée. D’autant plus, celle-ci. Trop « sectaire », voire même « méchante » (François Hollande le pense aussi, soit-dit en passant). Et lestée de casseroles plus qu’identifiables, à commencer par le pacte avec DSK, éliminatoire selon eux. Mais aussi, « les 35 heures », et d’autres boulets, comme Guérini, le bourrage des urnes en novembre 2008, et j’en passe. 
Eh bien non, encore raté, la maire de Lille, bien qu’assurant représenter la « gauche forte », ne sera pas opposée à Sarkozy, l’an prochain.

C’est donc Hollande qui sera l’adversaire de Sarkozy en 2012 ; avec Marine Le Pen en embuscade. Et ce n’est pas une bonne nouvelle pour l’UMP, car ils n’ont rien sur Hollande. Pas un dossier qui fâche, pas une déclaration suspecte, même pas de réelles différences idéologiques, rien.
Oh ! Il y a bien eu cette « affaire Tristane Banon », où l’homme, alors premier secrétaire aurait été contacté par l’écrivaine. Seulement voilà, Banon vient de lâcher l’affaire. On remarquera – mais allez savoir ! Ça n’a peut-être rien à voir – que mademoiselle Banon, nouvelle égérie ( ?) de certaines féministes, abandonne le combat, une fois son livre sorti, et… la primaire terminée. Circulez, y’a plus rien à voir. Ni à entendre…

Or donc, rien, ils n’ont rien sur Hollande. Et ça les emmerde.
Par où le prendre ? Comment le mettre en « défaut » ? Ce centriste. Que Bayrou apprécie. Cet homme du consensus. De la synthèse. Ce pragmatique qui n’a jamais caché que, concernant les retraites, « il faudra forcément cotiser davantage ». Un type qui veut réduire « les déficits, la dette » et réformer notre système fiscal. Et dont quelques « lieutenants » se nomment Rebsamen, Sapin, Moscovici, voire Valls.  Aussi, Pascal Terrasse.
Et si j’ajoute qu’Hollande est un pur deloriste, voilà qui complique sérieusement la tâche du clan Sarkozy.

Quant à l’attaquer sur les chiffres, considérant les leurs (dette, déficit, faillite en ce qui concerne le commerce extérieur, chômage, etc.), quand bien même une crise « sans précédent » serait passée par là, c’est un (très) mauvais angle. Il ne marchera pas. Du reste, l’électeur, plus il est noyé sous les chiffres, plus il décroche. Et concentre son attention ailleurs. Le tempérament, par exemple… Ne soyons pas hypocrites, c’est bien souvent la personnalité du candidat qui fait la différence. Bien plus que le programme qu’il porte. On peut le déplorer, mais c’est ainsi. Une présidentielle, désormais, ce n’est rien d’autre qu’un casting story-tellé. Nous ne sommes plus très loin d’une émission de télé-réalité.

Ceci étant, Hollande a-t-il déjà gagné pour autant ? A en croire les premiers sondages d'après primaire, oui. C’est que, dites, il a beau dire, Sarkozy, que « neuf fois et demie sur dix », ils se trompent, ces sondages, on a rarement vu un tel score (virtuel) à moins de sept mois d’une présidentielle. Le dernier à l’avoir atteint, pour info, c’était DSK…

Eh bien non, Hollande n’a pas encore gagné cette présidentielle.
Non pas qu’il puisse commettre une erreur fatale, tant l’homme est bien préparé, aguerri, affuté, et surtout, déterminé, mais son parti, le présumé socialiste, lui, pourrait bien le handicaper. Ce ne serait pas la première fois, nonobstant, que ce PS se ferait hara-kiri. Sciemment.

Et la principale raison, outre les inimitiés tenaces, c’est que, comme Jospin, le programme de François Hollande « n’est pas socialiste ». Mais contrairement à Jospin, lui, il ne le dira pas. Trop futé.
Oh bien sûr, il a signé le projet du PS. Qui n’est pas très socialiste, non plus, si vous vous penchez sur l’objet. Mais il l’est un tantinet plus que ce que veut faire Hollande. Une fois élu.
Car, qu’on ne s’y trompe pas, Hollande, encore une fois, n’est pas socialiste. C’est un technocrate. Brillant, ça oui, mais il a plus à voir avec le centrisme « raisonnable » (à la Bayrou) qu’avec les grandes idéologies de gauche.

Or donc, toute la question est de savoir jusqu’où le PS acceptera et le consensus, et la synthèse. Jusqu’où il peut aller dans le renoncement au socialisme. Aux valeurs de gauche. Quand bien même, il aurait déjà fait un sacré bout de chemin dans ce sens-là.
En d’autres termes, est-ce que la victoire, je veux dire, la conquête du seul bastion qui lui manque (l’Elysée, donc)  peut suffire à, et justifier une telle politique ?
Nous verrons bien. Nous le saurons même, assez vite.

Tout dépendra, aussi, de la situation internationale, et particulièrement de l’évolution de la zone euro. C’est sur ce point que tout, ou presque, va se jouer. Parce que, ce que cette primaire a, en partie, montré, c’est que la fracture, celle du 29 mai 2005, est encore vivante. Elle est toujours source de divisions au sein même du PS. Divisions idéologiques.

En conclusion, si effectivement, le choix de Hollande est une mauvaise nouvelle pour Sarkozy, car compatible avec le « système » (médiatique, économique), anguille de surcroît, habile, rassurant aussi, il reste un imprévisible : l’attitude d’une partie du PS.
Il n’est pas dit, pas plus écrit, que l’unité sera la règle. Du moins, qu’elle tiendra jusqu’au 22 avril prochain. Tant on connaît les lascars.

J’ajoute un autre imprévisible (quoique, si l’on en croit les sondages, il ne l’est pas tant que ça) : Marine Le Pen. Qui, pour le moment, observe, avec un brin de gourmandise, ce qui se dit, ce qui se décide. Et parie, et sur un effondrement de la zone euro, et sur la colère des peuples. Qu’elle compte bien agréger, porter.
Il me semble, à cet égard, que le véritable Adversaire de François Hollande n’est pas Nicolas Sarkozy, mais bien Marine Le Pen. Face à un tel Adversaire, pas sûr, là encore, que le consensus, la synthèse, le centrisme, soient LA réponse que les électeurs attendent.

Bref, les jeux sont loin d’être faits.


[1] La désignation, le 16 novembre 2006, de Ségolène Royal par les militants du PS, n’a été, en réalité, qu’une victoire pour les instituts de sondages. C’est eux qui ont fait le match : Sarkozy/Royal.
D’une certaine façon, ils ont verrouillé le scrutin, prenant ainsi une revanche sur leur échec, avéré, en 2002.
Ceci étant, l’appareil du PS, encore traumatisé par ledit 21 avril 2002, aura très mal appréhendé cette primaire 2006. Et, au bout du compte, la victoire de Royal, c’est aussi l’échec du PS.
On remarquera que, par la suite, cet appareil aura fait payer, et très cher, à Ségolène Royal, ses propres manquements, son absence de ligne claire (éclatante concernant le référendum à propos d’une Constitution Européenne), ses divisions.
Voilà pourquoi je dis que le choix de Royal, pour 2007, était rocambolesque. Et, bien entendu, voué à l’échec. Nonobstant, quel que soit le candidat PS choisi, il n’avait aucune chance face à Sarkozy. Le PS n’étant pas prêt pour cette échéance. Du fait même de ses divisions affichées à propos du 29 mai 2005.

[2] Propos tenus par François Hollande, le mardi 21 juillet 2011, lors d’un entretien accordé au quotidien italien Il Corriere della Sera.