22 septembre 2011
Et Si F. Hollande, J-M Le Pen & N. Dupont-Aignan Avaient Vu Juste ?
La Sarkozie, comme d’aucuns la nomment, est en train de vaciller.
Après le sulfureux Ziad Takieddine, deux proches, pour ne pas dire deux amis (voire deux « frères ») du président de la République viennent, coup sur coup, d’être mis en examen : Thierry Gaubert et Nicolas Bazire. La justice s’interrogeant sur le financement de la campagne présidentielle d’Edouard Balladur, la fameuse de 1995, qui, l’on s’en souvient, avait copieusement déchiré la droite dite traditionnelle. 
Vu comme c’est barré, on ne devrait pas tarder à (r)avoir des nouvelles du trésorier de campagne d’Edouard Balladur, un certain René Galy-Dejean. Peut-être même que seront entendus d’autres personnages-clés comme : Jean-Paul Davin, Valérie Bernis, Jean-Pierre Labro, etc.
Et bien sûr, quid de la bande des quatre, le fameux comité de campagne d’Edouard Balladur, comité constitué de : François Léotard, François Bayrou, Charles Pasqua (toujours dans les bons coups) et… Nicolas Sarkozy.
Sans oublier Edouard Balladur, lui-même.
Personne ne peut dire comment va évoluer cette « fable grotesque » dans les mois prochains. Quelle(s) incidence(s) elle aura sur la campagne présidentielle qui s’annonce. Le temps de la justice, on l’a assez rappelé lors de l’affaire DSK, n’étant pas le même que le temps du politique.
Et puis, il y a le passé, avec son lot conséquent d’affaires qui font pschitt. L’immunité que l’on brandit, qui protège. Tant et si bien que certains, au bout du compte, s’en tirent avec une relaxe.
Nonobstant, et sans préjuger de quoi que ce soit, l’ancien conseiller et porte-parole de campagne d’Edouard Balladur qu’était Nicolas Sarkozy, itou aussi son ministre (de la Communication), est dans de sales draps. En bien mauvaise posture. A ce point, qu’un énorme coup de théâtre est tout à fait possible, comme : renoncer à briguer un second mandat.
Cette éventualité, celle de la non-candidature de Nicolas Sarkozy en 2012, trois hommes politiques l’ont verbalisée. Et ce, bien avant que de Karachi l’on remontât, par rétrocommissions (confirmées en novembre 2010 par Charles Million au Juge Van Ruymbeke), au financement de la campagne d’Edouard Balladur.
Fanfaron, Jean-Marie Le Pen affirme qu’il l’a toujours dit. Mieux : qu’il est le seul à l’avoir dit. Ce qui est faux.
Le premier à avoir publiquement formulé cette hypothèse, c’est François Hollande. C'était le 18 avril 2010 dans le quotidien Le Monde daté du 19 avril 2010.
Ce qui est intéressant dans les explications fournies par Hollande, à cette époque, c’est qu’il évoque l’entourage de Nicolas Sarkozy (« ... des entourages qui ont fini par se détruire de l'intérieur.»).
Il y ajoute un parallèle entre les parcours de Giscard et Sarkozy (« Je suis frappé par l'analogie entre la fin du 'giscardisme' et celle du 'sarkozysme'. Tous les deux avaient brandi la rupture, brisé des codes, pratiqué l'ouverture »), un parallèle qui fait flores actuellement. Plus d’un an après.
Mais c’est le terme employé par François Hollande qui retient l’attention :
« Je n'exclus plus que Nicolas Sarkozy soit contraint de renoncer ».
La contrainte.
Or, ce n’est pas la crise économique qui pourrait en être une, ni un bilan, mais bien un scandale, une affaire d’Etat retentissante. Nous y sommes presque.
Hormis François Hollande, il y eut donc : Jean-Marie Le Pen.
C’est après avoir rencontré Nicolas Sarkozy à l’Elysée que le président d’honneur du Front national a fini par être convaincu que celui qui avait siphonné son électorat en 2007, ne remettrait pas le couvert en 2012. Il en fit part, lors d’une conférence au CFJ, en octobre 2010. En s’appuyant sur des confidences qui, en réalité, n’en étaient pas vraiment ; il s’agit juste d’un discours récurrent de Nicolas Sarkozy [*]. Beaucoup, en effet, ont entendu ce refrain qui se chante, grosso-modo, ainsi :
« Je suis président de la République, mais je pourrais tout aussi bien faire autre chose ».
Le Pen en aura déduit que, ma foi, il n’y tenait pas tant que ça. Depuis, il affirme qu’il a toujours dit que Nicolas Sarkozy ne se représenterait pas.
Enfin, il y a Nicolas Dupont-Aignan.
C’était sur LCI, en mars dernier :
« Je suis convaincu que Nicolas Sarkozy ne pourra pas être candidat… ne sera pas le bon candidat pour l’UMP ».
On note, là encore, la force des termes « ne pourra pas être candidat ».
Nous sommes, une nouvelle fois, dans l’hypothèse d’une contrainte.
D’autres, sous couvert d’anonymat, parfois ministres ou secrétaires d’Etat, plus souvent députés, et plus précisément de la majorité, ont évoqué, itou, une telle éventualité. Mais il s’agissait, dans la plupart des cas, d’un souhait. Alimenté par une côte de popularité et des sondages inquiétants. Ceux-là pensaient juste que Sarkozy n’était pas le meilleur candidat pour réprésenter leur camp en 2012. Ceux-là rêvaient de Fillon, de Juppé, voire de Copé. Et pensaient, surtout, à sauver leurs sièges et les privilèges qui vont avec...
Et puis, à signaler aussi, certains éditorialistes.
N’en reste pas moins que désormais, ainsi que le pronostiquèrent publiquement François Hollande, Jean-Marie Le Pen et Nicolas Dupont-Aignan, un renoncement de Nicolas Sarkozy pour 2012 est tout à fait possible.
Si cela devait arriver, voilà qui nous promet, et une guerre sans merci à l’UMP, et une campagne présidentielle particulièrement pourrie. Pourrie, parce qu’après l’affaire DSK, ce scandale-là (Karachi, conjugué au financement de la campagne d’Edouard Balladur) risque fort de rebattre totalement les cartes, et bien malin qui pourrait dire celui (ou celle) qui en serait le premier bénéficiaire.
[*] Déjà, en juin 2006, Sarkozy avait confié à une vingtaine de « privilégiés » qu’il ne ferait qu’un mandat. Ensuite de quoi, il travaillerait pour le privé.
Peu après sa victoire du 6 mai 2007, il reçut Ségolène Royal à l’Elysée, et lui tint, peu ou prou, le même discours qu’à Jean-Marie Le Pen :
« Vous savez, je suis là, mais je pourrais tout aussi bien faire autre chose ».
Ségolène Royal avait même relaté qu’elle en avait été choquée.
Mais c’est oublier que maintes fois, Nicolas Sarkozy a également fait part de sa volonté de faire deux mandats.
La première fois, c’était le 6 décembre 2006, lors d’un déjeuner avec l’équipe de i>télé.
Des propos « off » que le journaliste Laurent Bazin avait dévoilés sur son blog avant de devoir les enlever sur ordre de sa direction.
Je les avais conservés. Extraits :
Il est 14.35, retour à la politique. Nicolas Sarkozy confie qu’il ne se voit pas faire ça toute sa vie.
Surprise générale.
"Deux mandats et c’est tout ?", glisse une journaliste.
"Et encore, répond le candidat, si ça ne tenait qu’à moi je n’en ferais qu’un. Mais je ne peux pas. Tant d’espoirs reposent sur moi. Des millions de gens comptent sur moi. Je ne peux pas faire ça."
Et après ?
"Après j’irai dans le privé, gagner de l’argent. Je suis avocat, je peux réussir là. Mais j’ai aussi des amis qui me confieraient bien la tête d’une grande entreprise privée. L’argent, ça compte. Je n’ai pas de fortune personnelle. Ce qui compte dans la vie, c’est l’amour. De l’argent, c’est pour les siens, pour acheter une maison, un bel appartement. Offrir un appartement à ses enfants… Je ne veux pas être comme Giscard et Raffarin, un ancien le reste de ma vie à me trainer là, à me lamenter sur ce que je ne suis plus".
On note qu’effectivement « si ça ne tenait » qu’à lui, il ne ferait qu’un mandat. Mais qu’il « ne peut pas faire ça ».
On note itou (et comme c’est croustillant !) qu’il ne veut pas « être comme Giscard ».
On serait tenté, aujourd’hui, de rectifier en : « Je ne veux pas finir comme Giscard ».
Depuis, il a affirmé cette envie, forte, de faire deux mandats.
Habilement, avec cet inoubliable : « Je ne suis même pas à la moitié de mon premier mandat ».
Ou plus récemment, avec cette petite phrase d’avril dernier : « La situation, je la sens bien pour 2012 », clin d’œil à sa fanfaronnade de février 2007 : « Cette élection, je commence à pas trop mal la sentir ».
Sans oublier toutes les multiples confidences faites à ses proches collaborateurs indiquant clairement que, oui, bien sûr, il sera candidat en 2012.
Désormais, rien n’est moins sûr…
17:18 Écrit par Philippe Sage dans Sarkozysme | Lien permanent | Commentaires (50) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note | Tags : ziad takieddine, thierry gaubert, nicolas bazire, nicolas sarkozy, edouard balladur, charles pasqua, charles millon, rené galy-dejean, jean-paul davin, valérie bernis, jean-pierre labro, donnedieu de vabres, françois léotard, françois bayrou, fable grostesque, scandale d'etat, affaire karachi, financement de la campage d'edouard balladur, sarkozy pas candidat en 2012, sarkozy renonce à 2012, françois hollande, jean-marie le pen, nicolas dupont-aignan, sarkozy le nouveau giscard, juge renaud van ruymbeke, rétrocommissions | 
| |
Trackbacks
Voici l'URL pour faire un trackback sur cette note : http://sagephilippe.20minutes-blogs.fr/trackback/751074
Commentaires
Le pied total ce serait de voir sa majesté… Edouard en garde à vue !
Pour le reste je pensais que Sarko ne se représenterait pas si en face il y avait DSK avec 60 ou 65 % d’intention de vote, Il est bizarre certes mais pas suicidaire ! Je crois malheureusement que toute cette affaire sera enterrée comme toute les autres mais franchement Balladur en garde à vue…quel bonheur.
Écrit par : Pierre | 22 septembre 2011
Répondre à ce commentaireC'est vrai ? DSK a entre 60 et 65% d'intention de se présenter ? hormis ces problèmes de sexualité éxacerbée. Il aurait pu, s'il n'avait pas déconné, être un bon président socialiste. il est bon gestionnaire de surcroit mais...Dommage pour lui quoi. Il aurait eu davantage de chances que d'autres candidats. (Je n'ai aucun à priori et ne suis pas spécialement pro DSK mais j'aurai voté pour lui dans un temps pas si lointain.
Écrit par : Mimi | 24 septembre 2011
Rions avec l’Élysée :
http://www.elysee.fr/president/les-actualites/communiques-de-presse/2011/communique-de-la-presidence-de-la-republique.12051.html
Écrit par : Philippe Sage | 22 septembre 2011
Répondre à ce commentaireHypothèse envisageable si quelqu'un avait un jour pu noter la présence du surmoi chez Sarkozy...
Écrit par : mtislav | 22 septembre 2011
Répondre à ce commentaire... Et voilà la réponse de Mediapart au rocambolesque communiqué de l’Élysée (cf : en lien dans mon commentaire précédent) :
http://blogs.mediapart.fr/blog/fabrice-arfi/220911/les-mensonges-de-lelysee
Écrit par : Philippe Sage | 22 septembre 2011
Répondre à ce commentaireOuais, j'y avais pensé aussi, parce que se prendre une claque énorme, je ne voyais pas son égo y résister.
Mais, et il y a un mais de taille, c'est que s'il ne se présente pas et n'est pas réélu, finie l'immunité. Du coup, ça va être la curée judiciaire, et je ne vois pas le gars tendre gentiment le cou au couteau du sacrifice.
Écrit par : zapt | 22 septembre 2011
Répondre à ce commentaire@zapt : Effectivement. Ceci étant, ça dépendra aussi de l'importance que prendra cette affaire. Si elle prend de l'ampleur, et qu'il décide d'y aller quand même (donc pour conserver son immunité, à vous suivre), je le vois mal repasser (c'est quand même lui, le chantre de "la république Irréprochable"). Ils vont y aller à boulets rouges, les autres... Ça va être une boucherie !
Sans compter les divisions que cela va occasionner dans son propre camp.
Or donc, qu'il y aille ou pas, vu la tournure des évènements, c'est du kif : plus d'immunité.
A la limite, mieux vaut, alors, ne pas y aller. Ne serait-ce que pour garder des "amitiés", des soutiens. Car s'il y va dans une configuration aussi pourrie, il risque de s'attirer bien des ennemis (déjà que ...). Personne ne lui pardonnera d'avoir voulu sauver sa peau en coulant le navire UMP... Voyez ?
Écrit par : Philippe Sage | 22 septembre 2011
Cette affaire ne prendra pas d'ampleur, vous verrez...Le pouvoir actuel maitrise trop bien le système de communication traditionnel. La France, c'est aussi de multiples récepteurs de télévision, seulement récepteurs... de ce qu'on veut bien lui faire parvenir...
Écrit par : francois | 22 septembre 2011
Répondre à ce commentaireRions avec Édouard :
http://twitter.com/#!/philippesage/status/116812720673792000
Écrit par : Philippe Sage | 22 septembre 2011
Répondre à ce commentairePhilippe Sage a écrit : "quid de la bande des quatre, le fameux comité de campagne d’Edouard Balladur, comité constitué de : François Léotard, François Bayrou, Charles Pasqua (toujours dans les bons coups) et…Nicolas Sarkozy."
Comme insinuation injurieuse (car la bande des quatre, c’étaient des criminels…), on fait difficilement mieux.
Pour le lien que vous faites vers celle d’Hervé Morin, qui date d’un an, vous trouverez une réponse ici :
http://heresie.hautetfort.com/archive/2010/11/19/karachigate-le-scud-minable-d-herve-morin.html
Edouard Balladur avait constitué, pour caser le chef du principal parti qui soutenait sa campagne sans y être directement associé (Force démocrate, présidée par François Bayrou), un "comité stratégique" ou "conseil stratégique", je ne sais plus, qui ne s’est, à ma connaissance, jamais réuni.
Alors votre "quid" ne vaut, à mon humble avis, pas beaucoup de liasses de billets de banque.
Écrit par : FrédéricLN | 23 septembre 2011
Répondre à ce commentaire@FrédéricLN : Oh ! Mais c’est qu’elle est toute piquée, la MoDem’zelle !
Bon, soyons sérieux.
Vous dites : "Alors votre "quid" ne vaut, à mon humble avis, pas beaucoup de liasses de billets de banque."
Et je réponds : "Qu’est-ce que vous en savez ?"
Hein ?
Il faut se rappeler l’Histoire, messire.
Bayrou soutient Balladur. Déjà, c’est pas joli.
Mais oublions.
Vous savez quel est celui qui entre les deux tours de 1995 sera le PREMIER à annoncer son ralliement à Chirac ?
Bayrou !
C’est pas très beau, non plus.
Ah, comme on la retourne vite, sa veste, comme on se range vite derrière le futur vainqueur pour décrocher un poste, ne pas mourir.
Alors votre Bayrou, mec honnête, "éthiquement" déjà, ça se discute.
Et puis, voyez, un type qui (y a quoi ? Une semaine, non ?) vous raconte qu’il a vu passer des mallettes, lui-aussi, mais que lui, ne mange pas de ce pain-là, ça sent le parapluie qui s’ouvre.
Vous aimez Bayou, le MoDem, je comprends.
Mais arrêtez de lire les journaux.
Bonne journée.
Écrit par : Philippe Sage | 23 septembre 2011
Qu’il se présente et qu’il se fasse sortir dès le premier tour, cela serait une vrai joie.
Ensuite en tant qu’avocat qu’il défende les abus dont il est responsable , cela occupera une bonne partie de son temps post-président ....
Écrit par : devphil30 | 23 septembre 2011
Répondre à ce commentaire@ devphil
"Qu’il se présente et qu’il se fasse sortir dès le premier tour, cela serait une vrai joie"
N’y pensez pas une minute. Il n’est pas nécessaire de recevoir la pentecôte pour penser que, si Sarkozy baisse sous un certain seuil dans les sondages, il sera prié par ses commanditaires de céder la place ; j’en ai moi-même parlé bien souvent. Mais l’UMP qui ne fait pas le deuxième tour, ce serait cataclysmique. Pensez-donc plutôt à une retraite pour cause de santé, ou pour des raisons familiales, et assez tôt pour qu’on puisse mousser un autre candidat.
Et pour l’autre candidat, on peut penser Fillon ou Copé, mais il ne faut exclure personne. Plus il sera centriste le mieux, car il enlèvera des votes à la gauche au premier round et ce qu’il perdra a droite redeviendra disponible contre cette gauche au deuxième tour. Le tour le plus cruel qu’on pourrait jouer a Sarko serait bien d’aller vers Villepin !
Écrit par : Pierre JC Allard | 24 septembre 2011
Saluut,
De l’auteur de ce bon billet je cite : « Personne ne peut dire comment va évoluer cette « fable grotesque » dans les mois prochains »
Si si moi je peux. Chez nos z’élites on nomme cela un « non-lieu » généralisé. C’est comme le cancer du même nom, mais là c’est ce type de patients qui se sont prescrits le bon médicament qu’on appelle « juge à la botte ».
Cherchez pas ce n’est pas en vente libre, ni dans les pharmacies.
Écrit par : Yvance77 | 23 septembre 2011
Répondre à ce commentairePas le juge, le parquet.
Dans le procès Chirac, le parquet n’a trouvé rien à reprocher à celui ci .
Etonnant, non ?
Écrit par : Alpo47 | 23 septembre 2011
@Alpo @Yvance : Pour Hortefeux, non plus (les fameux Auvergnats).
Le parquet n’a pas suivi.
Mais y’a une explication, à cela : le juge se nomme : Marin.
Un juge choyé par Nicolas Sarkozy.
Il a même été promu, y’a quelques temps....
Écrit par : Philippe Sage | 23 septembre 2011
Il suffit de voir comment ont évolué les affaires qui touchaient J.Chirac pour avoir la réponse à l’avenir judiciaire de N.Sarkozy. C’est toujours plus facile lorsque le parquet est aux ordres de son ministre (dixit A.Marie) ...
Pour le reste, il ne faut pas se tromper d’adversaire. Certes, N.Sarkozy a déjà grandement cassé notre société, en "servant la soupe" aux privilégiés, et pourtant, c’est le système en place, le "libéralo-capitalisme" et tous ces excès qu’il faut mettre au grand jour et combattre. Si N.Sarkozy s’en allait, pour une raison ou une autre, un autre, sans doute moins exhibitionniste, le remplacera.
Qui pense que Fillon ou Copé remettront en place une société plus juste et solidaire.
Hollande ? ... Gag .
Écrit par : Alpo47 | 23 septembre 2011
Répondre à ce commentaireBonjour PS,
Vous écrivez " Alimenté par une côte de popularité " dans son cas, il s’agit plutôt d’une " descente " et du genre que je n’aimerais pas faire sans freins...J’ai noté que les sondage affichés le plaçaient encore au dessus de la barre des 20 % en face des trois candidats PS, c’est probablement là que sont déjà programmées les machines à voter dans les fiefs UMP...
Écrit par : Lisa SION 2 | 23 septembre 2011
Répondre à ce commentaireLe témoignage d'Alexandre Galdin recueilli par RTL :
http://www.rtl.fr/actualites/politique/article/karachi-j-ai-porte-les-fameuses-valises-d-argent-liquide-7720483142
Écrit par : Philippe Sage | 23 septembre 2011
Répondre à ce commentaire"Si Sarko il passe pas en 2012, ils sont tous dans la merde…" :
http://www.lemonde.fr/politique/article/2011/09/23/affaire-karachi-des-interceptions-telephoniques-mettent-en-cause-l-ex-ministre-de-l-interieur-brice-hortefeux_1576559_823448.html#ens_id=1561228
Écrit par : Philippe Sage | 23 septembre 2011
Répondre à ce commentaireEt hop, au suivant ! Au tour de Brice Hortefeux. « Affaire Karachi : des interceptions téléphoniques mettent en cause l’ex-ministre de l’intérieur Brice Hortefeux »
Un par jour, c’est une excellente moyenne, mais je m’inquiète pour le bon fonctionnement de l’Etat.
Au foot, lorsqu’il ne reste plus que sept joueurs sur le terrain, l’arbitre arrête le match. Quel est le chiffre pour l’Elysée ?
Écrit par : Peachy Carnehan | 23 septembre 2011
Répondre à ce commentaireBon allez c’est moi qui m’y colle :
A propos des scandales et surtout de l’intervention de Hortefeux
"Les scandales quand il y en a 1, ça va, c’est quand il y en a plusieurs que ça pose un problème"
Voila celle-là, c’est fait !!!
NB : ceci dit, je pense que l’intervention d’Hortefeux dévoilant ainsi qu’il avait accès à un dossier judiciaire soumis au secret de l’instruction, pourrait bien être le début de la fin.
Écrit par : goc | 23 septembre 2011
Répondre à ce commentaireOui d’accord mais si il ne se représente pas, finie l’immunité pour lui. Justement parce qu’il est dans les ennuis judiciaires, il va tout faire pour se mettre à l’abri.
Écrit par : malac | 23 septembre 2011
Répondre à ce commentaire@malac : Sauf que... En admettant que cette affaire prenne de l’ampleur (si Hortefeux, l’ami de toujours, s’en mêle, c’est que ça sent mauvais, au passage) et que Nicolas Sarkozy se présente quand même (pour la raison que vous citez : immunité), avec donc, de grands risques d’être battu (cette affaire, son bilan,, etc) il plombe tout son camp ! Les derniers qui le soutenaient vont alors le lâcher, car furieux ! Et des soutiens parfois bien précieux.
Une défaite, voire une débâcle (élimination au 1er tour) aurait des conséquences terribles pour l’UMP. Dans la foulée, moult députés vont perdre leur siège à l’assemblée. Finis, en outre, les ministères, les secrétariats d’Etat, les privilèges qui vont avec. Etc.
Et puis, on risque de voir l’UMP exploser en cas de déroute. Pas sûr que ça arrange les affaires de Sarkozy par la suite, voyez...
Dans un cas pareil, il vaut mieux assurer ses arrières. Soit : conserver des "amis".
Ça pourrait servir (cf : Jacques Chirac, voyez comme il s’en est sorti..).
Écrit par : Philippe Sage | 23 septembre 2011
@ l’auteur
D'accord avec vous
les semaines qui arrivent vont être décisives pour l’UMP, déjà on parle de Copé qui serait en ligne de mire
donc on va vite voir les rats quitter le navire.
Par contre, il y a quelque chose qui m’inquiète, c’est l’attitude d’un Sarkozy acculé. Comme tous les nouveaux riches (dont il en a la mentalité vulgaire et arrogante) il serait bien capable de faire une connerie de première.
Écrit par : goc | 23 septembre 2011
Répondre à ce commentaireJe commence sérieusement à penser que Sarkozy ne pourra pas être candidat en 2012.
Écrit par : Pastori | 23 septembre 2011
Répondre à ce commentaireA la belle révélation, vous croyez, à ce triangle de visionnaire, qui devienne comme par hasard lucide.
Les second couteaux et les mercenaires de la politique tournent casaque avec arme et bagage pour celui va juger être le gagnant potentiel.
Et il y a aussi cette chaise musicale qui est que des un scandale devient malodorants, proportionnellement ceux qui sont spectateurs profitent pour afficher la plus grande dignité morale possible, il y a pas plus classique dans ces affaires pour ce faire passer pour plus vertueux que ce qui sont pris les doigts dans le pot de confiture.
Des gamineries, tous ses hommes politiques, ils se révèlent toujours par les lois qui sont votés, et plus particulièrement par les amendements qui démontrent qu’ils sont de connivences et qui rament dans le même sens.
Quand à Le Pen parait ’il , il serait mouillé dans les prochains jours nous serons fixés.
Écrit par : De la hauteur | 23 septembre 2011
Répondre à ce commentaireAvec un peu de chance il va rester à New York
En tous cas voilà les propos de la fille de Thierry Gaubert, à son petit ami, selon une conversation interceptée par la police : « Si Sarko il passe pas en 2012, ils sont tous dans la merde. »
C’est le moins que l’on puisse dire !
Écrit par : Chapoutier | 23 septembre 2011
Répondre à ce commentaire"A ce point, qu’un énorme coup de théâtre est tout à fait possible, comme : renoncer à briguer un second mandat. "
Voila réellement la seule chose que je craigne pour 2012 :
Un désistement du Playmobil élyséen.
La victoire de la Gauche, toutes tendances confondues, n'en n'aurait pas le même goût ... pour moi.
Qu'il se prenne une déculottée salutaire et magistrale.
Votez utile, dès le premier tour, sera une nécessité ...
Merachlor
Écrit par : Merachlor | 23 septembre 2011
Répondre à ce commentaireUne chose est claire, même si Sarkozy se présente, à moins d'une guerre ou d'un attentat, il ne repassera pas.
La grande gagnante de mutiples affaires seront les extrêmes, il y a de fortes chances que Marine Le Pen arrive en tête au premier tour.
Dupont Aignan pourrait faire un bon score, mais il est trop peu connu.
Les Français en ont marre d'etre pris pour des cons par les politiciens, et il va y avoir des votes pour sanctionner la classe politique, et cela va faire mal.
Écrit par : hervé33 | 23 septembre 2011
Répondre à ce commentaireà hervé 33
fortes chances que Marine Lepen arrive en tête au premier tour . Dupont-Aignan pourrait faire un bon score, mais il est trop peu connu.
Cet après midi dans la salle d’attente d’un toubib j’ai lu dans le Nouvel Obs (je m’en voudrais d’acheter ce torchon ! ) un lecteur rapporter des propos de nda prévoyant mlp 1° à 28 % et prétendre qu’il était le seul à pouvoir lui prendre des voix de façons à l’éliminer du 2° tour !
Cela à le mérite d’être clair sur les le créneau que lui à attribué le N.O.M. et qui mérite son financement !
Écrit par : non667 | 24 septembre 2011
Vous ne devriez même plus en parler ... la déchéance se rapprochant tous vont être piqués et visés !!
Et on verra l’UMP parti bidon, machine artificielle de guerre voler en éclats, s’il y avait un vrai parti de centre et une vraie présidentiable chez les verts ils devraient faire un carton, ce n’est pas le cas cela prouve la corruption et les arrangements tacites en haut lieu !!
En attendant deux personnes jubilent Melenchon et LePen qui doivent se réjouir de voir les crabes pris dans la nasse des affaires commencer à s’étriper entre eux, délations et révélations par des intermédiaires comme Bourgi, l’idiot envoyé croyant toucher Chirac alors qu’il bossait aussi pour le Napoléon qui s’y croit, remercié ensuite vertement quand les égouts refoulent !!
Dommage pour notre bon pays qui avait besoin de gens de la trempe de Seguin, les crabes s’étripent et vont se noyer dans la vase et les égouts qui remontent partout...
Les français n’ont pas encore vu que leur pays avait servi de vache à lait aux mafieux des banques américaines et la c’est bien plus grave que quelques ventes à des militaires...
Lagarde, Copé, Woerth, Fillon, le cire-pompe de Nice, Sarkozy et son frère bien placé dans les groupes américains ont servis d’intermédiaires pour brader des valeurs et des sociétés françaises (imprimerie nationale, Quick transactions douteuses avec Albert frères, hedges founds vendus aux régions et aux collectivités voir à certaines grandes mairies) avec l’aval de tous les strates corrompus du pouvoir en place depuis Sarkozy !! l’UMPS à l’ouvrage !!
On peut comprendre pourquoi il insiste depuis pour mettre en examen d’autres personnalités qui en ont fait dix fois moins que lui... pour occuper les médias (complices pour la plupart) et la populace... n’est qu’à voir le contenu des JT télés qui sont devenus des ramassis d’inepties, fait divers, météo, football, people... niveau le plus bas atteint depuis des lustres...
Comment justifier monsieur Sarkozy votre empressement à aller serrer la main à votre riche donateur Bongo en 2007 (vous n’êtes pas différents de ceux que vous accusez !!) et la réception en grandes pompes de Khadafi au champ de Mars en 2007... ce n’était pas pour ses beaux yeux !!! c’est parce qu’il amenait pétrole et milliards et qu’il promettait de nous acheter des armes, monsieur faux-cul Kouchner avait ordre de ne pas moufeter !!( lui aussi a touché des millions de la part de Bongo, dont 2,5 millions pour un rapport fantoche fait sur soi disant un projet de sécu fantoche la-bas !!)...
Hortefeux, Kouchner et Cie ont bien été vos collaborateurs mister président ?? Bazire était un de vos proche sous Balladur... Copé s’est fait offrir de beaux séjours par l’intermédiaire mis en examen dans les ventes de Karachi... Ce sont vos collaborateurs, monsieur le président ??!!
Ne nous dites pas comme DSK que quand quelque chose arrive vous n’êtes pas au courant !!
s’il vous reste un soupçon de conscience et de morale, regardez vous dans une glace !! et démissionnez !! vous n’êtes plus apte à rien et vous entrainez le pays dans votre naufrage personnel... Au lieu de balancer sur tout le monde pour essayer de sauver la face, comme un ado pris la main dans le sac !! Même les présidents africains vous lâchent, la plupart vous méprisent à juste raison, vous êtes faux, vous avez fait mine de dénoncer la France-Afrique alors que les Bolloré, Bouygues, Pinault et tous vos hommes du CAC40 sponsors de la politique en France en font partie à un stade ou un autre et font leur beurre la bas !!
Écrit par : Christoff_M | 24 septembre 2011
Répondre à ce commentaireCopé doit saliver grave.
Il a une chance pour 2012 sans devoir attendre 2017.
A moins que Juppé ...
Pour moi c’est ni l’un, ni l’autre.
Mais les veaux étant ce qu’ils sont ... tout (moindre ?) désespoir reste permis.
Écrit par : Ptetmai | 24 septembre 2011
Répondre à ce commentaireAffaire Karachi : "Si Sarko passe pas, ils sont tous morts".
En plaçant sur écoute un portable de Thierry Gaubert, la police capte, le 19 juillet, une conversation entre sa fille, Nastasia, et un ami, David C., portant sur les révélations que la femme de M. Gaubert pourrait faire à la police.
- Nastasia : "En fait, ils ont trouvé un compte aux Bahamas, et euh... mon père l’avait mis au nom de ma mère."
- David : "Oui, oui."
- N. : "Donc voilà. Il a dit à ma mère : si tu craques euh..., toute la famille saute, on saute tous (...) Il lui a dit euh... vraiment, on est dans la merde."
- D. : "Putain."
- N. : "Ouais. Et euh... personne pour l’aider parce que euh... Copé est trop dans la merde. Hortefeux est trop dans la merde. Et si euh... Sarko ne... ne passe pas au deuxième tour, euh... lui aussi est (inaudible) dans la merde et personne ne l’aide. Il a dit... Mon père, il a dit à ma mère : personne m’aidera. Parce que tout le monde est dans la merde (...). Sarko, il veut même pas l’aider. Enfin là, ça va encore, mais si... si Sarko il passe pas en 2012 euh..., vraiment, ils sont tous dans la merde."
- D. : "Ah là je crois que si Sarko il passe pas, ils sont morts."
- N. : "Ah ouais. Tous."
Écrit par : BA | 24 septembre 2011
Répondre à ce commentaireDes documents découverts chez Gaubert : un transfert de 10 millions de francs.
Les policiers, qui enquêtent sur le financement controversé de la campagne présidentielle de Balladur en 1995 dans le cadre de l’affaire Karachi, ont découvert lors d’une perquisition au domicile de Thierry Gaubert, un ancien conseiller de Nicolas Sarkozy et proche de Brice Hortefeux, des documents bancaires compromettants, selon les informations recueillies par Europe 1.
Parmi ces documents, se trouve un relevé du transfert de fonds effectué entre un compte bancaire en Suisse et un paradis fiscal. Un transfert de 10 millions de francs, une somme qui pourrait correspondre à l’argent en espèces considéré comme litigieux dans les comptes de campagne d’Edouard Balladur.
D’autres documents bancaires datant des années 1990-1995 ont aussi été trouvés par les enquêteurs. Particularité : ils portent la signature de l’épouse de Thierry Gaubert, Hélène de Yougoslavie.
Thierry Gaubert, a été mis en examen le 21 septembre par le juge Renaud Van Ruymbeke. Il a reconnu avoir ouvert des comptes bancaires destinés à accueillir des fonds non déclarés provenant de Ziad Takieddine, l’intermédiaire par lequel seraient passés 33 millions d’euros de commissions occultes dans le contrat des sous-marins au Pakistan, et 200 millions d’euros en marge d’un contrat avec l’Arabie Saoudite.
Écrit par : BA | 24 septembre 2011
Répondre à ce commentaireC’est beau de pouvoir encore rêver...
Chirac, sans fantasmer, la liste des délits et crimes qu’on lui impute, ayant fait l’objet d’enquêtes journalistiques sérieuses, matériellement avérées, de plaintes, de témoignages, de rapports des divers services de l’Etat ou de Chancelleries étrangères est si longue et si complexe qu’elle doit couvrir une bonne moitié du Code pénal et je le dis sans rire !
Or on est entrain d’assister en ce moment, avec son procès, à l’épilogue de cette histoire, vous savez quand à la fin de la fable quelques mots viennent en résumer la morale...
La morale de cette histoire c’est qu’il ne sera jamais condamné (c’est même le Procureur lui même qui a demandé sa relaxe....) et il en sera de même pour Sarkozy si l’on arrive à l’impliquer dans les scandales actuels car ces hommes sont la clé de voûte du système politique oligarchique français.
Si la clé de voûte tombe, c’est tout le système, droite-gauche confondues, haute administration, banques, médias...etc, qui se casse la gueule et donc à moins d’une Révolution partant d’en bas cela ne se produira jamais...
Écrit par : Metais | 24 septembre 2011
Répondre à ce commentaireIl ne me semble pas avoir lu que la gauche était blanche comme neige ; on n’est pas moins coupable parce que les autres en ont fait aussi. Les citoyens de ce pays sont coupables de complaisance envers certains politiques. Ce n’est pas en se défaussant sur les autres qu’on éliminera la gangrène qui ronge le pays. Je refuse de croire que dans ce pays, il n’existe pas de gens honnêtes et intègres. Il y en a dans le personnel politique. Mais nous nous laissons manipuler pas des médias qui sont la propriété d’hommes proches du pouvoir et qui cherchent à orienter le vote des citoyens. Ils y arrivent fort bien en marginalisant tous ceux qui tiennent un discours de vérité et qui sont prêts à prendre le pays à bras le corps pour le remettre sur les rails. Ceux là sont traités de petits candidats, ils sont raillés, leurs propos sont soit dénaturés, soit ridiculisés, voire tout simplement boycottés. Nous devons rester éveillés afin d’éviter ce lavage de cerveau destiné à faire de nous des moutons de Panurge.
Écrit par : kako | 24 septembre 2011
Répondre à ce commentaireLes affaires n ont pas empêché Chirac de battre Jospin alors qu on lui prédisait la curée.
Les français sont des gens très politique, ils savent comment fonctionne le système et ne votent donc pas en fonction de cela.
Et puis comme le disait un membre de la famille Royale britannique les français sont des corrompus dans l'âme, ils ne vont pas reprocher a leurs dirigeants ce qu ils font eux-même a leur petit niveau .
Il est par contre vrai que l'analogie entre Sarkozy et Giscard est tout a fait stupéfiante, et inquiétante pour le premier.
J'y vois , étant réformiste libéral, le terrible échec du modernisme dans ce vieux pays paysan qu'est la France, Sarkozy a cassé les codes et ni la classe politique ni les administrations, ni les corps intermédiaires ni les français en général ne lui ont pardonné.
Ce pays est peut-être le plus ingouvernable du monde mais il faut savoir le prendre, Hollande peut le moderniser avec tact, la rupture se décrète pas elle se fait.
Vous aurez noté qu je n'ai pas un grande estime des français, des hypocrites,des lâches, des cul terreux, y'a que les pierres et les paysages qui valent le coup qu'on se batte pour ce pays.
Écrit par : Le Tocard | 24 septembre 2011
Répondre à ce commentaire@Le Tocard : 2002, est une élection à part. Pour plusieurs raisons.
1 - Le 11 septembre 2001 a changé la donne.
2 - Justement, parce que le 11 septembre, Chirac et son orchestre du RPR ont tout axé sur la sécurité.
3 - Ce grand naïf de Jospin, protestant jusqu’au bout des ongles, a refusé (comme le PS le lui demandait) d’attaquer Chirac sur les affaires. Grave erreur !
Oui, c’est une erreur, quand il y a matière, de ne pas pilonner l’adversaire quand il est empêtré dans des affaires. Résultat de cette cagade : Chirac, 9 ans plus tard, s’en tire(rera) avec une relaxe. Un vrai scandale, une pure honte !
Dans l’histoire, c’est bien Juppé (homme détestable, au demeurant) le cocu, avec 14 mois (de prison) avec sursis et un an d’inéligibilité et avec pour conséquence(s) : la perte de la présidence de l’UMP (en 2004) parti créé pour lui par Chirac, au profit de l’ennemi juré ... Sarkozy !
Vous connaissez la suite.
Or Juppé est chiraquien et Sarkozy, balladurien.
Et aujourd’hui, c’est le retour de la vengeance finale.
Avec un match-point terrible pour les chiraquiens.
Ces deux clans se haïssent. Et ils ont trempé dans toutes les combines, avec un pivot commun : Charles Pasqua (Chiraquien puis balladurien).
Pour le reste, les Français, vous savez, le reste du monde ne vaut pas mieux. Schopenhauer, dans "A Soi-Même" écrivait (vers 1830) :
"Dans un monde ou plus des cinq sixièmes des gens sont des gredins, des fous ou des imbéciles, les autres sont contraints de vivre à l’écart".
Aujourd’hui vous pouvez troquer les "cinq sixièmes" pour les "neuf dixièmes". On s’en rend compte, de façon éclatante, avec ... Internet (une vraie mine d’or !)
Le mal n’est pas que français.
Écrit par : Philippe Sage | 24 septembre 2011
Et les affaires n'éclateront pas, on en est a des suspicions, des affirmations, mais aucune preuve, et la sarkozie fera pas l erreur de lever le secret défense comme les socialo-communistes le demandent pour la forme , ces faux-culs savent trop bien que ça ouvrirait la boite de pandore.
Et puis que de cris de vierge effarouchées sur ces affaires alors qu on sait que n'importe où dans le monde la ou il y a vente d'armes il y a corruption, si on le fait pas un autre aura le marché c'est aussi simple que ça !
Écrit par : Le Tocard | 24 septembre 2011
Répondre à ce commentaireQue les affaires aboutissent ou pas tout le monde s’en branle.
Le fait est que le socle sur lequel repose cette mécanique, n’est plus viable c’est tout.
Il n’y a qu’a voir la tronche des commentateurs qui se rendent compte de leur inutilité.
Donc comme pour DSK, la suspicion que je qualifie de légitime, vaut un jugement en soit surtout par sa répétitivité.
Maintenant que les ventes d’armes ou autre contrat d’état, pris et négocié en notre nom, d'ailleurs, génère des flux financiers, voila qui serait bien gênant sans cela.
Donc rien à redire !! jusqu’au moment où, ce flux financier est détourné de sa destination 1ere, cad l’état, en occurrence, nous.
Alors vouloir avaliser des bandits en semant le doute sur la vertu de tel ou tel marché me semble pour le moins inconvenant.
C’est bien dommage d’entretenir la confusion.
Écrit par : kpaiha | 24 septembre 2011
Répondre à ce commentaireLe peuple, le "moi" en premier ne sommes pas assez vigilants et exigeants. Voter ne suffit pas demandons l'impossible.
Robert Spire
Écrit par : Robert Spire | 25 septembre 2011
Répondre à ce commentaireJe pense sans avoir lu les autres commentaires que Sarkozy ne peut que se représenter. Ça le travaille trop d'être président pour qu'il laisse tomber. Et puis s'il n'est pas candidat, la droite est assurée de perdre. Son seul atout est précisément d'être là où il est, donc de tenir la barre.
Quel crédit accorder à ce que disent les Le Pen, quand papa est accusé par Bourgi d'avoir lui aussi eu recours au financement occulte pour sa campagne de 1988 ?
Quant à Hollande et Dupont-Aignan, ils expriment aussi cela comme un souhait, même si la formulation littérale est différente.
Je ne crois pas que Sarkozy ne sera pas candidat, il est trop fier pour cela. Même s'il va au casse-pipe, il ira car il fera tout pour se maintenir au pouvoir.
Écrit par : Killcow | 25 septembre 2011
Répondre à ce commentaireBen mon vieux chiraquien et balladurien... Quel paniers de crabes, je pensais pas qu'un conflit de cette importance pouvait exister, je reste coi ! Sarkozy ne se representant pas cela parait effectivement possible au vu de tout ce ramdam et jeu en coulisse. N'empeche si Sarko devait ne pas briguer un nouveau mandat et entamer une carriere comme cité dans les extraits "Mais j’ai aussi des amis qui me confieraient bien la tête d’une grande entreprise privée" pas sûr que cela soit vraiment rassurant pour nous vu la presence des sarkozy freres et demi frere dans des entreprises ou groupes influents pour l'avenir dans la santé ou les assurances.
Sinon si le PS se mettait en bonne voie pour 2012; la non plus la perspective du pouvoir presidentiel, territorial et senatorial grace au election d'aujourd'hui n'est pas forcement très engageant si c'est pour faire les autistes comme la droite cette decennie.
Écrit par : Al198 | 26 septembre 2011
Répondre à ce commentaireLa police judiciaire cite le nom de Sarkozy dans une affaire de corruption.
Comme Bakchich le révélait le 25 juin 2008, la justice a ouvert à Paris un dossier concernant des enquêtes effectuées par une poignée de barbouzes pour le compte de l’ancienne Direction des constructions navales, devenue aujourd’hui DCNS. Des perquisitions dans les locaux de ce saint des saints de l’armement, où sont conçus et fabriqués les bateaux, frégates et autres sous-marins, et de DCN International (DCNI), sa branche commerciale d’alors, ont permis aux flics de la Division nationale des investigations financières (DNIF, un service de la direction centrale de la police judiciaire) de ramener du gros dans leurs filets : les preuves des filières de commissions distribuées par l’appareil d’État à l’occasion de la vente à l’étranger de ses frégates et ses sous-marins.
Selon les documents récupérés, deux petites sociétés, Heine et Eurolux Gestion, créées au Luxembourg sous la houlette de Jean-Marie Boivin, un ancien cadre maison à l’entregent important (contacté jeudi 11 septembre 2008, il n’a pas souhaité répondre à nos questions) ont joué un rôle clé pour acheminer discrètement les commissions. Heine était utilisée avant la mise en place de la convention de l’OCDE, qui interdit de graisser la patte à des ministres ou fonctionnaires étrangers.
Après l’entrée en vigueur de ce texte international, la structure Eurolux a été créée. « Après 2002, Eurolux a servi à contourner la mise en place de la convention OCDE de lutte contre la corruption », a expliqué l’un des mis en examen dans le dossier, comme l’a rapporté Le Monde.
LE FEU VERT DE NICOLAS SARKOZY
Les policiers ne s’y sont pas trompés et un rapport de la DNIF du 5 mars 2007, analysant ces documents, prête un rôle clé à Nicolas Sarkozy, alors ministre du budget du gouvernement d’Edouard Balladur et homme de confiance du Premier ministre. On est alors en 1994 et les équipes de Balladur se préparent à entrer en campagne. Reconnaissant à la société luxembourgeoise Heine le rôle de tuyau à commissions, les flics évoquent dans leur synthèse que Bakchich a pu consulter l’un des docs mis sous scellé :
« Une chronologie fait apparaître que la création de la société Heine au deuxième semestre 1994 s’est faite après accord de Nicolas Bazire, directeur de cabinet d’Edouard Balladur, et du ministre Nicolas Sarkozy, et fait un lien entre ces faits et le financement de la campagne électorale de Monsieur Balladur pour l’élection présidentielle de 1995 ».
Traduction : Sarkozy et Bazire, alors les deux plus proches collaborateurs d’Edouard Balladur et aujourd’hui meilleurs amis du monde (Nicolas Bazire fut le témoin de mariage du président avec Carla Bruni) ont donné leur feu vert à la création par une société d’armement d’une structure planquée à l’étranger permettant la rémunération opaque d’intermédiaires et pouvant servir à la campagne électorale des balladuriens. Rien que ça.
DE L’ARGENT BALADEUR DONT LES DESTINATAIRES RÉELS RESTENT MYSTÉRIEUX
Interrogé par les policiers de la DNIF le 4 juin 2008, l’ancien directeur financier de DCNI confirme : « Nicolas Bazire est d’accord pour la création de Heine, comme M. Sarkozy ». Et le cadre en question d’évoquer des paiements relatifs à la vente au Pakistan de sous-marins à l’intermédiaire Ziad Takieddine, dont Bakchich a déjà noté le rôle majeur à cette époque dans l’entourage de Balladur et de François Léotard, alors ministre de la Défense.
Ce mégacontrat avec le Pakistan, d’un montant de 840 millions d’euros devait, selon la déposition de cet ex-cadre de DCNI, rapporter 4%, soit 32 millions de commissions à Takieddine, via sa société panaméenne Mercor Finance. De l’argent baladeur dont les destinataires réels restent mystérieux… Comme nous le révélions ici, l’intermédiaire jugé trop balladurien a été viré dès l’accession de Jacques Chirac à l’Elysée.
Mais bon, tout cela semble relever selon le parquet de Paris de sujets tout juste bon à intéresser les journalistes… mais pas les juges. Les documents figurent pourtant au dossier des magistrats Françoise Desset et Jean-Christophe Hullin : répartitions d’argent, contrats d’intermédiaires, sociétés immatriculées au pays du Grand Duc, tout y est si l’on veut bien gratter. Mais, habile procédurier, le procureur de la République Jean-Claude Marin a circonscrit l’enquête à quelques barbouzes payés par DCN. Ces derniers se renseignaient tous azimuts sur l’avancement du dossier des frégates de Taiwan, sur les activités d’Alain Gomez, l’ex-patron de Thomson-CSF (devenue Thales) ou sur le décès d’un employé de la même boite, Bernard d’Escrivan, dont la mort a semble-t-il intrigué la direction de DCNI.
Mais sur les bénéficiaires réels des commissions des contrats d’armement, personne ne cherche à savoir.
Laurent Léger, vendredi 12 septembre 2008.
Écrit par : BA | 26 septembre 2011
Répondre à ce commentaireSi on passait son temps à régler le présent et à parler des gens du présent qui sont bien plus néfastes, bien plus mafieux, bien plus impliqués avec des manipulations des médias, et des ordres venant des banques et des grands patrons du CAC40...
Mettre en examen Chirac vieillissant ça rassure les cons et les aigris, ça n’avance à rien !!
Mettre en examen Sarkozy et sa bande d’avocats véreux au service de l’axe americano-israelien, la ce serait une vraie preuve de courage, de lucidité et de retour au présent...
Les médias complices du système passent leur temps à nous ressortir des vieilles affaires pour éviter de regarder le présent ou un président qui jurait le changement, la transparence, la rigueur n’a fait qu’enfoncer le pays dans ses travers tout en contrôlant ni la sécurité ni l’immigration massive clandestine imposée par le NOM pour pourrir une Europe déjà moribonde !! Un peu de courage et de lucidité ce président et sa clique d’avocats au service de la mondialisation et pas de l’Europe que nous espérons, est à foutre dehors à coup de pompes ( cela lui sied bien) dans le derrière et déféré devant tribunal national pour trahison, banqueroute, mensonges, tout cela contre l’état français et pour servir ses sponsors la mafia mediatico-financière internationale et leur vraie institution mondiale le Bilderberg !!
Écrit par : Christoff_M | 26 septembre 2011
Répondre à ce commentaireChristoff M
la voie a été ouverte par Pompidou et Giscard en 1973, les autres n’ont fait qu’entrer dans la brèche...et celle-ci est tellement béante aujourd’hui que l’Europe tout entière,s ans compter d’autres pays sont au fond du gouffre.
Taper sur les uns ou les autres ne fera pas avancer le débat.C’est le travail de la justice qui a les deux mains liées, tout le monde le sait aussi.
Il est temps de considérer les alternatives variées et nombreuses pour sortir de l’ornière.
Ce n’est pas difficile : redresser tout ce qui a été piétiné et l’améliorer.
Tout est déjà là, il suffit de s’en servir.
Mr Chouard et d’autres ont des alternatives très intéressantes.
Au lieu de tendre les micros aux mêmes et de donner rendez-vous dans les mêmes endroits n’est pas constructif.
Sauf, bien entendu à faire le jeu de ceux qui veulent garder le statu quo qui leur sied si bien.
C’est la tactique Rothschild (entre autres).On finance les deux côtés (davantage cela devient difficile, donc il faut absolument conserver le bipartisme...n’est-ce pas ?)...
Nous n’avons besoin ni de partis ni de représentants.
Par contre nous avons un besoin urgentissime de gagner notre souveraineté individuelle.
Un citoyen= une voix.
Évidemment, cela n’arrange guère les petites affaires des chefs de partis... $$
Au niveau politique nous ne sommes que des mineurs sous tutelle.
Il est plus que temps de s’émanciper.
Voilà l’enjeu véritable.
Écrit par : Lloreen | 26 septembre 2011
Ce qui n’a pas arrêté Chirac n’a pas de raison d’arrêter Sarkozy.
Ceux qui abandonnent le pouvoir plutôt que d’en être chassé sont l’exception.
Sarkozy appartient à la race des addicts au pouvoir, il ne lâchera pas le morceau, et en tant que président il a la capacité de barrer tous ses adversaires internes.
Écrit par : apapel | 26 septembre 2011
Répondre à ce commentaire@epapel
Mais oui, très exactement.
Et il n’y a pas que lui.Et cela prouve, une fois n’est pas coutume, qu’avant 2012 nous devons exiger un referendum d’initiative populaire pour construire ensemble une charte sociétale (constitution) avec des objectifs choisis par tous.
Voilà le résultat du système des partis : des petits jeux de pouvoir entre clans.
C’est cela qu’on veut continuer ad vitam aeternam ?
Choisir entre la peste et le choléra ?
Pour moi il n’en est pas question.Je suis abstentionniste depuis mes dix huit ans.Ce n’est pas une solution et c’est même honteux d’en être poussé à cette extrémité.
Donc il faut virer une fois pour toutes ce système de partis qui est exactement ce qu’il faut aux Sarkozy et ceux de sa trempe.Et le pouvoir rend fou...
Je ne suis pas la seule à l’avoir remarqué.
Écrit par : Lloreen | 26 septembre 2011
Il ne faut pas crier haro sur le baudet (bien que je déteste profondément ce personnage), il faut s’en prendre aux causes qui font le baudet.
Le principal problème de toutes nos "démocraties" provient d’une caste de politiciens professionnels rattachés à des partis politiques.
Ces structures coûtent fort cher à entretenir, il faut organiser des gros meetings pour caresser le cul des électeurs, faire de grosses campagnes publicitaires pour bien matraquer l’opinion publique, arroser les médias pour qu’ils soient complaisants, étouffer les "affaires" dans l’œuf avant qu’elles ne sortent au grand jour...
Et tous ces professionnels ont tous des besoins financiers personnels importants : Il faut bien maintenir son train de vie... Ce n’est pas de leur faute, ils aiment le luxe, les logements immenses, les grosses voitures, etc...
C’est toute la logique du système de partis politiques et des représentants PROFESSIONNELS qui doit être revue.
Pour qu’une démocratie soit réelle et qu’elle reflète strictement les intérêts d’un peuple, il faut que les assemblées soient toutes constituées par un pourcentage RÉEL de membres des classes sociales de ce peuple.
Et que chacun de ces représentants soit contrôlé par un comité de surveillance constitué de membres de cette classe sociale.
A la moindre incartade, à la moindre action qui va à l’encontre des intérêts de la classe qu’il représente, le représentant devrait être RÉVOQUÉ et remplacé, puis traduit en justice pour haute trahison.
Et pour éviter toute professionnalisation, un représentant ne devrait effectuer qu’un seul mandat durant TOUTE SA VIE.
Nos chers "élites" bien sûr crieraient au crime de "Lèse Majesté", prétendraient que ce serait "l’Anarchie" (dans le sens de "bordel" - c’est celui qu’ils essayent de nous inculquer depuis notre naissance)...
Anarchie veut dire absence de pouvoir. Et par extension, que le pouvoir soit réellement dans les mains du peuple, protégé de tout risque de captation par une classe "dominante".
En fait, ce serait surtout pour eux et pour tous les lobbies la fin de tous leurs privilèges, la fin de toutes les magouilles, fa fin des "petits arrangements entre amis"... Bref, ils se retrouveraient vite fait au même niveau que les "pouilleux" qu’ils méprisent tant mais qu’ils flattent pour préserver la "légitimité" de leur statut.
Sarkozy est la caricature de ce système, la "sublimation" de cette pourriture, de ces "élites" auto-proclamées qui nous promettent toujours d’œuvrer "pour notre bien"... Les promesses n’engagent que ceux qui y croient disait Mitterrand... Pour une fois il ne nous avait pas menti.
Tant que nous vivrons dans des "démocraties" avec des constitutions qui permettent l’existence de partis politiques et de professionnels de la politique nous ferons d’incessants allers-retours stériles entre la "droite" et la "gauche" qui ne sont que les deux visages d’un même Janus, avec des "élites" qui nous kidnappent notre droit de décider de notre destin entre deux élections.
Et comme les deux seuls "partis de gouvernement" possibles (les médias font tout le nécessaire pour que nous en soyons convaincus) sont inféodés aux même lobbies, ça ne change STRICTEMENT RIEN pour nous. Seul le logo publicitaire du parti change, ainsi que quelques slogans "cosmétiques".
Et nous auront ENCORE droit aux mêmes dérives mafieuses, aux mêmes affaires de corruption, des mensonges d’État, aux mêmes collusions politico-médiatico-financières, aux mêmes lois qui vont à l’encontre de l’intérêt commun pour le plus grand malheur du peuple, mais pour le plus grand profit de quelques-uns.
Pour ceux qui ont la mémoire courte, le PS n’a pas fait mieux que l’UMP, et c’est le PCF qui a inventé en premier les systèmes de financement occultes en créant des bureaux d’études bidons et les rétro-commissions sur la construction des infrastructures locales...
C’était dans les années 50... Le PCF était à l’époque le plus gros parti politique Français, ce n’est donc pas par hasard s’il avait de très gros besoins financiers.
Souvenez-vous aussi de "l’accident" de Robert Boulin, du "suicide" de Pierre Bérégovoy... Des décès pour le moins étranges quand on sait que le premier s’apprêtait à "brasser la merde" et que le second risquait de "se mettre à table". Ça sentait le roussi...
Sans compter tous les "accidents", les "arrêts cardiaques"... Il y aurait de quoi remplir un bottin.
Je hais Nicolas Sarkozy, mais il n’est finalement pas plus pourri que les autres. Comme les autres il profite du système pour des raisons strictement personnelles.
Son principal défaut est de nous montrer ouvertement que la classe politique est complètement pourrie. Sa morgue et son mépris ne font qu’empirer la caricature.
D’un certain côté il nous rend service car il a fait plus que tous ses prédécesseurs réunis depuis l’avènement de la République pour nous ouvrir les yeux sur la réalité de cette "caste".
Que ça nous serve de leçon et que nous en tirions les conséquences pour nous débarrasser DÉFINITIVEMENT de tous ces PARASITES.
Et surtout que nous réfléchissions à une alternative constitutionnelle qui empêcherait que tous ces parasites ne nuisent à nouveau, qu’ils soient neutralisés à jamais.
Pour nos enfants et pour toutes les générations à venir.
Écrit par : Pierre-Joseph Proudhon | 26 septembre 2011
Répondre à ce commentaireLes commentaires sont fermés.