19 septembre 2011
Martine Aubry Disqualifiée
L’émotion que je ressentis, à quelques moments, ce dimanche soir, je ne la comprenais pas, elle m’encombrait ; alors je luttais, n’en voulant pas ; et puis, je compris qu’elle n’était pas compassion, mais colère.
Sourde.
Il faudrait pouvoir l’oublier, cet homme, Dominique Strauss-Kahn. Cette arrogance, cette suffisance.
Je peux le dire, maintenant : je n’aime pas ce qu’il représente, politiquement. Je ne l’ai jamais aimé. Cependant, je répugnais à me joindre à la meute. Que je n’aime pas, non plus. Cette vomissante, ce tribunal populaire, summum de la bêtise ; je l’exècre.
Maintenant que c’est fini, ou du moins l’espère-t-on, tout comme l'on voudrait que d’aucuns se taisent, à jamais (Lang, Séguéla, etc.) et considérant ce qu’il s’est dit, dimanche soir, sur TF1, il ressort assez nettement que des six candidats à la primaire, une en particulier est discréditée, si ce n’est disqualifiée.
Durant cet entretien formaté, casté et bourgeois, entretien qui, tout bien pesé, ne nous concernait pas, quand bien même nous fûmes, je le rappelle, sidérés, et ce, quelle que fût l’opinion que nous ayons, a priori comme a postériori, de cet homme, il aura été question, brièvement, de la primaire.
Et plus précisément d’un pacte.
Nié (peu ou prou) par la candidate Martine Aubry.
Dominique Strauss-Kahn n’était nullement obligé de reconnaître l’existence de ce pacte. Il aurait pu, sans aucun problème, le taire. Passer outre.
Mais il ne l’a pas fait.
Ne le faisant pas, il a torpillé la candidature de son « amie » (les guillemets s’imposant largement). Confirmant ce que moult éditorialistes – Barbier compris – claironnaient, à savoir que Martine Aubry n’était qu’une candidate par défaut, de substitution.
Dès lors, comment la maire de Lille va-t-elle désormais pouvoir convaincre, emporter la décision, les suffrages ?
Comment croire en sa volonté, son désir, sa détermination ?
Puisqu’elle n’est là que par un très fâcheux concours de circonstances.
Puisqu’elle ne devait pas y aller.
Se pose alors une question, bien embarrassante : quelles peuvent être les vraies raisons de la candidature de Martine Aubry ? Qu’est-ce qui la motive ?
Sinon, l’inimitié.
L’aversion pour celui-ci ou celle-là. Ah non, pas lui ! Ah non, pas elle ! Sus ! Sus ! Il faut leur barrer la route ! Comme ce fut le cas, n’est-ce pas, lorsque vint le moment de désigner un nouveau premier secrétaire !
On s’en souvient de ces urnes, suspectes. De cette tambouille, cuisine de barons, petits arrangements entre notables. Triste image d’un parti, infoutu de se rénover, de laisser la main à la génération suivante, or donc, vas-y que je te convoque les flingueurs, Fabius, Bartolone et consorts, ligne directe branchée sur Washington, à la manœuvre, ourdissant, et te voilà, camarade Martine, propulsée nouvelle gardienne du Temple.
Le pacte, il ne date point de Marrakech. Il fut entériné bien avant. A l’automne 2008. Lors de la désignation du premier secrétaire. Sa mission : préparer le retour de DSK. Sa récompense : un poste de Premier ministre. Voilà l’histoire.
Tout était acté, verrouillé.
Et la primaire ? Du bidon ! Elle ne pouvait échapper à DSK.
Ah, c’était du beau travail ! Et ça partait plutôt bien. Les sondages, si précoces, étaient écrasants. Le Figaro, aux anges ! Pensez, un duel DSK/Sarko, ça ne pouvait que lui seoir.
Et puis, boum, patatras, survint le « coup de tonnerre » du 14 mai 2011.
Finalement, on en viendrait presque à remercier Dominique Strauss-Kahn.
En confirmant, dimanche soir, sur une chaîne privée, qu’il y avait bien un pacte, il nous a fait pénétrer dans les coulisses, peu ragoûtantes, d’un certain Parti socialiste. Celui qu’on n’aime pas. Celui qui en 2006 et 2007, à tort ou à raison, a torpillé la campagne de Ségolène Royal. Parce que ce n’était pas la candidate que l’appareil souhaitait. Ce ne pouvait pas être elle. Et jamais, elle ne serait, un jour, leur premièr(e) secrétaire.
Fabius, DSK, Aubry, Lang, et j’en passe, toute cette clique, ces vieux machins, les mêmes qui tardent ou renâclent à exclure un Frêche, un Guérini, c’est de ceux-là dont il faut se débarrasser.
Ces ceux-là qu’il faut sanctionner. Les 9 et 16 octobre prochains.
Au bout du compte, nous avons, contre toute attente (puisque ce n’était pas prévu) une primaire ouverte. Certes imparfaite, parfois décevante, mais cela vaudra toujours mieux que le simulacre qui nous était promis. Cela vaudra toujours mieux que le sacre annoncé d’un homme dont ses « amis » persistent à mettre en avant les compétences, jamais ses inconséquences qui ne relèvent en aucune façon d’une prétendue légèreté, mais de tout autre chose, de plus grave, de plus lourd.
Quoi qu’il en soit, on ne peut être candidat à la présidence de la République par défaut.
Il serait totalement irresponsable d’envoyer à la bataille, dans la lessiveuse, quelqu’un qui n’est pas prêt. Dont les motivations posent problèmes.
De fait, cette primaire est relancée, grâce – c’est énorme ! – à Dominique Strauss-Kahn, qui mal supportant de ne plus en être le principal acteur, aura flingué la candidature de son « amie ».
Ah ! Comme ce serait drôle, tellement croustillant, que dans trois semaines, des urnes de cette primaire, sortît le second tour suivant : François Hollande et Ségolène Royal.
Si second tour, il y a...
18:23 Écrit par Philippe Sage dans Opinion | Lien permanent | Commentaires (41) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note | Tags : martine aubry, dominique strauss-kahn, pacte de marrakech, petites magouilles entre amis, ségolène royal, françois hollande, la primaire du ps, bourrage des urnes, dsk sur tf1, dsk face à chazal, faute morale, la primaire est relancée, l'insoutenable légèreté de dsk, dsk flingue aubry, les flingueurs du ps, taisez-vous dsk !, affaire dsk, suite 2806, sofitel, nafissatou diallo, coup de tonnerre, parti socialiste | 
| |
Trackbacks
Voici l'URL pour faire un trackback sur cette note : http://sagephilippe.20minutes-blogs.fr/trackback/750436
Commentaires
Mouais, nous verrons, tu t'avances bien, car souviens-toi de Hulot... Hollande, le nouveau Hulot du PS, écrivait le poireau, sur Twitter,.. et 'il avait raison ? Beau dégât au PS...
Écrit par : GdeC | 19 septembre 2011
Répondre à ce commentaire@GdeC : Rien à voir. EELV n'a pas le même objectif. Jamais il n'a été question, pour les militants, de désigner celui qui pourrait conquérir l’Élysée.
Ils ont choisi la candidate qu'ils préféraient, pas le futur président ! Ne mélangeons pas tout !
Ce n'est pas le cas du PS et de ses sympathisants.
Là, il faut désigner celui qui pourra(it) gagner en 2012.
Ce fut Ségo en 2006, parce que les sondages la donnaient vainqueur en 2007. Pas Fabius. Ni DSK.
Et ce sera pareil dans 3 semaines.
Parce que ça fait depuis 1995 que le PS attend cette victoire.
EELV et le PS, ne jouent pas dans la même division. Faut arrêter !
Hollande ne sera pas le nouveau Hulot. Faut avoir bien peu de connaissances politiques, méconnaître la politique, pour dire des conneries pareilles. Même pour déconner...
C'est comme cette histoire d'Unité 2012. Jamais entendu proposition plus stupide.
Mitterrand aura fini par le comprendre en 1981. Après deux candidatures (et deux défaites) sous la bannière de l'Unité en 1965 et 1974.
Or, combien fait-il au 1er tour de 1974, Mitterrand ?
Allez voir, c'est assez remarquable. Un cas d'école.
Aubry, c'est l'appareil avec tous les vieux derrière, les aigris, les fossoyeurs, les flingueurs.
Écrit par : Philippe Sage | 19 septembre 2011
@ Philippe
Pour sanctionner qui que ce soit encore faut-il avoir un favori, encore faut-il vouloir participer à cette mascarade, encore faut-il croire au vote, encore faut-il être inscrit…Je m’étonne que vous puissiez vous joindre au troupeau qui va doucement mais surement se faire tondre le peu de laine qui lui reste sans lever la tête. Ne me dites surtout pas (j’anticipe !) qu’en choisissant « Arnaud » vous feriez autre chose qu’éliminer et sacrément emmerder les autres…
Écrit par : Pierre | 19 septembre 2011
Répondre à ce commentaireDSK a confirmé le pacte avec M.Aubry, mais depuis qq mois c'était 1 secret de polichinelle !
Les baronnets du ps (=ceux qui ne veulent que rien ne change) avec la complicité des médias (voir les réunions du ''siècle'') avaient bien vendu la candidature du candidat providentiel : DSK.
DSK ne pouvant + être candidat, les baronnets du ps + les médias, nous vendent le nouveau candidat providentiel : F.Hollande .
Mais qu'a fait F.Hollande qd il était 1er secrétaire : pour rénover le ps ? pour écarter les brebis galeuses (voir Guérini) ou les pseudo socialistes ( Lang, Kouchner, Charasse, DSK.....) ?
RIEN
Pire encore : il n'a rien fait (alors qu'il semble qu'il était informé) ds l'affaire Banon et il a participé à l'échec cuisant de 2002 (il se vante ds les médias d'avoir été très proche de L.Jospin) sans en retenir les leçons.
Alors si je me décide à participer aux primaires, il est hors de question de voter Aubry ou Hollande , le ''tout sauf Sarkpzy'' ne justifie pas que les politiciens socialistes prennent les électeurs pour des idiots, encore une fois !
Écrit par : marie | 19 septembre 2011
Répondre à ce commentaire@philippe : excuse moi d 'être aussi con... Putain, je crois bien que tu choppes le melon, là. Si la politique était une science exacte, ça se aurait... Dommage, je t'aimais bien, mais là, tu m'as froissé... je me casse.
Écrit par : GdeC | 19 septembre 2011
Répondre à ce commentaire@Gdec a osé : "Si la politique était une science exacte, ça se aurait" (sic)
Va dire ça à Mitterrand, messire !
Écrit par : Philippe Sage | 20 septembre 2011
Etrange : quand DSK raconte des bobards concernant ce qui s'est passé à NY personne ne le croit mais quand il parle de Martine Aubry comme par hasard (!) là c'est parole d'évangile ^^ y'a pas un bug de parti pris ????
Écrit par : annnieday | 19 septembre 2011
Répondre à ce commentaire@annie day : Non. Car tout fait sens.
Et, en matière de parti-pris, pardonnez-moi, mais vous vous posez là. Vous êtes soutien actif, avéré, de MA.
Certes, j'ai fait mon choix. Mais, vous l'aurez noté, c'est un choix par défaut.
Rigolo, non ?
Écrit par : Philippe Sage | 20 septembre 2011
C'est aussi la première fois que je connais une déception en lisant un billet de Philippe Sage...Il est vrai que je n'ai pas pu regarder strauss-kann sur tf1..Impossible!!
Je crois que le peuple de gauche, celui qui travaille vraiment, attend n'importe quel candidat...qui puisse faire obstacle à cet hyper-mondialisme...
Écrit par : francois | 19 septembre 2011
Répondre à ce commentaire@François : je crois que vous n'avez pas compris comment ça se danse.
Or donc, votons à gauche, à fond (même si Mélenchon a un passif PS, mais bon : votons pour lui) et s'il fait un score (à deux chiffres) le Mélenchon, la pression sera sur Hollande. Qui a de grandes chances d'être, n'en déplaise, le prochain président (tous les gouvernements d'Europe, ou quasi, ont été sanctionnés et ont, donc, changé de couleur politique, suite à la crise. Pourquoi la France y échapperait en 2012 ?).
Certes, nous aurons alors une politique de gauche sur quoi ? 3 ? 6 ? 9 mois ? Mais au moins, on aura gagné du terrain.
Écrit par : Philippe Sage | 19 septembre 2011
Vote or not to vote ? that is the question !
En sortirons nous jamais de cette politique affairiste, intéressée (pas envers nous en tout cas) ? Difficile de se sortir de ces sables mouvants dans lesquels tombe et disparait le moindre embryon de pensée autonome, citoyenne.
-Les privilèges oui bel exemple de division, avant je pensais pourtant naïvement que telle ou telle catégorie était dans son droit etc. Mais maintenant si on se donne la peine d'ouvrir les yeux, de percevoir les manœuvres, jamais une contre attaque citoyenne n'aura lieu sans l'abandon volontaires de ces chaines, mais il y en a tant d'autres le boulot est monstre...
Et comme cela nous fait peur, on se rassure comme on peut, on retombe dans les même pièges année après année décennie après décennie. La Libye "réveille" la ficelle de la fierté de nos armes, l'immigration la prévalence de nos racines, la Grèce, l'Europe et leurs problèmes favorise le repli sur soi bref rien de neuf.
Aujourd'hui les nations sont elles encore dans le jeu politiques? Les multinationales prennent tellement de l'ampleur qu'elles se satisferait de n'importe quelle situation geopolitique, les pays auront beau tomber de leur piédestal cela n'a plus d'importance, leur influence n'est plus a démontrer. 40 ans au moins que le processus est enclenché sous l'égide de la droite puis la gauche etc, sans doute trop tard pour y remédier. Toute la classe politique a des casseroles au culs qu'on pourrait faire l'aller retour Terre-Lune, mais le tilt n'est toujours pas la...
Il n'y a guère que localement que des action citoyennes seraient possible, c'est encore le dernier bastion de résistance qu'on s'apprête a faire sauter bientot.
Je mélange beaucoup de choses, mais le flots d'infos dans lequel on baigne finalement c'est aussi le bordel ça n'arrange pas la réflexion, quelques ilots sont la et si on s'y accroche on peut tenter d'avoir une vision plus précise. Votre blog est un de ceux la.
Pour finir avec ma question du début, pensez vous réellement qu'une gauche au pouvoir représenterait ne serait ce qu'un sursis comme vous semblez l'entendre dans votre réponse a francois ? D'autant qu'Hollande me fait flipper depuis son regime, c'est vrai quoi avant son coté Flanby c'était rassurant moins credible ouais mais la on sent l’austérité incarnée...
D'ailleurs au final, qu'est ce qui maintenant distinguerait fortement une politique de gauche ou une politique de droite? Les deux bords ne sont pas cul et chemise loin s'en faut et les personnalités et envies de chacun font et défont les carrieres bien sur mais l'influence de l'exterieur, selon les interets economico-strategico-bordeliques du moment, parait effacer les frontieres petit a petit. J'ai l'impression que seuls quelque pays en Amérique latine ont conservé un semblant d’indépendance politique, Chavez morales et consorts...
Parfois on aurait envie de prendre l'autre pilule, celle qui nous fait rester aux pays des merveilles ou les politiques sont nos amis et ou tout parait simple... Mais la en 2012 quelque soit l'issue le pays des merveilles va en prendre un sacré coup pour beaucoup, plus dure sera la chute...
Écrit par : Al198 | 20 septembre 2011
Répondre à ce commentaireY'a comme une contradiction :
d'une part, vous mettez bien en évidence dans votre article les querelles de petits chefs au sein du PS, l'appareil contre les militants (l'appareil flinguant Royal),
d'autre part, vous dites dans votre premier commentaire : "Parce que ça fait depuis 1995 que le PS attend cette victoire."
De mon point de vue de citoyen, mon analyse est que si les militants et sympathisants PS veulent évidemment la victoire aux présidentielles, il n'en est pas de même pour les caciques du parti. Parce que comment se fait-il que depuis si longtemps ils perdent une élection qui aurait dû être facile, en vertu de l'alternance (et les casseroles de Chirac, puis deux mandats de Chirac) ?
Je pense que le PS et l'UMP ont passé un pacte, qu'ils se partagent le pouvoir en bonne complicité : à l'UMP le pouvoir au niveau national, au PS les postes au niveau local (et il y en a beaucoup, des postes), sans les emmerdes de la gestion des difficiles problèmes du niveau national et en récupérant l'inévitable impopularité qui s'abat sur le parti du niveau national. Ça marche comme sur des roulettes. Sinon, comment expliquer que, tant au niveau local qu'au niveau national, il n'y ait pas plus de casseroles qui sortent, et que quand quelques-unes sortent, l'autre camp ne s'en émeut que forcé et contraint, quand il ne peut plus faire autrement ?
Dans ma région, j'observe (ayant l'occasion de les rencontrer pour mon travail) que les jeunes militants PS trouvent du travail (rémunéré) au sein du parti (secrétariat de groupes au conseil municipal ou régional), que de là, ils migrent vers les élections, deviennent conseillers locaux, et que leur discours est plus formaté que leurs dirigeants. Toute une vie à bosser pour le parti, futurs conseillers territoriaux, députés ou sénateurs. Ils n'ont aucun intérêt à ce que le système change. Le parti qui les nourrit est sacré. C'est en discutant avec un de ces militants pro-DSK que j'ai appris que ce dernier avait l'intention de renforcer le fédéralisme européen et de faire les États-Unis d'Europe, seule façon de répondre aux défis économiques à venir. Évidemment, aucun journal n'avait mentionné cette "mesure" du possible futur candidat.
Je ne pourrais plus jamais voter pour ce parti, qui s'acharne à perdre en nous refourguant ses vieilles croûtes libidineuses après avoir abandonné toutes les valeurs de gauche - même dans le discours.
Écrit par : zapt | 20 septembre 2011
Répondre à ce commentaireBravo, vous avez bien résumé mon propre sentiment.
Politiciens socialistes et ceux de droite = 1 bande de copains qui se st partagés le Pouvoir.
En s'octroyant en + , des avantages : salaires, indemnités, système très avantageux de retraite, appartement+auto de fonction, voyages gratuits..... et en fin de carrière , pantouflages toujours bien payés ds les ''fromages'' de la République (CESE, CSA, ambassadeurs....).
Écrit par : marie | 20 septembre 2011
Nauséabond ! Descendre "l'amie" Martine, pour diriger son choix vers tel ou tel "camarade" est purement et simplement malsain, pour plusieurs raisons :
- Il était là pour donner sa version des faits sur l'affaire, il a donné la version du procureur Vance, mais ça on l'avait déjà il n'était donc pas obligé de venir faire un show télévisé.
- Il est venu "descendre" son "amie" or, il est censé être socialiste et il doit essayer de faire gagner son Parti. Il a fait juste le contraire.
- Il nous a fait une leçon "d'économie" en plaidant pour une banqueroute de la Grèce en précisant : "Tout le monde doit la prendre(la dette), les États et les banques". Sauf que les États c'est nous le peuple !! Bravo pour cette démonstration de "gauche" !
Précision : je ne suis pas au PS, (les primaires ne me concernent pas) mais je suis de gauche, la vraie , la seule, celle qui place "L'Humain d'abord" !
Écrit par : Hortelano | 20 septembre 2011
Répondre à ce commentaireOui ce sera pas un mal qu’elle soit direct écartée, histoire qu’on en revienne à des gens plus crédibles/sains...
Vivement que les éléphants disparaissent...
Écrit par : BABAYAYA | 20 septembre 2011
Répondre à ce commentaireBonjour, Philippe.
Martine Aubry était déjà bien distancée avant le pathétique numéro de Strauss Kahn sur TF1. Mais je ne crois pas que les propos de celui-ci aient changé grand chose dans l’opinion car DSK n’a jamais fait qu’officialiser une information déjà connue et digérée.
Cela ne devrait pas l’empêcher de participer au 2e tour de la primaire, sauf évidemment si Hollande atteint les 50 % au 1er tour. Et dans le cas probable d’un 2e tour, elle devrait bénéficier d’un très bon report des voix de Montebourg et Royal. Bref, l’électorat de ce vote n’étant pas connu à ce jour, elle garde toutes ses chances.
A noter que, dans un sondage du jour, Royal est désormais devancée part Montebourg (9 % contre 11 %).
Cordialement.
Écrit par : Fergus | 20 septembre 2011
Répondre à ce commentaire@ Bonjour Fergus
Il y a quelques semaines, vous avez publié un excellent article soulignant que la mainmise des gourous éditocrates était à s’autodétruire, parce qu’ils ne comprenaient plus comment la population pensait... et leurs prévisions étaient donc de plus en plus erratiques. Nous en avons ici une exemple
Ainsi cette affaire de "pacte" qu’on veut nous montrer comme une infamie, alors qu’il est ABSOLUMENT EVIDENT que le choix d’un candidat dans un parti quel qu’il soit est une séquence d’ententes qui mèneront à un consensus plus ou moins fragile. On "pactise" en politique, on est là pour ça !
En faisant allusion à une entente passée avec Aubry, DSK lui refile en fait tous ses supporters indéfectibles sans la compromettre dans un soutien affiché à ses galipettes. Correct, loyal et efficace. Les médias, dont l’auteur de cet article que je classe désormais avec les infiltrés des médias traditionnels ,veut faire croire à la population que c’est une abomination. À quoi on joue ?
La sortie de DSK a été faite pour GAGNER des appuis à Aubry. On veut nous faire croire que c’est pour la saboter... et du même coup alarmer les partisans de DSK, les fidèles de MA et tous les jocrisses qui n’y comprennent rien.
Je suis encore ébahi par ces tentatives des médias de mettre la population en hypnose et de lui faire voir quelque chose qui n’est pas là. L’exemple criminel, bien sûr, en a été la couverture de l’intervention en Libye, mais cette dénonciation d’un accord stratégique entre DSK et MA est un bavardage oiseux et assez déplaisant : à la Botul", pour garder un peu de souffle aux bavards qui se voudraient encore indispensables et ne le sont plus.
Puissiez-vous avoir eu raison, Fergus, et ces mouches du coche être progressivement distancées par un monde qui galope plus vite.
Écrit par : Pierre JC Allard | 20 septembre 2011
@Fergus : Une progression de Montebourg qui s’explique probablement par le fait qu’il est celui qui a adopté l’attitude la plus ferme dans l’affaire DSK, en exigeant de lui des excuses, suivies de silence et de mise à l’écart.
Écrit par : Therasse | 26 septembre 2011
A propos du sondage, il faut faire attention à Montebourg, il est donné gagnant sur certains sites (certes de gauche), et si Aubry s’effondre, un duel Hollande-Montebourg, pourrait bien réserver des surprises, et surtout dans cette période de crise, montrer que le PS se gauchise encore plus (le centre gauche ne dit pas merci à DSK)
Le surprise "Eva Joly" à EELV pourrait bien se renouveler au PS
Et quelle réponse cinglante des "indignés" français.
Écrit par : goc | 20 septembre 2011
Répondre à ce commentaireBonjour, Goc.
Je pense quand même que Montebourg (pour qui je voterai lors de la primaire) sera trop court pour 2012, mais il se positionne d’ores et déjà pour 2017. Pour en revenir à cette primaire, Hollande resterait favori d’un duel face à Montebourg dans la mesure où une grande partie des électeurs vont se déterminer moins en termes d’idées qu’en termes de chances supposées de battre Sarkozy.
Écrit par : Fergus | 20 septembre 2011
Fergus,
"A noter que, dans un sondage du jour, Royal est désormais devancée part Montebourg (9 % contre 11 %)."
J’ai vu ça. Bon sang, enfin il se passe quelque chose. Ca fait des années que je vote pour des gens qui ne sont jamais élus. Qu’est-ce que ça doit être chouette que celui (ou celle) qu’on a choisi gagne ! Qu’est-ce que ça doit être une chouette sensation ! Et une grande satisfaction.
Comme le dit l’auteur du billet, out les éléphants fossilisés. Ca fait 30 ans qu’ils sont incrustés là et ils en ont pris, des mauvaises habitudes. Voter Montebourg c’est aussi se débarrasser de cette clique qui a fait son temps. Dehors, dehors, dehors !
Écrit par : Sabine | 21 septembre 2011
Martine Aubry comme tous les socialistes fait partie d’une famille politique qui a accompagné le libéralisme. Le PS a favorisé son avènement par ses capitulations successives et ses décisions qui ont libéré les flux financiers. Il a mis en œuvre une politique qui a été douce pour les détenteurs de stock-options, qui a privatisé à tour de bras, qui a œuvré avec zèle pour l’Europe du libre-échange et de la finance toute puissante. Au gouvernement, les socialistes font des cadeaux de riches aux riches et des cadeaux de pauvres aux pauvres. Seulement les cadeaux pour les pauvres ne durent jamais très longtemps et la contrepartie est toujours douloureuse !
Écrit par : Robert GIL | 20 septembre 2011
Répondre à ce commentaireCeci est une vengeance personnelle de DSK qui découle des propos tenus par MA : "Je pense la même chose que beaucoup de femmes sur l’attitude de Dominique Strauss-Kahn vis-à-vis des femmes."
C’est petit, vicieux et lâche... Cet acte est à l’image de DSK.
Écrit par : Jude | 20 septembre 2011
Répondre à ce commentaireJe vois que les petites intrigues de cour au PS en intéressent encore certains.
Il veulent encore voir bouger le cadavre décomposé de ce parti censé représenter la gauche et ont sûrement des hallucinations.
Écrit par : Jean Valjean | 20 septembre 2011
Répondre à ce commentaireAubry, Hollande, Royal, X, Y ???
Quel sera le prochain monarque ?
Quel est le meilleur représentant des intérêts de l’oligarchie ?
Sommes-nous des veaux pour remettre le destin d’un peuple entre les mains d’un homme ou d’une femme qui n’aura pas de comptes à rendre pendant cinq ans et qui sera élu(e) par une opération de marketing .
Ce qui devrait importer : quel programme, quels objectifs, quels moyens, et surtout quel contrôle populaire effectif ?
Je n’ai pas l’intention de voter pour de soi-disant socialistes, ni pour d’autres qui me "représenteraient" (lire Castoriadis et Elysée Reclus pour quelques réflexions) mais je crois qu’un parti doit d’abord être jugé sur le programme qu’il ose et qu’il ne doit pas permettre de choisir le candidat qui portera et appliquera ce programme sous contrôle à n’importe qui et surtout à ceux qui n’approuvent pas ce programme.
Les primaires ouvertes ne sont possibles justement que dans la mesure ou le PS N’A PAS DE PROGRAMME autre que de se perpétuer et de perpétuer le système.
Il y eut un programme en 1981. A-t-il été appliqué ? (Ah ! La situation économique ne le permettait pas ! Dans ce cas, c’est pire actuellement et il n’y a que deux options : continuer vers l’abîme où nous entraine le capitalisme ou rompre )
Le candidat favori du PS était Dominique Strauss-Kahn, Directeur du FMI, sinistre officine .
Ils auront du mal à trouver pire symbole !
Et ils osent se dire socialiste !
JAURES aurait approuvé l’expédition coloniale de Libye ?
JAURES aurait aimé l’Europe de Delors, Lamy et consorts ?
Écrit par : pilhaouer | 20 septembre 2011
Répondre à ce commentaireEncore une femme brisée par DSK !!!
Écrit par : Pmbouchet | 20 septembre 2011
Répondre à ce commentairePendant que DSK s’explique, on pense fort à George Tron, oublié par tous les journalistes français, séquestré dans un sous-sol de l'Élysée ;-)
Écrit par : Valerianne | 20 septembre 2011
Répondre à ce commentaireC’est pas une grosse perte !
Écrit par : Le Chat | 20 septembre 2011
Répondre à ce commentaire@ l’auteur
Très bon article.
Écrit par : Ariane Walter | 20 septembre 2011
Répondre à ce commentaireBonjour l’auteur,
Tu as très bien exposé clairement ce que beaucoup de gens appréhendaient !
De fait, la petite phrase assassine de DSK permettra peut-être à la boue de décanter ?
A suivre...
Bien à toi.
Écrit par : Alberto | 20 septembre 2011
Répondre à ce commentaireCet homme se permettant de penser qu'il peut encore servir son pays ... un jour...
La nausée me....
Quand à Tartine, c'est quand même nier l'évidence... ridicule !
Écrit par : glouton | 20 septembre 2011
Répondre à ce commentaireAprès la trahison historique de la Gauche française et en particulier celle du Parti Socialiste en 1983 (démonstrations lumineuses : http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/economie/20110916.OBS0537/la-gauche-francaise-pionniere-de-la-deregulation-financiere.html et http://lucky.blog.lemonde.fr/2011/09/11/revelation%C2%A0-lorigine-mitterrandienne-du-triomphe-planetaire-du-capitalisme-sauvage-delors-lamy-camdessus/ ), largement approuvée et assumée par les candidats à la primaire socialiste, tous les grenouillages politiciens actuels laissent froid les véritables militants de Gauche, humanistes et progressistes, membres ou pas du Parti Socialiste.
Ils ne peuvent voter aux primaires, par défaut, que pour le seul candidat qui met en cause (maladroitement) la mondialisation néo-esclavagiste et la dérégulation mafieuse de la finance mondiale : Arnaud Montebourg.
Postulat historique : Quand les Gauches sont incapables de répondre aux besoins des Peuples ou les trahissent, les extrêmes droites prospèrent, comme partout en Europe actuellement, sauf en Espagne et au Portugal où les dictatures laissent encore des souvenirs amers.
Tous les nationalismes sont porteurs d'exclusions et de conflits majeurs et le danger mortel du Front National se précise en France, avec son programme d'essence National Socialiste. Sauf si la Gauche se reprend, ce qui est peu probable, comme en France en 1934-1936.
Écrit par : JANCAP | 20 septembre 2011
Répondre à ce commentaireCQFD et fort bien dit
Écrit par : Pierre | 20 septembre 2011
Répondre à ce commentaireAu début on se dit que cet article c’est beau comme l’antique, et puis finalement c’est rien que du baratin politicien. Un peu de manipulation au bénéfice de l’un ou de l’autre, quoi.
Écrit par : Amaury Watremez | 20 septembre 2011
Répondre à ce commentaireOuf, je suis soulagé, je pensais être le seul à réfléchir à tout cela au point de me considérer comme bizarre.
DSK, ce ne pouvait être qu'un complot forcément ! Et tous ces premiers-ministrables qui ont vomi leur 4 heure le 15 mai ? Ils ne méritaient pas cela ! Enfin, tout est rentrée dans l'ordre, DSK a discutaillé avec Anne SinClaire Chazal et tout va bien, ils iront ensemble à Marrakech et tout ira bien dans le meilleur des mondes. Sans eux, bien entendu.
C'est vrai qu'un confrontation au second tour des primaires François Hollande-Ségolène Royale aurait d'"la gueule". Sauf pour les enfants du couple bien entendu.
Il n'y a plus qu'à espérer que l'on ait pas besoin d'un second tour. A nous de faire le nécessaire le 9 octobre.
Écrit par : Jean Louis Deknudt | 20 septembre 2011
Répondre à ce commentaireCe n’était pas un simple accord DSK-Aubry. Dans l’affaire il y avait aussi Fabius, et Royal était intéressée, jusqu’à ce qu’elle décide de faire cavalier seul, juste après que Aubry ait confirmé l’existence d’une entente.
http://www.lemonde.fr/politique/article/2011/09/19/pacte-ou-entente-ce-qu-avait-dit-martine-aubry_1574481_823448.html
Pour ce qui est de la candidature par défaut, si les sondages avaient été moins favorables, DSK aurait certainement préféré rempiler au FMI et laisser Aubry y aller.
D’ailleurs, je me souviens d’un lapsus de Aubry, qui au lieu de dire "si je suis candidate" avait dit "quand je serai candidate". Elle voulait y aller.
Quand à la sortie de DSK sur TF1, qui aurait très bien pu ne rien dire, ça ne lui a pas échappé, c’était prémédité. C’est une réaction de dépit, et de vengeance. Il n’a pas dû apprécier la petite phrase de Aubry ("Je pense la même chose que beaucoup de femmes sur l’attitude de Dominique Strauss-Kahn vis-à-vis des femmes"), qui prenait ses distance avec lui, pour ne pas se retrouver avec un boulet. Car c’est ce qu’est DSK aujourd’hui ...
Écrit par : zvince | 20 septembre 2011
Répondre à ce commentaireAubry est clairement la plus compétente de tous les candidats. Ça m’étonne un peu que vous ne sortiez que ça comme faiblesses chez Martine Aubry.
Elle est moins bonne oratrice que Hollande, certes, mais ça n’est pas ça qui donnera du boulot à ceux qui n’en ont pas.
Après, que l’auteur n’aime pas trop les magouilles dans les coulisses, il est vrai que c’est un peu pénible. J’avoue même que je suis pressé d’en finir.
Les magouilles dans les coulisses ont toujours existé, et qui dit que Hollande n’a pas déjà fait un marché avec son ex femme pour que celle ci devienne Premier ministre ?
Perso, je vote pour Aubry juste parce qu’elle est la plus capable à nous apporter des emplois.
bien plus que Hollande (s’il est le vainqueur des primaires, je voterai pour lui à la présidentielle).
Les emplois avant tout. pour moi, il n’y a que ça qui m’intéresse.
Écrit par : Mugiwara | 21 septembre 2011
Répondre à ce commentaireJe partage tout à fait cet article qui décrit parfaitement le fonctionnement interne du parti socialiste qui m’a valu de le quitter après le congrès. Un parti qui nie la démocratie participative citoyenne ne peut être de gauche. C’est un parti de bourgeois qui roule pour l’empire et non pour le peuple français.
Pour le peuple français il semble y avoir deux candidatures qui se dégagent fortement : Ségolène et Marine. Gageons que si Ségolène Royal est désignée alors le PS sera devant le FN sinon...
A priori elle a de bonnes chances : http://lesouffledivin.fr/2011/09/20/la-vague-royal-en-train-de-se-reformer/
Écrit par : asse42 | 21 septembre 2011
Répondre à ce commentaireDébattre des meilleures chances de tel ou telle candidat(e) socialiste, est un débat stérile !
Puisque ces candidats (es) ont peu ou prou le programme analogue de la droite ultra-libérale, des candidats de droite :
mondialisation - financiarisation -européisme - disparition des classes moyennes - paupérisation des Français, destruction des acquis sociaux (signature de l’AGCS pa Jospin)
Ces gens-là ne défendent que les intérêts de leur clan ! Des intérêts de caste !
Depuis quand les "socialistes" ont-ils vraiment, réellement œuvré en faveur du peuple ?
Il faut remonter à très loin !
Et de plus ce ne sont certainement pas les socialistes qui ont été les plus actifs à améliorer les sort des Français, mais le CNR, après la guerre, avec la participation du PC.
Depuis le PS, infiltré par quelques éléments troubles pilotés depuis Washington, a changé de configuration, d’options et de mission.
NON ! Revoter pour eux serait se tirer une balle dans les deux pieds.
Re-voter pour SARKOZY, pareillement, ce serait le bouquet final !
Voter pour MLP, itou !
Ne plus participer à cette mascarade des élections serait à mon sens la seule réponse possible dans le contexte actuel, à ces gens qui s’incrustent. MLP constituant la réserve de voix au deuxième tour pour la ré-élection éventuelle de Sarkozy.
On pressent le scénario, il a eu lieu en 2007, il n’y a aucune raison pour qu’il ne soit pas ré-édité.
Rien ne changera : ils continueront leur lent travail de sape de la destruction systématique et programmée des nations, au nom du NON.
Écrit par : Nicole CHEVERNEY | 21 septembre 2011
Répondre à ce commentaireAtlantico.fr: "DSK aurait pris François Hollande comme Premier ministre". Et si ce futé de DSK avait promis la place de premier ministre à tous les "6" , malin non ?
Écrit par : Bob. | 22 septembre 2011
Répondre à ce commentaireLes 2 seuls candidats qui sont cohérents depuis le début et ont de la conviction dans leur engagement sont F. Hollande et A. Montebourg et ce qu’elle quelles que soient les humeurs de la quéquette à DSK.
Aubry avait le pacte de Marrakech avec DSK.
Valls s’est toujours réclamé de son courant et de ses idées.
Même Royal était prête à se rallier à DSK en pleine tempête en avril 2011
Mon choix sera simple pour ne plus voir à gauche les quelques politiques qui polluent l’atmosphère : A. Montebourg au 1er tour
Pour le 2ème j’attendrai le débat même si j’ai déjà ma petite idée.
Écrit par : Lisa3142 | 26 septembre 2011
Répondre à ce commentaireLes commentaires sont fermés.