21 mars 2011
Nous Ne Venons Ni Protéger, Ni Porter Assistance Au Peuple Libyen
Un homme qui massacre son peuple ? Ça n’est pas supportable.
Du moins, la communauté internationale ne peut (plus) le tolérer. Or donc, il convient d’intervenir. Pour protéger la population de cette brute sanguinaire. C’est un devoir. Mieux : un honneur. Une fierté.
On aimerait y croire, n’est-ce pas ?
On aimerait.
Que Kadhafi soit un tyran, un dictateur, un fou, « un fils de pute » [1], ça ne fait pas l’ombre d’un doute. Mais il fut « notre » tyran, « notre » dictateur », « notre » fou, « notre fils de pute ». Comme jadis Saddam Hussein. Qui, lui aussi, massacra son peuple, en 1988, à l’arme chimique. On dut s’en émouvoir, je suppose, à Paris, à Washington, peut-être même à Moscou, mais je ne me souviens pas que l’émotion fut telle qu’elle conduisit la communauté internationale à intervenir. Non, je ne me souviens pas qu’à l’époque quiconque ait songé à venir en aide, ou porter assistance, aux Kurdes que le pouvoir baasiste extermina copieusement.
La liste serait longue, celle des dictateurs soutenus, armés, financés par les occidentaux, ces dictateurs emprisonnant, torturant, mais aussi s’enrichissant sur le dos de leurs peuples, de Zine el-Abidine Ben Ali à Hosni Moubarak en passant par Laurent Gbagbo... Gbagbo, tiens, en voici un autre qui, en ce moment même, dézingue son peuple. En page 14 de nos quotidiens. Vingt-trois secondes dans les journaux de 20 heures (quand ils y pensent). Circulez, y’a rien à voir ! Démerde-toi Ouattara, l’Alassane adoubé par la communauté internationale. La Côte d’Ivoire, vois-tu, c’est ni le Koweït, ni l’Irak, ni la Libye. C’est pas très pétrolier, en somme. Ça compte pour nib. Même pas pour du cacao. La Côte d’Ivoire, c’est comme le Rwanda, le Darfour, l’Ouganda. On s’en cague, et comment, que l’Afrique noire soit dirigée par des salauds. Qu’elle crève à petit feu. Qu’elle agonise sous nos yeux.
Mieux encore : on s’en fout qu’elle s’islamise, y compris radicalement. Ça, c’est un point diablement intéressant, non ? Oh que si !... Car que ne nous a-t-on pas dit, n’est-ce pas, à propos des Moubarak et Ben Ali, et même Kadhafi et Hussein ? Que oui, c’est vrai, c’était des horribles dictateurs, mais que bon, c’était eux ou le fondamentalisme religieux de très mauvais aloi. Ils étaient comme un rempart. NOS remparts.
Tu veux que je te dise ? Ils nous coûtent cher, très cher, tes foutus remparts à la noix ! Mais bon, si enfin on peut refourguer nos Rafale, on n’aura pas fait le voyage pour rien. Parce que là, ils sont en démonstration les coucous au Dassault, c’est le Salon de l’Aviation comme qui dirait. Ah ça, on les voit à l’œuvre. Si demain le Brésil ne nous en achète pas toute une pétée, c’est à désespérer de tout.
Or donc, la communauté internationale fait dans l’humanitaire. Oyez ! Oyez ! Il s’agirait de porter assistance à la population civile libyenne. Tant c’est insupportable.
Plus insupportable que les bombes au phosphore balarguées sur les civils Gazaouis par l’aviation israélienne en janvier/février 2009 ? … Comment ?… Vous dites ?… Israël, c’est pas pareil ? Parce que c’est une... démocratie ?… Ils sont des nôtres ?… Pardon, j’avais oublié ce détail. Effectivement, ça change tout. C’est pas noté de la même façon.
La Russie, non plus … Quand elle intervient en Géorgie, la communauté internationale estime qu’il s’agit là, de la part des Russes, d’une « réaction disproportionnée ». L’inénarrable George W Bush Jr (à qui Sarkozy ressemble de plus en plus) avait même parlé d'une « violence inacceptable ». Mais il ne pipa mot, pas plus qu’Obama, quand le phosphore brûla Gaza moins de cinq mois plus tard. Là non, ce n’était pas « disproportionné », ni « inacceptable ». C’était de la légitime défense, donc.
Oui, disais-je en liminaire, on aimerait y croire. Mais faut pas nous prendre, non plus, pour des benêts de compète. Allons ! Qui peut croire que cette opération doucettement nommée Aube de l’Odyssée a pour but premier de protéger le peuple libyen ? Depuis quand la communauté internationale se soucie-t-elle de la souffrance d’autrui, qui plus est, arabe ? Oui, je sais, il y en a dans cette opération. Faut bien une caution. Mais à y regarder de près, ça se réduit à qui ?... Au Qatar. C’est-y pas ce pays qui, coup sur coup, vient de se voir attribuer la Coupe du Monde de Football 2022 et les Mondiaux de Handball 2015 à l’immense surprise générale ?... Ils sont bien occidentaux, dites-moi, ces arabes … Quant aux autres, il me semble qu’ils commencent à froncer méchamment des sourcils. Se demandant s’ils ne se sont pas fait rouler et sévère.
Ce qui est le cas.
Car les français, les britanniques, les américains, bref les occidentaux, n’en ont absolument rien à faire du peuple libyen et de ses insurgés de Benghazi. Il s’agit juste de reprendre le contrôle. Les occidentaux ont décidé d’intervenir non pour aider le peuple libyen, mais pour défendre leurs intérêts. Comme en 2004. En Haïti. Une leçon. Pour qui s’en souvient.
Jean-Bertrand Aristide, ça vous dit quelque chose ?... Début 2004, la communauté internationale décide qu’il doit partir [2]. Et pour bien le lui faire comprendre on envoya sur le sol haïtien (entre autres) des troupes françaises et américaines.
C’était drôlement magnifique. Très émouvant.
Il faut rappeler qu’américains et français étaient alors « fâchés ».
Nous avions décidé, un an plus tôt, par la voix de M. Chirac, suivie d’un discours mémorable de M. de Villepin au Conseil de Sécurité de l'ONU, de ne point intervenir en Irak. Nous conseillions même aux américains de ne pas le faire. Ce qu’ils firent pourtant, dès le 19 mars 2003. Avec le grand succès que l’on sait (combien d’attentats, quasi quotidiens, actuellement, sur le sol irakien ?).
En réaction, les américains boudèrent nos produits – comme on dit – on déversait nos vins dans les caniveaux, on boycottait notre foie gras, souillait notre drapeau. Et puis, voilà donc qu’un an plus tard, nous nous retrouvions dans un des pays les plus pauvres de la planète, Haïti, afin d’en chasser l’horrible Aristide, stabiliser le périmètre...
Je me souviens que l’on parla de « réconciliation franco-américaine » et d’avoir pensé tout haut :
« Ah, ben voilà ! Je sais désormais à quoi ça sert un pays pauvre : à réconcilier les pays riches ».
Mais je n’étais pas au bout de mes surprises.
Naïf comme trois Jospin, je pensais que nos soldats intervenaient en Haïti pour libérer les haïtiens, puisque les débarrassant de leur tyran. Que nenni ! Aux journalistes les questionnant sur leur présence en Haïti, les généraux américains et français eurent la même réponse.
L’américain déclara qu’il était là « pour défendre les intérêts des Etats-Unis d’Amérique » et le français « pour défendre les intérêts de la France ». Jamais ils n’eurent le moindre mot de compassion pour le peuple haïtien. Jamais il ne fut cité.
Eh bien, voyez-vous, il en va de même pour la Libye.
Il ne s’agit pas de défendre les intérêts du peuple libyen, mais ceux des américains, des britanniques, des français, etc.
Je ne sais où nous conduira cette guerre, encore une, mais je crois (j’espère) vraiment que nous le payerons cher. Très cher. Et ce sera amplement mérité. Au moins pour une raison : le cynisme épouvantable qui nous a conduit à soutenir des années durant des dictateurs sans jamais nous soucier de la souffrance des peuples.
Et l’on viendrait nous affirmer, aujourd’hui, qu’on s’en préoccuperait ?
Désolé, mais je n’y crois pas une seule seconde.
[1] C’est ainsi que le président Franklin D. Roosevelt qualifiait le dictateur nicaraguayen, Anastasio Somoza :
« Somoza est un fils de pute, mais c’est NOTRE fils de pute ».
[2] Ils sont nombreux, ceux à qui, la communauté internationale a demandé de « partir ». Tenez, Robert Mugabe, par exemple, triste tyran du Zimbabwe. C’était le 8 décembre 2008.
Il est toujours en place.
Vous me direz, depuis le début de l’année, il apparaît que certains peuples aient décidé de prendre eux-mêmes les choses en main en sommant leurs dictateurs de « dégager ! ». Pas sûr que la communauté internationale s’en réjouisse. Du moins, il ne me semble pas l’avoir entendue, ni vue, sauter de joie après les départs de Ben Ali et Moubarak. Au contraire… Quand vous pensez que Fillon a même été jusqu’à saluer la « décision courageuse » de Moubarak, on peut légitimement se poser quelques questions.
NB : une musique peut-être. Ne serait-ce pour adoucir ce merdier .... Allez, mets le son à fond !
18:05 Écrit par Philippe Sage dans Il Est Trop Tard, La Tristesse, Prenez-Nous Pour Des Cons ! | Lien permanent | Commentaires (56) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note | Tags : libye, colonel kadhafi, aube de l'odyssée, résolution 1973, forces de la coalition, le pétrole libyen, communauté internationale, plomb durci, ligue arabe, intérêts des occidentaux en libye, fils de pute, prenez-nous pour des cons !, deux poids deux mesures | 
| |
Trackbacks
Voici l'URL pour faire un trackback sur cette note : http://sagephilippe.20minutes-blogs.fr/trackback/425360
Commentaires
Bonsoir
En cote d'ivoire la situation est plus compliquée et une intervention armée est définitivement la chose la plus stupide à faire.
Écrit par : Simba | 22 mars 2011
Répondre à ce commentaireBeau questionnement d'indignation !
Écrit par : norab | 22 mars 2011
Répondre à ce commentaire@Simba : Mais n'est-ce pas ce que je me suis "tué" à expliquer dans cet article : que c'est stupide. Justement.
Entre autres choses...
Non parce que si vous avez lu, par le plus malheureux des hasards (auquel, je ne crois définitivement pas) que je serais pour une intervention militaire en Côte d'Ivoire, alors vous m'avez bien mal lu.
Bon, j'y retourne.
Parce que je sais pas comment vous voyez la suite (avec, qui plus est, du nucléaire perché sur du sismique de catégorie 12) mais quant à moi, je ne voudrais surtout pas rater l'arrivée des premiers Terminator.
Honnêtement (mais ça reste entre vous et moi) je crois très objectivement que c'est la prochaine merde qui va nous tomber sur le paletot. On va morfler grave. Ils vont nous exterminer les T machin. Et en deux temps, trois mouvements ...
Et surtout (là, je parle pour moi, z'êtes pas obligé de continuer) que Dieu nous foute la paix et SURTOUT ceusses (bien attaqués du cerveau et de quelque chapelle que ce soit) qui le vénèrent. Qu'ils nous laissent mourir tranquille, bordel ;-) ...
Écrit par : Philippe Sage | 22 mars 2011
Répondre à ce commentaireAlors là, bien dit. Pour une fois je n'ai rien à objecter.
Lors d'une de mes premières réactions, ne vous avais-je pas dit que ces peuples arabes se feraient piquer leur révolution?
Aujourd'hui je viens de lire que la coalition redoutait l'enlisement en Libye:
ben voilà ils préparent le peuple à une guerre longue qui les arrange bien, comme ils préparent le peuple au fait qu'ils vont tout faire pour aider Kadhafi à rester au pouvoir, histoire de s'en servir comme moyen de pression face aux 2 parties pour les amener à négocier le pétrole à la baisse.
Alors on fait quoi maintenant? On boycotte les pompes à essence? et pratiquement tout le reste aussi?
On vote? pour qui? tous les partis sont pour la guerre.
Vous avez une idée vous? moi pas.
Écrit par : domi | 22 mars 2011
Répondre à ce commentaireC'est propre, c'est net, c'est clair.
Euh, concernant la Côte d'Ivoire, c'est un peu plus compliqué. Il y a du pétrole, des ressources minières, mais Bolloré reste le deuxième employeur après l'Etat Ivoirien, il a investi 50 milliards de Francs CFA, gère la presse locale, les transports, le port d'Abidjan, les plants de café/cacao, et plein d'autres choses...
Tant que les intérêts de Bolloré (ami de Gbagbo, ami de Sarkozy, la boucle est bouclée) ne sont pas menacés, aucune raison d'y faire la guerre donc...
Écrit par : jamalauxdents | 22 mars 2011
Répondre à ce commentaire"je crois (j’espère) vraiment que nous le payerons cher. Très cher." : heu non, moi j'espère pas. Parce que qui c'est les cons qui vont payer ? Ben, c'est nous, toi, moi. Et t'as des sous, toi ? ;-)
Écrit par : deef | 22 mars 2011
Répondre à ce commentaireQui est le plus soucieux du peuple libyen, qui aspire à le protéger, à lui porter assistance ? En tout cas, ce n’est pas Khadafi. La résolution de l’ONU est bien de porter assistance au peuple et donc à la rébellion. Et ce quelles que soient les motivations inavouées qui se cachent parfois derrière cette excellente décision. Mais il se peut que certains dérapages aient lieu de la part des armées en présence. Auquel cas, ce sera au Conseil de sécurité de recadrer la mission.
Écrit par : Taverne | 22 mars 2011
Répondre à ce commentaireTaverne,
permettez moi de vous dire qu’il me paraît évident que ceux qui soutiennent cette guerre ne le font pas en leur nom mais par discipline de parti.
Par ailleurs, vous devriez savoir qu’une rébellion, ça n’est pas forcément spontanée. Un peuple qui se rebelle sans un soutien extérieur ou un complot intérieur, est un peuple massacré, un peuple épuisé qui n’a plus rien à perdre. Je ne sache pas que Kadhafi massacrait son peuple avant la révolution !?
Voulez vous que je vous dise ma pensée ? Il aura été facile de se servir des rebellions tunisiennes et algériennes pour instrumenter la rebellion libyenne. Et le sort réservé à Moubarack et Ben Ali (dont on ne parle même plus ! passés par pertes et profits ?) a été un avertissement à Kadhafi ? Il en a fallu plus pour intimider cet animal qui n’a rien à perdre et surtout pas notre respect.
Écrit par : JL | 22 mars 2011
Répondre à ce commentaireBonjour Philippe Sage,
merci d’avoir dit et bien dit ce qu’il fallait dire sur cette aventure condamnable qui nous mènera encore plus bas que nous étions dans l’opinion mondiale.
Je précise que l’opinion mondiale n’est pas celle de la fameuse "communauté internationale", celle de Warren Buffet, celle de la classe qui est en train de gagner la guerre contre son peuple, l’humanité..
Écrit par : JL | 22 mars 2011
Répondre à ce commentairevous relevez pas mal de choses intéressantes dans votre article... mais en quoi ça justifierait de ne pas faire ce qui est fait actuellement en Libye ? j’y vois plutot une dénonciation de notre complaisance à l’égard de certains de nos alliés aux mains pas si propres que ça... mais qui ne remet pas en cause la stratégie actuelle.
Écrit par : Thomthom | 22 mars 2011
Répondre à ce commentaireLe peuple libyen aspire à être Libre ....mais Son pétrole appartiendra à Qui sans Khadafi ???
Le cacao fait chocolat les Ivoiriens qui voient double ....( 2 présidents ) et le baril ...est un baril...let sur la tempe des libyens .
Écrit par : fhefhe | 22 mars 2011
Répondre à ce commentaireIl est plus que jamais urgent de mettre à jour l’odieuse conspiration du 11 septembre dont cette croisade libyenne n’est que la continuation, les occidentaux veulent la guerre civile partout, diviser pour piller les ressources de ces pays.
L’occident va devoir rendre des comptes, sauf si nous sortons vainqueur de cette déflagration généralisée qui hélas semble se dessiner.
Écrit par : Tinga | 22 mars 2011
Répondre à ce commentaireEntre nous, avez-vous déjà vu une intervention militaire dans toute l’Histoire de l’Humanité qui soit uniquement au nom de l’assistance ou de la protection d’un peuple autre que le sien ?
Nous sommes des pétro-drogués, et on va chercher notre dose où elle se trouve.
Si nous voulions vraiment voir ce genre de conflits diminuer (Irak, Libye, ect ...), nous ne perdrions pas notre temps en indignations et nous restructurerions notre économie pour être moins dépendante du pétrole. Ça commence par le commerce local, des énergies renouvelables de proximités et une taxe carbone.
Écrit par : manusan | 22 mars 2011
Répondre à ce commentaireSalut,
Dès qu’un libéral me dit que son action est purement désintéressée je recompte en général mes doigts et je me fais greffer une fermeture éclair sur mes poches.
Sarko désintéressé... mon cul oui !
Écrit par : Yvance77 | 22 mars 2011
Répondre à ce commentairePour la Ligue arabe, vous avez oublié l'Arabie Saoudite, qui vient d'envahir Bahrein pour mater l'insurrection populaire. D'un côté on frappe le gouvernement en place (Libye), de l'autre on frappe les insurgés (Bahrein). C'est parlant, non ?
Écrit par : carole | 22 mars 2011
Répondre à ce commentaireJe ne trouve pas grande pertinence dans cet article qui mélange un peu tout et n'importe quoi pour dire que nous ne sommes que des enfoirés.
On n'aurait rien fait tout le monde aurait dit que nous sommes des enfoirés, et si on fait quelque-chose nous sommes des enfoirés, alors franchement...
Au final c'est le genre de sujet sur lequel je n'arrive pas à avoir d'avis, en tout cas, je trouve prématuré de dire que c'est blanc ou c'est noir.
Et surtout ce qui semble à première vue étrange, je trouve que finalement dans ce genre d'article on sentirait presque une forme des mépris pour ceux qui se sont insurgés en Libye, car qu'en penser au final: que comme nous sommes des enfoirés intéressés il valait mieux laisser les libyens se faire défoncer la gueule?
"Eh mais nan les rebelles n'allez pas être contents de voir nos avions, nous on est juste intéressés hein, il vaudrait mieux que vous creviez indépendants plutôt que de peut-être vivre un peu plus hein".
Parce que c'est ça aussi qu'il faut se dire, on en penserait quoi en tant qu'insurgé libyien de tout ça, surtout quand le parti que j'ai adopté que de me rebeller est en train de se faire mettre par le pouvoir en place. Moi très franchement, mourir en martyr ça me brancherait moyen.
Pour l'instant on ne fait que quelques petites frappes aériennes, ça comporte pas de grand risque d'embourbement ou quoi, et je pense justement qu'on se contentera du stricte minimum, envoyez quelques petits navions pour ne pas qu'on puisse nous repprocher de n'avoir rien foutu, mais sans prendre franchement de risque quelconque
Par ailleurs le business se passait plutôt pas mal au final entre les occidentaux et khadafi, et alors là je suis persuadé qu'on aurait largement préféré qu'il ne se passe rien là-bas, que ça continue tranquillement comme ça se passait déjà. Et forcément on serait un peu passés pour des putes si l'on avait avoué qu'au fond Khadafi nous allait très bien...
Enfin, je répète j'ai pas vraiment d'avis, ne vois pas de solution idéale, je n'ai évidemment aucune confiance dans nos gouvernants, mais je dois avouer que je ne trouve pas votre position plus plaisante que celle des va-t-en guerre...
Écrit par : Jean Bernard | 22 mars 2011
Répondre à ce commentaire« Je suis scandalisé de voir ce que l’on fait d’une résolution de l’ONU qui prescrivait la protection des populations civiles, qui se transforme en une GUERRE violente qui est faite à un petit pays de 6 millions d’habitants par la plus puissante concentration militaire du monde »
« Sarkosy joue les metteurs en scène de cette opération, alors qu’il n’en est que la marionnette . »
« Cette croisade mondialiste pue le PETROLE à plein nez. »
Citations ,entre autres, de Jean marie le Pen, 7h50 ,les 4 vérités, France 2 ,le 22/03/2011.
Écrit par : Gabale. | 23 mars 2011
Répondre à ce commentaireJe suggère que le peuple français si préoccupé de la teneur morale des actions menées à l'étranger en ce moment et qui vient de réaliser subitement qu'un chef d'état est TOUJOURS intéressé, qui vient de découvrir également ce grand mécanisme qui veut que les puissants s'appuient sur ceux qu'ils peuvent dominer pour subsister (ceci n'est pas nouveau, le monde s'est construit de la sorte), donc je suggère que ce peuple français, qui vit à un tel niveau de vie que si le monde entier vivait comme lui il faudrait 3 planètes, suive ces quelques conseils: achetez vous des anes pour vos deplacements, ne vous douchez plus toutes les semaines, achetez vous des bougies et des poeles à bois, et ensuite, une fois que vous aurez intégrer l'idée que vos enfants ne sauront rien du confort que vous avez connu (ce qui, de toute évidence, arrivera quoi que vous fassiez), la le peuple français pourra revendiquer une action simplement humaine en Lybie ou ailleurs, et une action désintéressée. Car je ne crois pas que ces actions portent les intérets uniques des décisionnaires... Je crois bien que si notre économie basée en grande partie sur les ressources minières étrangères s'écroulent, vous ne serez pas très content. Et la ça sera chacun pour sa gueule on est daccord....
donc c'est triste, c'est dommage, mais le mal est fait depuis bien longtemps et puisque nous sommes tous intelligents et capables de s'informer qui plus est, c'est que c'est un peu de notre faute aussi hein, mais bon on pouvais pas savoir...On va quand même pas renoncer à ce système si confortable....N'est ce pas...
Écrit par : revolutive | 23 mars 2011
Répondre à ce commentairePas d'accord sur la réflexion quant à Gbagbo. Il ne massacre pas son peuple, il s'agit d'une guerre civile, attisée par l'occident.
Il est prétendu que son concurrent, un ancien du FMI, aurait gagné les élections, mais c'est un mensonge, on n'en sait rien. Chacun affirme qu'il a gagné, et quant à la soi-disant communauté internationale, elle soutient Outara car Outara va livrer le pays aux multinationales occidentales. Un haut responsable du FMI, instance criminelle et meurtrière s'il en est, ne devrait en aucun cas être autorisé à se présenter à des élections, encore moins en Afrique, première victime du FMI.
Strauss Kahn ne devrait pas non plus être autorisé à se présenter en France.
La dite communauté internationale n'a jamais vu un ennemi de l'humanité, que se soit Outara ou Kahn, qu'il n'ait eu envie de soutenir.
Quant à Kadafi (dont une partie des crimes sont commis sous mandat de Frontex, l'agence européene dont la mission, bloquer la libre circulation de gens sur leur propre continent, est un crime contre l'humanité), n'oublions pas les crimes d'Obama. Il ne massacre peut être pas sa propre population, se contentant de mettre les minorités derrière les barreaux, mais les populations du monde, tel qu'au Pakistan, en Afhganistan, en Irak, en Somalie, au Yémen, etc.
Volez une poire, vous allez en prison, dépouillez tout un continent et vous êtes directeur du FMI.
Massacrez une centaine de civils, vous êtes un monstre, mais massacrez quotidiennement avec des bombes téléguidées des dizaines de personnes, et vous aurez un Nobel de la Paix !
Écrit par : christian | 23 mars 2011
Répondre à ce commentaireLa publicité pour le Forex et d'autres tradings ne fait pas très sérieux... Je pense être tombé sur le blog d'un gardien du temple de la pensée unique capitaliste, avec des réflexions tirées des média mainstream à propos de Gbagbo et Mougabé, comme si ces gens étaient pires que des Obama, des Harpers ou des Browns. Du point de vue du nombre de victimes, les dites démocraties occidentales n'ont rien à envier aux dictatures du Grand Sud. Je pense qu'Obama en 1 an de mandat a fait plus de victimes à travers le monde que le colonel Kadafi en 40 ans !
Écrit par : christian | 23 mars 2011
Répondre à ce commentaire@Christian : ce que vous pensez, je m'en moque. Je pourrais vous rétorquer les mêmes arguments. Qui êtes-vous ? Vous croyez sans doute être meilleur ou pire que moi ? Votre vie est une vie de merde. Nos vies sont des vies de merde Nous sommes des merdes Il y a un terme que plus personne n'utilise : AMOUR. Tout le monde s'en fout, de l'Amour Vous pareil. Vous, comme moi, laissez crever votre voisin, comme moi, vous ne prenez pas la peine de le connaître. Vous êtes comme moi, un égoïste, un prétentieux, un crétin, un fou. Un lâche. JE et VOUS sommes lâches C'est plus clair, que ça ? Ce blog est une merde, compris, et il ne sert à rien. Une pauvre merde. Ce que je pense, c'est de la merde Ce que j'écris c'est de la merde. Mais je le sais. Vous pouvez, comme moi, vilipender celui-ci et celui-là, nous ne sommes rien Nous sommes des riens qui nous vilipendont entre nous. Infoutus que nous sommes de prendre la rue, de dire non, de faire sauter les salauds, juste bons à écrire, commenter. Qu'est-ce que vous croyez ? Je ne suis à la solde de personne. je vais crever. Voilà, la vérité. Crever. Mais vous, vous arrivez comme ça, avec vos Obama, la "pensée unique", tous les poncifs, mais qu'est-ce que j'en ai à battre. C'est mort. Et je suis mort.
Écrit par : Philippe Sage | 23 mars 2011
Répondre à ce commentaireBon Philippe, C'est le printemps, il fait beau, laisses tomber le boulot, va voir les minettes sur le boulevard, commandes un whisky, ecoute les stones (ou les Flamands Roses si c'est ton truc), fumes un pétard, gaves toi de cholesterol, laisses tomber les 5 rations de fibres quotidiennes, manges des frites , allumes un bon cigare cubain, bref fais tout ce qui est "pas bon" pour la santé mais qui fait qu'on crevera peut être pas en "bonne santé" mais en se marrant en tout cas.
Et tu verras que tu n'es ni lâche ni mort ni une merde.
ya des chefs, parce qu'il y a des moutons, ils sont plus nombreux que nous, que peux tu y faire?
S'ils veulent se faire mettre, c'est leur probléme.
Les gens comme toi ou moi, connaissons suffisamment les rouages de ce systeme pour arriver à le berner.
Et que les autres prennent leur destin en main....
Écrit par : domi | 23 mars 2011
Répondre à ce commentaireJ’aime tout dans cet article, le contenu, la forme, les mots, tout. Merci
J’ajoute juste ceci : Que les pays occidentaux dont ceux de la coalition défendent leurs intérêts est dans l’ordre des choses et ne me choque pas à la nuance près suivante :
D’autres moyens plus économes en vies humaines pour participer os-ten-si-ble-ment à la chute du dictateur, puis se placer en bienfaiteur - ce que ne seraient plus la Chine et à la Russie n’est-ce pas - méritant haut la main de décrocher tout plein de contrats, existent. Alors pourquoi ne pas les avoir privilégiés ? Incapables d’atteindre l’homme ? Mon luc se ostentatoire...
A l’opposé pure hypothèse je le reconnais : des gouvernants français rencontrent les futurs décideurs libyens - et qui le seraient non pas à en croire des services secrets hautement compétents et qui auraient - peu de le dire - bien analysé la situation, mais plutôt parce qu’ils auraient résolument dé-ci-dé de faire le nécessaire pour qu’ils le soient... Alors là j’espère sincèrement que je tape à côté. Mais si ce n’est pas le cas que ces salopards sachent qu’il y a des règles ici bas et que lorsqu’on s’en prend à un innocent - un seul - il faut faire une croix sur le sentiment de sécurité. C’est déjà le cas de
Kadhafi tiens, mais il ne devrait pas être le seul...
Écrit par : Hadj Ahmed | 23 mars 2011
Répondre à ce commentairesi on avait encore un doute sur la collusion "Etat - petroliers" voici pour lever le doute :
http://www.boursorama.com/infos/actualites/detail_actu_societes.phtml?num=a46fd437398b25fa7584208b7d584c28
Annulation d’une condamnation pour entente illicite entre groupes pétroliers :
La Cour de cassation a annulé le 1er mars une condamnation à une forte amende des groupes pétroliers Chevron, Total, Esso et Shell pour entente illicite lors d’un appel d’offres pour l’approvisionnement des avions d’Air France à La Réunion, selon un arrêt consulté mardi par l’AFP.
Écrit par : goc | 23 mars 2011
Répondre à ce commentaireExcellente analyse ou constatation de la situation géopolitique actuelle , l’Empire résiste , contre -attaque , gesticule , mais les peuples ne sont plus dupes !
Les satrapes qui sont à la tête de nombreux pays producteurs de pétrole ou d’uranium devront disparaître de la page de l’histoire mondiale , tout comme les satrapes de l’oligarchie occidentale et leurs vassaux .
Encore une fois Sarko " l’américain" " joue " au va-t-en guerre , pour essayer de passer en 2012 , nul doute que cette situation en LIBYE va durer au moins une année , puis il y aura un attentat grave attribué à khadafou , mais organisé par l’empire comme en septembre 2001 et Sarkofou prendra des mesures liberticides d’exceptions pour se maintenir au " pouvoir " , scénario qui , j’espère , ne se réalisera pas !
Écrit par : Elchetorix | 23 mars 2011
Répondre à ce commentaireIl y une odeur de pétrole , c’est sûr !
mais quand les russes viennent faire les vierges effarouchées alors qu’eux ont massacré la moitié de la population tchétchène pour la même raison , ça laisse songeur ....
Écrit par : Le Chat | 23 mars 2011
Répondre à ce commentaireEh oui, nous sommes tous des pétro-drogués. J’imagine que vous savez de quoi est fait l’ordinateur sur lequel vous tapez toutes ces conneries ?
Écrit par : Eric B. | 23 mars 2011
Répondre à ce commentaireToute guerre civile pose des problèmes humanitaires.
Or, les Etats-unis sont contre les problèmes humanitaires.
Il est donc justifié pour les Etats-unis d’intervenir dans toute guerre civile.
Bref, en principe, c’est la mondialisation de toute guerre civile, ou, dit autrement, la guerre mondiale permanente, ceci pour des raisons humanitaires.
La sauvegarde de l’humanité justifie l’intervention militaire des Etats-unis partout, tout le temps.
Écrit par : ffi | 23 mars 2011
Répondre à ce commentairearticle facile
si l’Occident laissait Kadhafi massacrer des résistants à Benghazi il y aurait des articles dénonçant le contraire !
évidemment l’Occident défend ses intérêts, mais les autres pays ne défendent-ils pas aussi leurs intérêts ?
dans l’excellent documentaire diffusé sur France 5 le 1er mars sur Kadhafi, un américain disait que bombarder la Libye à une époque était donner un avertissement à moindre coût, moindre par rapport à attaquer une puissance plus difficile à attaquer
quand il y a convergence entre intérêts occidentaux et intérêt du peuple libyen, pourquoi s’en priver ?
quand les USA sont intervenus en Europe lors des guerres mondiales, était-ce par bonté d’âme, apparemment non, étant donné leur engagement tardif, qui se plaindra qu’ils soient intervenus ?
dans le monde réel, il y a des intérêts, des convergences d’intérêts, et des divergences d’intérêts ...
Écrit par : criticaldistance | 23 mars 2011
Répondre à ce commentaire@Taverne a écrit : "Entre nous, avez-vous déjà vu une intervention militaire dans toute l’Histoire de l’Humanité qui soit uniquement au nom de l’assistance ou de la protection d’un peuple autre que le sien ?"
Cela n’a jamais eu lieu, et n’aura jamais lieu.
Par contre, c’est souvent le prétexte utilisé, prétexte destiné aux gogos qui y croient.
Et comme les gogos sont nombreux, ils ont l’impression d’avoir raison, et ça leur permet de marginaliser ceux qui manifestent de l’esprit critique.
Écrit par : cogno3 | 23 mars 2011
Répondre à ce commentaireComme l’explique si bien Michel Collon, toutes les guerres menées par les Occidentaux sont toujours précédées de mensonges : Le Vietnam, l’Afghanistan, l’Irak. Chaque fois, le sort des populations à qui l’on veut imposer notre conception de la démocratie, s’est aggravé.
Nous sommes gouvernés par des corrompus, il suffit pour s’en convaincre de voir qui finance leurs campagnes électorales.
Nous avons l’illusion de vivre dans des démocraties alors que nous vivons dans des Etats policiers.
Nous croyons influer sur les décisions de nos gouvernements en votant pour l’un ou pour l’autre, alors que ces élus ne servent pas les intérêts de leurs peuples mais plutôt les intérêts de ceux qui financent leur accession au pouvoir.
Nous vivons dans un monde dirigé par des fous criminels mais la télé est là pour que nous ne nous en rendions pas compte car les médias appartiennent aux riches et aux puissants qui exploitent l’humanité. Les médias sont leurs armes de manipulations massives et nous, le peuple, nous sommes les victimes de leurs ignobles manipulations.
Bientôt la nourriture deviendra plus précieuse que l’or. Avoir un boulot pour survivre sera un grand privilège. On nous fera renoncer à toutes nos libertés pour une fragile sécurité.
Voilà ce que nous sommes devenus : des esclaves soumis au Système.
Alors, cette guerre contre Khadafi n’est qu’une manipulation de plus, un mensonge de plus.
Et nous, que faisons-nous ?
Assis devant la télé, nous continuons à avaler ces mensonges qui tuent en se disant :
Que puis-je y faire ?
Si seuls nous sommes perdus, ensemble nous pouvons TOUT !
Nous devons nous débarrasser de tous ces gouvernements corrompus et vendus aux forces de l’argent et qui mettent notre présent et notre avenir en danger.
Une révolution citoyenne et pacifique est possible, la Tunisie et l’Egypte en sont les meilleurs exemples.
Si nous ne le faisons pas, nos Etats policiers deviendront très vite des dictatures.
Et là il sera trop tard.
Écrit par : Saint Just | 23 mars 2011
Répondre à ce commentaireeh oui Saint Just , exact , bonne analyse - ah il manque un Saint Just en ce moment en l’ HEXAGONE , car en 1789 il y avaient des gens qui ont réagit face à la Féodalité qui revient au grand galop , celle des oligarque assoiffés de privilèges et de sang du peuple !
le réveil va être dur et douloureux , et la révolte des peuples ici en Europe et ailleurs gronde , s’amplifie , et la résistance ne fera pas l’ombre d’un doute !
Hasta la victoria siempre !
Écrit par : Elchetorix | 23 mars 2011
Répondre à ce commentaireOn s’écrase sur le Tchétchénie car c’est le pré carré des Russes, et qu’il y a des relents d’islam.
Puis bon, on est pas les mieux placé pour faire la leçon au Russes, loin s’en faut
Écrit par : cogno3 | 23 mars 2011
Répondre à ce commentaire@crtiticaldistance a écrit : "et intérêt du peuple libyen"
Nein !
C’est une guerre civile, le peuple n’est pas une seule entité, et il est évident que l’intérêt d’une partie de ce peuple, n’est pas du tout celui de l’autre partie.
La, vous en faites que répéter bêtement la dichotomie classique bon/méchants.
Ce classement binaire ne correspond jamais à la réalité.
Écrit par : cogno3 | 23 mars 2011
Répondre à ce commentaireL’HYPOCRISIE et LE CYNISME DES USA, FRANCE, GRANDE-BRETAGNE l’argent et le sang à Bahreïn :
la famille royale de Bahreïn a fait appel à l’armée saoudienne pour "rétablir l’ordre". Ces troupes sont le plus souvent décrites comme l’aide musclée d’un voisin costaud pour réprimer une insurrection qui, si elle s’imposait, pourrait gagner l’Arabie Saoudite, autre monarchie totalitaire. Les premiers jours de l’occupation, par leur brutalité, n’ont pas démenti cette thèse.
La force du peuple est telle que le seul moyen de juguler les insurrections est d’augmenter la violence et la répression . Notre alliée contre la Libye, l’Arabie Saoudite s’y emploie avec vigueur et rage. Ceci a la grande satisfaction des USA(1) qui ont une base militaire stratégique sur place. Comme quoi tout s’explique !!!
A ce jour, aucune initiative de l’ONU n’est prévue pour secourir le peuple de Bahreïn. !!!!!
Les oubliés de Palestine : le silence des gouvernements occidentaux et des médias devant le nettoyage ethnique (2) :
Plus de 700 000 Palestiniens ont été détenus en Israël depuis 1967, ce qui représente plus de 20% de la totalité de la population qui vit sous occupation israélienne. Cette statistique fait partie des statistiques et des témoignages choquants qui ont été présentés à la Première Conférence International sur les droits des prisonniers et des détenus palestiniens qui s’est tenue à Genève les 11 et 12 mars. Un panel de conférenciers, qui comprenait des parlementaires suisses, grecs et britanniques, a mis en lumière les violations des droits de l’homme dont se rend coupable Israël dans les territoires occupés de Palestine ainsi qu’à l’intérieur d’Israël. Un des organisateurs de la conférence, Muhammad Hamdan, a dit qu’il était tout à fait approprié qu’on parle du calvaire des femmes palestiniennes incarcérées dans les prisons israéliennes à l’occasion du centième anniversaire de la Journée Internationale de la Femme. Beaucoup de Palestiniennes, a ajouté Dima karam, sont forcées de donner naissance à leur enfants en prison attachées à leur lit ; on les renvoie dans leurs cellules avec leur bébé presque immédiatement. » .
A ce jour, aucune initiative de l’ONU n’est prévue pour secourir le peuple palestinien. !!!!
Écrit par : SEPH | 23 mars 2011
Répondre à ce commentaireAllons, allons, Philippe Sage, vous médisez !
Douteriez-vous un instant qu’un pieux personnage comme notre président, capable d’aller baiser les pieds du pape, de menacer les traders voyous, d’instaurer une paix durable dans les cités puisse dissimuler des arrières-pensées à propos du pétrole lybien ?
Meueueueueueuh nooooon !
Écrit par : srobyl | 23 mars 2011
Répondre à ce commentaireQuand il y aura plus de pétrole dans 60 ans, certains nous feront moins chier, avec leur soit disant occidental qui vole leur bien..
Par contre il ne faudra pas pinailler de ne plus avoir de pognon à cause de leurs dictateurs qu’ils ont tant craint, alors qu’une révolte les faits tomber comme des merdes en quelque jours..
Mais c’est trop tard, il n’y aura pas de rééquilibre et c’est bien beau de gueuler en faveur de Kadafi, seulement le schéma se répète.
Sans dictatures laïques ou religieuse dans le monde arabe, il ne reste qu’un vaste bordel de personnes s’entretuant pour les même intérêts que ceux qu’ils dénoncent..
Écrit par : Barre de Rire | 23 mars 2011
Répondre à ce commentairetrès bien vu Philippe
OTAN en emporte le vent de la colère...
Écrit par : LISA Sion 2 | 23 mars 2011
Répondre à ce commentairemanusan a écrit : "Entre nous, avez-vous déjà vu une intervention militaire dans toute l’Histoire de l’Humanité qui soit uniquement au nom de l’assistance ou de la protection d’un peuple autre que le sien ?"
Cela n’a jamais eu lieu, et n’aura jamais lieu.
Par contre, c’est souvent le prétexte utilisé, prétexte destiné aux gogos qui y croient.
Et comme les gogos sont nombreux, ils ont l’impression d’avoir raison, et ça leur permet de marginaliser ceux qui manifestent de l’esprit critique.
Écrit par : cogno3 | 23 mars 2011
Répondre à ce commentairebonjour Philippe Sage
j’ai trouvé un article pour Taverne qui ne semble pas comprendre ce qu’il se passe vraiment.
Un truc absolument horrible en Afghanistan à venir. Le Der spiegel a environ 4000 clichés sur des atrocités faites sur les prisonniers afghans. je crois qu’ils vont sortir 2 ou 3 clichés. Bienvenue en démocratie.
http://fr.babelfish.yahoo.com/translate_url?doit=done&tt=url&intl=1&lp=xx_fr&btnTrUrl=Traduire&trurl=http%3A%2F%2Fwww.guardian.co.uk%2Fworld%2F2011%2Fmar%2F21%2Fus-army-kill-team-afghanistan-posed-pictures-murdered-civilians
Écrit par : Cathy30 | 23 mars 2011
Répondre à ce commentaireUn rappel, vous développez exactement la thèse de Jen Marie Lepen.
Écrit par : Barre de Rire | 23 mars 2011
Répondre à ce commentaire@Barre_de_Rire : Ah oui ? Rien à carrer. Ce type peut aller crever. C’est clair ? Il peut penser que le soleil est jaune, le ciel bleu et vous un abruti, ça ne change à rien à ce que je pense moi. Le Pen, je l’emmerde. J’emmerde l’Extrême-Droite. Et ceux qui leur donnent suffrage.
Écrit par : Philippe Sage | 23 mars 2011
Répondre à ce commentaireAucune intervention armée, quand bien même elle se fonderait sur des idéaux humanitaires, voire humanistes, ne saurait être… propre en ce sens qu’elle fait toujours et nécessairement d’innocentes victimes et qu’aucun champ de bataille – surtout lorsque, comme c’est le cas avec les guerres modernes, il n’y a plus de distinction entre le front et l’arrière front et que le champ de bataille, en fait, s’étend à la totalité des territoires nationaux en conflit – ne permet de faire le tri entre les combattants et les non-combattants, les innocents et les coupables.
Considérée comme la sanction d’une infraction caractérisée, grave et persistante aux Droits de l’Homme toute intervention armée est un… échec.
Force est de constater que ce sont les pays occidentaux – ou, plus précisément, les pays capitalistes et, encore plus précisément, les pays capitalistes sous domination ou, pour le moins, influence, américaine - qui sont à l’origine de l’émergence jurisprudentielle de ce droit d’ingérence.
Pourquoi ces mêmes pays n’interviennent-ils que dans certains cas de violation des Droits de l’Homme ?
Je pose la question mais je crois bien que tout le monde sait que le droit d’ingérence ne relève pas uniquement de la question ci-dessus car qu’en est-il des autres pays ou l’on bafoue alègrement les droits de l’homme ?
Écrit par : APO@FIN | 23 mars 2011
Répondre à ce commentaire17h23 : L’opération militaire de la coalition internationale peut s’arrêter "à tout moment" en Libye si Mouammar Kadhafi se conforme aux résolutions du Conseil de sécurité de l’ONU et accepte un cessez-le-feu, a déclaré mardi le chef de la diplomatie française, Alain Juppé.
Comme ses mots diplomatiques sont bien dit....
les USA semble t’il ont siffle la fin de la récré.....sous la pression des allemands et des russes.... nouvelles TRÈS GRANDES puissances a l’EST....
cette coalition part en couilles, et on reparlera de l’expédition libyenne comme un suez du XXI siècle...
j’ai assez démontré ces derniers jours l’hypocrisie de cette intervention, pour revenir dessus...
je voudrais juste dire a Michel colon, que lorsque Tsahal attaque, elle :
- Y met les moyens et gagne ses OBJECTIFS contre le MONDE ENTIER.
( ce que ces hypocrites ONUSIENS n’osent faire et dire......)
- averti TOUTES LES POPULATIONS CIVILES de l’imminence des attaques.
on peut être pour ou contre mais c ;est un FAIT.
Le fait des boucliers humains, étant une spécialité entre autre arabe, et je me refuse a comparer Tsahal a toute armée ONUSIENNE et OTANIENNE.
Les gouvernements européens ne sont pas prêts a confronter leurs opinions publiques, et cela khadafi le sait.
Nous n’avons plus en Europe , l’envie de nous battre, surtout pour RIEN, sauf pour un pétrole qui de toutes façons ira dans les mains DU PLUS FORT.
nous ne sommes en aucune façon menace par khadafi d’une part et ce ne sont pas nos voisins.
Écrit par : Kronfi | 23 mars 2011
Répondre à ce commentaireUn peu sceptique...
Si l’on considère que les occidentaux veulent s’accaparer le pétrole lybien, la raison suffit-elle à laisser Kadahfi massacrer les révolutionnaires ? N’oublions pas que beaucoup se terrent et ne disent mot par peur de réprésailles. En conséquence de quoi, les révolutionnaires pourraient représenter une bien plus grande partie de la population.
Enfin, pour une fois que l’ONU respecte ses engagements...
Écrit par : Citoyen du monde | 23 mars 2011
Répondre à ce commentaire@citoyen du monde
Belle prose directement tirée au robinet de la bonne presse !! à votre santé !!!!!
Écrit par : papi | 23 mars 2011
Répondre à ce commentaireJe pensais, avant l’intervention, que nos dirigeants faisaient semblant de tergiverser au sujet de l’option militaire, comédie servant à se faire valoir auprès de l’opinion publique ("on voudrait bien intervenir... mais y’a pas unanimité...") alors qu’au fond ils ne voulaient pas de cette option, pour que Kadhafi termine le boulot et casse la série à succès des révolutions arabes. J’ai donc été amené à revoir mon analyse et à estimer que, peut-être, finalement, l’intérêt des élites dirigeantes, sur ce dossier, coïncide avec les principes humanistes vendus à l’opinion publique et que l’on va pouvoir faire d’une pierre deux coups, pérenniser les affaires tout en se refaisant une virginité. Peut-être que les dirigeants occidentaux se sont dit, finalement, que Kadhafi était trop incontrôlable et qu’il valait mieux le remplacer par un homme de paille plus malléable.
Écrit par : yvesduc | 23 mars 2011
Répondre à ce commentaireIl me semble évident que la première raison de l’intervention soit le controle de l’approvisionnement pétrolier proche de l’europe, pétrole "light" facile à raffiner ( et peut etre d’uranium dont la lybie pourrait etre gorgée).
Et la seconde se debarasser de kadhafi, pas forcément parce qu’il trucide sont peuple, çà on s’en accomode très bien, mais parce qu’il est intenable dans les relations internationales et probablement fou à lier (heureusement qu’il n’a pas la bombe atomique, lui).
Bref les européen veulent refaire le coup des américains en Irak, en moins grand.
Et la çà me semble plus à leur portée du fait de l’opposition populaire qui s’est déclenchée : une puissance étrangère ne peut pas espérer tenir un pays étranger sans assurer de retour à peut près équitable ( l’erreur des ricain en Irak) et sans soutient populaire.
On verra bien. mais il faudra armer former et les rebelles aux maniement des armes parce que le guignol a les moyen de payer ses mercenaires encore longtemps et c’est aux libyens eux même de s’occuper de khadafi. Les frappes ne suffiront pas
Écrit par : wawa | 23 mars 2011
Répondre à ce commentairecomme Sadam Husssein, Kadafi n’est pas un dictateur parce qu’il fait massacrer son peuple, l'occident s’en fout car ils soutiennent a travers le monde de nombreuse dictatures qui massacrent et bafoue les droits de l’homme tout les jours ! Non se sont des dictateurs parce qu’ils ont nationalisé leur pétrole....lire ci-dessous :
http://2ccr.unblog.fr/2011/03/23/en-lybie-sauvons-le-petrole/
Écrit par : Robert GIL | 23 mars 2011
Répondre à ce commentaireDe temps en temps, il y a en un(e) qui s'ébroue, qui s'énerve, qui arrête d'être poli et qui balance une ou deux vérités en pleine gueule.
Merci.
Écrit par : Longshot | 23 mars 2011
Répondre à ce commentaireCa ne me dit toujours pas ce qu'on fout en Libye....moi qui croyais qu'on avait pas de fric à foutre par la fenêtre en France....
Nous ne devions pas faire des économies ????
Ahhh...oui..... le "nous" c'est juste les contribuables....
On ne nous explique jamais rien à nous.....
Écrit par : Fifou410 | 23 mars 2011
Répondre à ce commentaire@Taverne : Je crois en votre sincérité. Je ne la remets pas en doute. Ceci étant, monsieur, je ne change pas un mot de ce que j’ai écrit. J’ajoute : je me suis retenu. Ce que j’avais à dire était autrement plus violent. Mais, soyez en assuré, je respecte votre point de vue. Je crains que vous ne soyez amèrement déçu, désolé, terrifié, de ce qui va suivre.
Car, je vous le dis, nous sommes en route vers l’inéluctable.
Il est humain, dans ces conditions, de défendre un point de vue comme vous le faites, assurer que non, mais non, nous n’y sommes et nous n’y serons pour rien ("qui sommes-nous" ?).
Moi, monsieur, aujourd’hui, je vous dis : c’est faux.
Oui, nous sommes des "fils de pute".
Je suis un lâche. Je suis un moins que rien. Je n’aurai rien fait... Écrire, commenter, soit : zéro.
Je ne suis rien, monsieur. Mais tout rien que je suis, je l’affirme : oui, nous sommes des "fils de pute". Oui, nous sommes des lâches. Oui, nous sommes des égoïstes. Des enfoirés. Des pauvres gens. Qu’avons tout oublié. Tiens ! qui parle d’Amour, aujourd’hui ? Qui ose prononcer ce mot, sans que d’emblée ce "soye" quolibet, moquerie.
Valeurs, n’est-ce pas ? On nous cause de valeurs, ci, là, de valeurs tout le temps. L’Amour ! Allons, remballez-moi-ça, mais de quoi me parlez-vous, d’a.. quoi ? Mour ? D’amour ? C’est quoi ? Mais enfin, monsieur, savez-vous dans quel monde nous vivons désormais ? L’Amour, c’est fini. Oubliez-le. Terminé.
Vous pouvez vous moquer, itou. Tant pis.
Mais l’amour, monsieur, c’est bien ce qui nous manque.
La compassion ?
Ah oui ... Oh, l’on en a pour les japonais, hier les haïtiens, c’est un peu plus compliqué pour un océan souillé, à jamais, par BP.
L’Amour, monsieur, qui en a à foutre ?
Vous aimez, vous, le peuple libyen ? C’est l’amour qui vous guide ? C’est l’amour qui vous conduit à écrire que... Non, vous parlez de "motivations", de "résolution", de "décision", mais le peuple libyen, vous n’en avez cure, ça ne changera pas votre confort, votre chez vous, votre réveil-matin.
L’amour, c’est sûrement pas cette "valeur" qui vous guide.
Ce qui vous "guide" c’est le pragmatisme.
L’inhumanité.
Avec tout mon respect.
Écrit par : Philippe Sage | 23 mars 2011
Répondre à ce commentaireBonsoir,
simplement pour dire, comme je l'écris dans mon billet, que le mieux est parfois l'ennemi du bien... et le mieux créé parfois plus de victimes que le bien...
et qu'effectivement les motivations de Nicolas Sarkozy ne sont pas purement humanistes...
@+
Écrit par : Olivier Rossignol | 24 mars 2011
Répondre à ce commentaireJe voulais vous dire à quel point j’ai aimé votre article passionné et juste.
Tellement vrai.
Tant de voix s’élèvent contre EUX, la pourriture de ce monde . Finira-t-on par les avoir ?
Quel calme en France.
Il y a quand même eu une manif, hier : les motards veulent pouvoir circuler entre les voitures.....
Écrit par : Ariane Walter | 27 mars 2011
Répondre à ce commentaireJe pensais, avant l’intervention, que nos dirigeants faisaient semblant de tergiverser au sujet de l’option militaire, comédie servant à se faire valoir auprès de l’opinion publique ("on voudrait bien intervenir... mais y’a pas unanimité...") alors qu’au fond ils ne voulaient pas de cette option, pour que Kadhafi termine le boulot et casse la série à succès des révolutions arabes. J’ai donc été amené à revoir mon analyse et à estimer que, peut-être, finalement, l’intérêt des élites dirigeantes, sur ce dossier, coïncide avec les principes humanistes vendus à l’opinion publique et que l’on va pouvoir faire d’une pierre deux coups, pérenniser les affaires tout en se refaisant une virginité. Peut-être que les dirigeants occidentaux se sont dit, finalement, que Kadhafi était trop incontrôlable et qu’il valait mieux le remplacer par un homme de paille plus malléable.
Écrit par : yvesduc | 27 mars 2011
Répondre à ce commentaireJ'apprécie ton blog, mais j'ai une remarque à faire. Peux tu, s'il te plait, mettre le titre des chansons que tu mets en fin de tes articles. Ce serait sympa.
Je te remercie,
Écrit par : Fredy | 17 avril 2011
Répondre à ce commentaireÉcrire un commentaire
NB : Les commentaires de ce blog sont modérés.