Refais Le Monde Avant Qu'Il Ne Te Refasse !

@Safdar : Ah ! je me demande si votre deuxième "fut" ne relève pas, itou, de l'imparfait du subjonctif : or donc : "Qu'il ne fût point élu". J'ai comme un doute :-)

Mais je vais (encore une fois) citer, en partie, Villepin, qui hier soir, sur France 2, finaud comme il est, a lui aussi envoyé "péter" un imparfait du subjonctif, et je suis à peu près certain que c'était voulu.

"Il se trouve, Safdar, que j'eusse préféré, effectivement, qu'il ne le fût point ; élu en 2007".

Écrit par : Philippe Sage | 17 novembre 2010

Il semble que cet imparfait du subjonctif ait fait une victime en Gironde :

http://twitpic.com/37lkyu

Écrit par : Philippe Sage | 17 novembre 2010

@Claribelle : Ah, il me semblait bien que j'avais, itou, oublié un joli circonflexe dans la phrase de Sefdar.

Nonobstant, évidemment que non, il n'a pas changé, Nicolas Sarkozy ;-) .. Le titre est ironique. Et comme je n'ai pas envie d'en faire des "caisses", voilà à quoi je réduis la "performance" d'hier soir. Et hop ! ;-)

Cela dit, quel grand numéro d'acteur ! Les journalistes étaient acculés, parfois humiliés, pathétiques. Sarkozy jouait avec eux. Il s'est régalé.
Je crois, tellement ça criait, qu'il les méprise totalement.
Claire Chazal est énorme de déférence, soi-dit en passant. Je crois même qu'on a battu un record en la matière. Tout juste si elle ne demandait pas l'autorisation de poser une question ("Est-ce que je peux me permettre, monsieur le Président ..") !

C'est la défaite du journalisme télévisé. En même temps, que fallait-il espérer de ces trois "présentateurs" (si ce n'est quelques bons mots de Denisot - Fallait tendre l'oreille, mais il en a balancé deux/trois à se pisser de rire).
Face à un type comme Sarkozy, il faut des solides. Oh, si, ça peut encore se trouver.

Et puis, ce qu'il y a d'extraordinaire avec Sarkozy, c'est que lorsqu'il ment, ça se voit comme rarement. Il y a même eu un aveu sur Bettencourt. Il faut revoir ce passage, où Sarkozy explique comment l'État, le fisc, compose et négocie avec ce genre de fortune. Il l'a dit !

Et puis des truismes à la pelle, mais surtout, un grand numéro d'acteur.
Hier, il nous a joué la scène de la compassion avec, en sus, humiliation flagrante du journaliste. Ce mec est doué pour prendre la lumière, retourner son vis-à-vis comme une crêpe, en l'enfermant ("Monsieur Pujadas, vous me considérez comme quelqu'un de normalement intelligent ? ... Oui ou non ?" - Pujadas coincé : "Euh .. Ben oui" ... Et vlan, Sarkozy l'achève. Il fera de même avec Chazal, et plus violemment, comme quoi, plus tu le flattes, puis il te ventile).

Le citoyen aime ce genre de numéro (Mitterrand "Dans les yeux, je le conteste" ou De Gaulle "Pourquoi voulez-vous qu'à 68 ans, je commence une carrière de dictateur ?" étaient aussi assez balaises dans cet exercice) certes, ça se résume à un numéro, on eût préféré que le citoyen préférât le contenu, mais ..

En résumé, il sera dur à battre en 2012.
DSK, avec qui il va travailler pendant un an en tant que président du G20 et DSK du FMI, ne pourra pas concourir.
François Hollande (pour moi, le plus crédible au PS - j'ai bien dit : au PS) est pour le moment minoritaire. Or donc c'est Aubry qui semble être la candidate PS pour 2012 (à moins que les militants du PS s'achètent un cerveau et désignent Hollande). Ça va être une boucherie. Il va la tuer ...

La seule chance de la gauche, c'est de limiter les candidatures et qu'il y ait un trop-plein à droite (Villepin, Bayrou, Morin, Boutin, Dupont-Aignan, Marine Le Pen) ce qui affaiblirait Sarkozy .. au premier tour.
Seulement voilà, il y a un second tour. Face à un tribun pareil, un "entourloupeur" de première et de ce calibre, va falloir trouver un opposant qui soit aussi roublard et en même temps, pragmatique, serein, trouvant les arguments imparables, voire incontestables.

Quand je lis la blogosphère, ce matin, je suis atterré. Je crois que les blogueurs classés politiques (? - cf : le top 10 Wikio - mouhahahaha)) et de gauche, n'ont pas encore compris qui était Sarkozy. Ils sont, pour grande partie, restés en 2007 et l'humiliation de Ségolène Royal (qui, une fois encore, hier, chez Chabot, était pathétique, pas au niveau, désespérante de vacuité). Ils tirent à boulets rouges sur Sarkozy en rivalisant de termes qui frisent l'insulte. Ceux-là, commettent une erreur. Ils n'ont toujours pas compris que ce n'est pas ainsi que l'on combat un homme pareil.

Enfin, dernier point. Qui prouve, d'une certaine façon, que hier soir, Sarkozy a réussi son oral.
Après cet aimable divertissement, les différents responsables du PS, lui donnaient du "président de la République" par-ci, du "président de la République" par-là.
Il l'est, c'est un fait.
Mais jusqu'à présent, ils disaient "Nicolas Sarkozy" et assez peu "Le Président de la République" (alors que Mélenchon, Besancenot, eux, continuent de le réduire à : "Nicolas Sarkozy" - et c'est très important).
Certes, c'est de la rhétorique, mais c'est important. C'est un signe.
Hier, le PS reconnaissait à Sarkozy, en utilisant abondamment à son propos "Le président de la République (a dit)" (et plus : "Nicolas Sarkozy (a dit)") son statut d'homme d'État.
Il a dû jouir au cube.
En une heure, il a humilié tous les journalistes de ce pays via trois Muppets, et contraint par son numéro, le PS à le "traiter" enfin de "Président de la République".

Pour le moment, il reste imbattable. Va falloir se sortir les doigts à gauche. Et vite !

Écrit par : Philippe Sage | 17 novembre 2010