26 avril 2010
Pour La Déchéance Des Droits Civiques Du Sieur Hortefeux
Or donc, le ministre de l’Intérieur, de l’Outre-Mer et des Collectivités territoriales, le dénommé Brice Hortefeux, par une lettre envoyée à M. Besson, ministre de l’Immigration, de l’Intégration, de l’Identité nationale et du Développement solidaire, demande à ce que L.H., 35 ans, compagnon de la fameuse “conductrice en niqab” soit déchu de sa nationalité française acquise en 1999.
Pour quelles raisons ?
On ne sait pas.
Et d’autant moins quand on lit la “lettre” du ministre dont voici un extrait :
“Selon les informations dont je dispose, cet individu appartiendrait à la mouvance radicale du tabligh et vivrait en situation de polygamie, avec quatre femmes dont il aurait douze enfants. Au demeurant, chacune de ces femmes bénéficierait de l’allocation de parent isolé.”
Vous noterez que les faits reprochés sont tous au conditionnel :
“appartiendrait”, “vivrait” “aurait”, “bénéficierait”.
Or donc, rien n’est avéré.
C’est ce que confirme, en outre, le procureur de la République de Nantes.
Nonobstant, M. Eolas dans son billet du dimanche 25 avril 2010, démontre et de fort belle manière que de polygamie, y’a pas. Tant il est difficile “d’être bigame” en France.
Pour qui s’est déjà marié, ce qui est mon cas, je peux vous assurer que les formalités à remplir sont telles, qu'il est impossible de l’être deux fois. Alors quatre, vous pensez !
Quant aux autres raisons avancées (appartenance à un mouvement, fraude aux aides sociales) par M. Hortefeux, là encore M. Eolas, par un rappel de la loi, stricte et précise, nous indique qu’aucune n’entre dans les conditions de l’article 25-1 du code civil.
Alors c’est quoi ce pastis ?
Eh bien alors, c’est du flan. De la comm’. Un clin d’œil grossier aux électeurs du Front National qu’ont déserté le camp sarkozyste dès les européennes 2009, et plus encore lors des dernières régionales. C’est l’incompétence d’un représentant de l’Etat, un coup politique pathétique, vulgaire, ridicule.
Oh, il n’est pas le seul, à se vautrer dans l’indigne, messire Hortefeux ! Frédéric Lefebvre, qui n’en rate jamais une, ne s’embarrasse guère de la présomption d’innocence (pas mal pour un membre récent du barreau) en déclarant :
"La déchéance de la nationalité est une étape essentielle avant l'expulsion de cet individu, extrémiste, qui bafoue les droits des femmes sur notre sol et arnaque notre système social”.
Définitivement, monsieur Lefebvre est une insulte à la République, une honte majuscule !
Mais comment est-il possible qu’un tel homme ait, dans une démocratie, de telles responsabilités ? Combien de temps, encore, va-t-on accepter d’entendre des politiques “bafouer” (pour le coup, là, c’est un fait) les droits les plus essentiels sur la place publique ? Proférer des ignominies, voire des saloperies caractérisées ?
C’est donc ça, la France ?
Et ça viendrait, par dessus le marché, nous donner des leçons de civisme, de droits et de devoirs ?
Ceci étant, rappel pour rappel, en voici un autre. Et bien gratiné.
En juin 2009, M. Hortefeux (alors ministre du Travail) était candidat aux élections européennes sur la liste UMP Massif Central.
En troisième position.
Pourquoi n°3 et pas tête de liste ?
Vous allez voir, c’est croustillant.
Il l’a même carrément avoué sur Europe 1, le mardi 9 juin 2009 :
«Si j'avais voulu exercer des responsabilités au Parlement (européen), j'aurais été candidat tête de liste»
Et pourquoi cet aveu abracadabrantesque ?
Parce que voyez-vous, il a été élu, le malheureux. Par le peuple. Souverain.
Seulement voilà, ça ne l’arrange pas. Ça le contrarie, ce pauvre homme. Lui, il tient à rester au gouvernement, voyez ! Y’a un poste (tant convoité et espéré) de ministre de l’Intérieur au bout ..
Or, parmi les engagements pris par l’UMP devant les électeurs lors de cette élection, il y en avait un qui disait ceci :
Les candidats de la Majorité Présidentielle s’engagent à être présents au Parlement européen à Strasbourg et à Bruxelles. Ils s’engagent aussi à être présents dans leur région où ils tiendront des permanences régulières.
Non seulement Hortefeux s’y assoit copieusement dessus, mais en outre, il s’assoit sur le vote citoyen. La démocratie, en l’occurrence. Et là, on n’est plus au conditionnel. C’est un fait.
Or donc, voilà un homme, un haut représentant de la Nation, un de ceusses qui doit montrer l’exemple, d’autant plus dans une “démocratie irréprochable’, qui accepte de participer à une élection, mais … juste pour faire “joli”. C’est dire sa conception de la démocratie. Détestable. Qui relève du calcul. De la politique bassement politicienne. C’est dire le dégoût qu’il peut inspirer. Tant son mépris est grand.
Et c’est le même qui, et toujours au mépris de toutes lois, de toute justice, de toutes règles, réclame une déchéance de nationalité ?!?
Dis, M. Hortefeux, vous ne vous foutriez pas un tantinet de nos petites gueules, par hasard ?
Et si, nos petites gueules, rapport à votre attitude aux dernières européennes, réclamaient la déchéance de vos droits civiques, une inéligibilité que j’estime, moi, plus qu’amplement méritée ?
16:31 Écrit par Philippe Sage dans Je M'Excuse Mais Merde ! | Lien permanent | Commentaires (15) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note | Tags : déchéance de nationalité, brice hortefeux, conductrice en niqab, polygamie, eric besson, frédéric lefebvre, hortefeux refuse de siéger au parlement, foutage de gueule, on nous prend pour des cons, déchéance des droits civiques | 
| |
Trackbacks
Voici l'URL pour faire un trackback sur cette note : http://sagephilippe.20minutes-blogs.fr/trackback/264740
Commentaires
Je suis d'accord avec tout sauf le "juste pour faire joli" : Hortefeux faire joli, oulala !!! ;))
Écrit par : Eponine | 26 avril 2010
Répondre à ce commentaireComme les choses sont claires et bien dites.
Parfaitement dans le sens républicain, vous démontrez que cette classe de racailles nanties de Neully, nonobstant leur incurie à sortir diplômés de l’IEP, ne conçoit rien qui fut respectueux de la loi quand leur aversion contre la société leur sert de moteur haineux.
Fils de banquier, les billets servent de passe droit à ce ploutocrate, comme les élections lui servent d’assurance.
Après les exemples Santini, Balkany, Pasqua, Tiberi et autres Dassault, une loi interdisant l’éligibilité de tout condamné pour abus de biens sociaux, corruption ou traffic d’influence doit être exigée de nos élus comme condition première d’obtention d’un siège.
Il suffit de nous faire rouler dans la farine, la nation est souveraine et la représentativité n’est pas un blanc seing pour les prédateurs de la démocratie.
Écrit par : Emile Red | 27 avril 2010
Répondre à ce commentaireHortefeux est le copie-collé de son mentor qui condamne sans jujement (Colona , Villepein).
A priori Mr Hortefeux a parlé trop vite...
Affaire à suivre ....!!!!
En SARKOZIE le DROIT est
C hahuté ,
I nterprété (au bon )
V ouloir (de l')
I mpèrator
Q uinteux .
U nanimistes (sont nos )
E lus ...du Gouvernement
Écrit par : georges | 27 avril 2010
Répondre à ce commentaireOn se demande si le ministère de l’immigration et de la nationalité
n’a pas été inventé tout exprès
pour éviter au ministre de l’intérieur en titre de trop parler,
dévoilant ainsi, par lapsus et blagues lourdingues, sa pensée.
Eric Besson, qui prend tous les coups,
semble être un paravent bien utile.
Écrit par : voxagora | 27 avril 2010
Répondre à ce commentaireAvoir un Ministre de l’Intérieur qui s’appelle Hortefeux, c’est un peu avoir un Ministre des Affaires économiques qui s’appelle Picsou ...et même un Président au doux nom de Peau de banane.
Écrit par : astérix | 27 avril 2010
Répondre à ce commentairebonjour Philippe
dans un article intitulé l’UMP et la pulsion de mort, j’explique au lendemain des régionale que l’UMP n’a plus comme alternative qu’a garder le cap et s’enfoncer u peu plus.
http://www.agoravox.fr/ecrire/?exec...
visiblement c’est ce qu’ils font, et pour descendre plus bas il va falloir qu’ils creusent, mais indépendamment du trait d’humour, nous glissons depuis fort longtemps dans une ère vichyssoise, qui sent mauvais.
j’ai expliqué ce glissement dans un article où je dis le musulman remplacera-il le juifs.
je te mets le liens
Écrit par : ddacoudre | 27 avril 2010
Répondre à ce commentaire@Asterix : Et si Idéfix vient aux côtés pour approuver ou relayer, c’est une paire qui peut permettre d’y "voir" plus clair.
Écrit par : Shawford | 27 avril 2010
Répondre à ce commentaireLa conduite automobile avec des œillères comme le niqab étroit de l’épouse du polygame le plus connu de France, n’est pas autorisée, bilan une amende de 22 €.
Le polygame précité a fait monter les enchères très au dessus des 22 € précités en faisant une conférence de presse, en traitant de tous les noms la police et appâtés les journalistes pour qu’ils se gaussent du ministre de l’intérieur.
Lequel ministre vide les placards à squelettes du polygame.
Lequel en rajoute en présence de son avocat. en menaçant de porter plainte contre le ministre de l’intérieur,
La dessus les mosquées de Nantes publient un communiqué disant que l’Islam n’avait rien à voir avec cette affaire et ne devait pas être y être pris à partie, voire stigmatisé.
Le polygame commence à finasser en laissant entendre qu’en plus de la femme civilement épousée il n’avait que des maitresses...
Sachant le sort fait par les islamistes aux femmes accusées d’adultère ou de fornication...
En bref, il y a des gens qui pensent :
On verra bien ce que tu fais, ministre, d’un gars qui nous pourri la vie avec son association d’activistes islamo-pakistanais et qui se permet de t’intimider en te menaçant de procès !
On verra bien si tu as les parties charnues qui depuis Clémenceau, font l’agrément de la vie et la gloire d’un ministre de l’intérieur
Écrit par : Magnon | 28 avril 2010
Répondre à ce commentaire@Magnon : Bien d’accord.
Il y a la loi, et l’esprit de la loi.
Qui a des amis musulmans, sait ce qu’un couple musulman entend par être marié. Etre marié ce n’est pas passer devant le maire mais passé devant l’Imam. La mariage religieux qui est plutot ressenti comme un folklore lorsqu’il s’agit de passer à l’Eglise, est un fondement lorsqu’il s’agit de passer à la Mosquée.
En ne se mariant pas civilement l’autre ahuri n’est pas hors la loi... mais se fout vraiment de notre gueule.
Par contre en ce qui concernant l’allocation parent isolé, nulle besoin d’être marié pour ne plus pouvoir y prétendre. Il suffit de ne plus être seul.
Ca, ça peut se démontrer par des témoignages ou une analyse de flux financiers...
A suivre...
Écrit par : Titit | 28 avril 2010
Répondre à ce commentaireJ'ajoute à ce "billet, l'éditorial du Monde en date du lundi 26 avril, intitulé : "Déchéance politique" employant également les mots "indigne" et "stupide", et "déchéance" bien sûr ..
http://www.lemonde.fr/opinions/article/2010/04/26/decheance-politique_1342684_3232.html
Et la réponse de M. Hortefeux qui, comme de bien entendu, évoque cette saloperie de "politiquement correct" (tu sais où tu peux te le mettre ton "politiquement correct", Monsieur ?) et associe le Monde à Tariq Ramadam, ce qui relève de la plus vaste fumisterie intellectuelle :
http://www.lemonde.fr/opinions/article/2010/04/28/l-affaire-de-nantes-et-le-politiquement-correct-par-brice-hortefeux_1343750_3232.html#ens_id=1245449
Écrit par : Philippe Sage | 28 avril 2010
Répondre à ce commentaireHORTEFEUX et LEFEBVRE peuvent continuer à "bousculer" les institutions, ils ont le soutien de la grande majorité du peuple.
Notre législation doit évoluer pour répondre aux nouveaux défis venus d’ailleurs illégalement.
voila ou l’on en arrive lorsque le laxisme s’intalle. Des immigrés portent atteinte à notre identité culturelle, à notre pacte républicain sous couvert des droits de l’homme.
déja frère tarik ramadan menace la FRANCE en affirmant que la loi anti burqa ne marchera pas.
Nous (...) pouvons faire évoluer la constitution dans le cadre de la 6é république s’il le faut(...)
Écrit par : Pierre Henry | 28 avril 2010
Répondre à ce commentaire@Pierre Henry : ".....à notre pacte républicain sous couvert des droits de l’homme."
Vous devriez vous renseigner sur la constitution Française qui est justement garante du pacte républicain, la lire et la relire et tenter de comprendre le préambule...
Les droits de l’homme ne sont pas une fourchette ou un couteau mais sont bien dans l’assiette du contrat social, ne vous déplaise, et ce n’est pas parceque deux illuminés du bulbe sortent conneries sur conneries que ces conneries s’inscrivent dans la constitution.
Les droits de l’homme sont inhérents à notre république, les remettre en question c’est nier son appartenance à la nation et se mettre de fait hors du champs démocratique national ce qui revient à renier son appartenance au peuple Français, sa culture, son histoire et se comporter comme une sangsue sur le territoire national.
Ne dites vous pas - "venu d’ailleurs illégalement" -, à soutenir vos thèses xénophobes et anti-républicaines, vous êtes bien plus dans l’illégalité que le dernier des sans-papier et n’avez pas une once de droit supérieur à vivre ici.
Écrit par : Emile Red | 28 avril 2010
Répondre à ce commentaireBravo pour cet article qui démontre une fois de plus ces pratiques de fonctionnement de ce gouvernement :
réagir sur tout et n’importe quoi pourvu que les sondages élyséens montrent que les français ont un avis favorable...
c’est ce qu’on appelle du management par "bruits de chiottes"
et non management sur des "faits" et selon leur importance....
Sarkozy et ses supporters partis à la chasse au électeurs de FN va encore nous en servir pendant 2 ans...
mais qui leur fera remarquer que tout le temps qu’ils passent à la TV ou en visites "organisées" en région c’est du temps "de non travail" !!!
il faudrait bosser sur des problèmes de fond !!! et arrêter ce cirque....
est-ce avec cela qu’on va préparer l’avenir économique de la France ??
Écrit par : jkw | 28 avril 2010
Répondre à ce commentaire@Pierre Henry : qui vous dit que messieurs Hortefeux et Lefebvre ont le soutien de la grande majorité du peuple ? D’où vous sortez ça ? De votre petite tête ?
Dans les faits, soit les urnes, celle de la République, de la démocratie (puisque vous confondez, apparemment, les deux) dont vous vous drapez, ils ne l’ont plus (déroute claire et nette aux régionales après le débat sur l’identité Nationale).
D’autre part, "ils" ne sont pas là pour "bousculer" les institutions, mais pour être les garants de ladite République, qui, si vous preniez le temps de consulter lois et autres décrets, est bien armée pour lutter contre des "prétendus ennemis". Qui, de toutes les façons, ne sont pas musulmans. Vous n’avez rien compris.
Je vous laisse à vos divagations. Peu importe, car l’affaire est pliée. Le libéralisme dérégulé nous mène au chaos. Rien à voir, monsieur, avec un complot islamique. Ce que vous ne comprenez pas, comme tant d'autres, c'est que plus la pauvreté augmente, et plus elle est prise en charge par d'autres (idéologues, charlatans, religieux ..). Bref : nous sommes coupables, jusqu'au trognon, mon con !
La République est aussi faite pour nous garder de gens comme vous, des fautes de "Goux", de vos hollandais, ou de vos amis autrichiens. Vous ne passerez pas. Jamais.
Mais, continuez à déblatérer, sur les musulmans (les juifs, les homosexuels ..) je suppose que ça vous soulage. Moi, vous me faites pisser de rire tellement vous êtes pathétique. Bonjour chez vous (un pays-bas de plafond) ..
Écrit par : Philippe Sage | 28 avril 2010
Répondre à ce commentaireLa politique de manipulation fonctionne, elle ! À plein régime. D'un côté on tente de ratisser large vers le FN, de l'autre coté on fait de même, mais avec des résultats désastreux pour les citoyens Français... ! Du côté UMP, ratissage à Droite : on parle de déchoir de la nationalité française des voyous criminels, tout en sachant pertinemment que c'est impossible. Pour la simple raison que par ce biais on les priverait de la nationalité européenne. Une simple plainte devant la Cour européenne des Droits de l'Homme, cassera tous jugements de déchéances. / Pour le PS, La présence d'un avocat dès la mise en garde à vue, de suspects ou de voyous, leur permettra d'échapper 2 fois sur 3 à une mise en examen... ! Ratissage à Gauche
Écrit par : combinaison sexy | 31 juillet 2010
Répondre à ce commentaireÉcrire un commentaire
NB : Les commentaires de ce blog sont modérés.