06 février 2010
Dérapages Verbeux : Antisémitisme Et Autres “Racisteries” !
Ça y est .. c’est fini, mort, kaput ! Et l’avait raison, avant l’heure, Nicolas Sarkozy, quand dans ses habits de candidat, faussement ingénu, il disait (de mémoire) :
“C’est quand même formidable, ça, mâme Chabot ? Alors on ne peut plus rien dire dans c’pays ?” ..
Ben non. T’es sous surveillance. Fliqué. Tout ce que tu dis est désormais disséqué, désossé, retenu contre toi. Un mot qui va pas, un seul, et hop, t’es le raciste, l’antisémite ou le xénophobe du jour. Ton nom, honni tout d’un coup, est livré aux chiens, fait le tour du Net, le Net qu’est pas la plus grande saloperie inventée par l’homme comme l’assénait le pathétique Jacques Séguéla, c’est l’homme ou ce qu’il fait du Net (ou d’autres choses) qu’est une immense saloperie.
Ah ! Mais entendez-les, ces vertueux, nouveaux parangons de la Morale [*] hululer que c’est “inadmissible”, “intolérable”, “insupportable” ! Voyez-les donc se ruer, et fissa, sur la bête, oh cris d’orfraies, et zou, que valsent les rodomontades, et que l’on coupletise sur la sacro-sainte mais laïque République ! Elle en a vu d’autres, notre République, et des plus salées ! Ah ça, elle en a entendu, la pauvrette, des vilaineries, des gratinées et des moins “Frêche” ! Mais penses-tu ! C’est pas la mémoire qui les étouffe, ces procureurs confortables ! S’en foutent comme de l’an 40 ! Ce sont nos vierges, nouvelles, et elles déclament, martèlent et s’insurgent dès le premier mot de travers venu ! Haro sur le mot ! Taïaut ! Taïaut ! Sonnons l’hallali ! A grands coups de cors, et qu’ils soient chastes, sinon, c’est la curée ! Et entre donc, la bienpensance, celle qui dit, décrète, que la guerre c’est pas beau, ah non, et la paix c’est trop chouette ! Celle qui voit des racistes partout ! A tous les coins de rues ! Au sortir de toutes les glottes !
V’là une nouvelle ère, mes frères, celle des Bisounours, bien gluante, et toute niante ! Un mot, celui de trop, et t’es bon pour l’échafaud, le populaire, pas le populo, non ! Le populo lui, les mots, c’est pas son affaire ! Il te les sort bruts, de décoffrage, et qui ? Qui ça dérange ? Ni le taulier, ni les clients ! Ça s’esclaffe, et bruyamment, mais .. chuttt ! Faut pas le dire ! Faut pas que ça sorte du goulot ! Tant ça rance, que c’est pas correct, ah ça non, madame, pouah ! Fermez-le donc, votre clapet et sus ! Sus au mauvais goût ! Le mauvais goût ne passera plus, qu’on se le dise ! Dorénavant, plus encore que suspect, il est condamnable, et dans la seconde, s’il vous plaît ! Ah, ça rigole plus ! Même le Guillon, rare “comique” à traiter de politique, y fait drôlement gaffe ! Ah, c’est que dis, plaisanter sur les frasques sexuelles du DSK ou la taille de madame Aubry, ça s’fait pas ! Mais non ! C’est pas bien ! Même Sarkozy le dit ! Mazette ! C’est – attention, gros mot terrifiant ! – c’est, disais-je – "méchant" ! Oui, "méchant", t’as bien entendu ! Ou déplacé ! Pas respectueux ! Comme si l’humour, qu’il soit à notre goût ou pas (et dans ce cas, le “ou pas”, on prétend qu’alors c’en est pas, de l’humour ! Et pardi !) sortait de la cuisse de la gentillesse et du respect ! Non mais, vous vous foutez de qui ? Depuis quand, l’humour est une affaire anodine ? Bergson s’est-il donc crevé la couenne pour des nèfles ?
Mais c’est pas fini ! Ah mais non ! Après, oh suprême hypocrisie, vous entendrez, les mêmes, ou quasi, geindre ou gémir, que ah, du temps de Desproges, où même de Coluche, on pouvait s’en permettre ! Et des plus costaudes ! Mais, ajoutent-ils, Desproges, l’avait le verbe, la façon, le talent, LUI ! … Vrai … ! Et alors ? C’est pas la question ! C’est qu’il était insoupçonnable (de racismes divers et variés) surtout ! Normal, à l’époque, on l’était moins qu’aujourd’hui, je veux dire : soupçonneux ! J’irais même jusqu’à dire : moins paranoïaques ! Et nous le sommes devenus à ce point que c’est fini, je redis, mort, kaput, ah la sale époque, on ne peut plus rien dire ! Le langage, faut le surveiller, des fois que, y’aurait un harki qui dépasse ! Et s’il dépasse, vite ! Vite ! Les excuses ! Et les plates ! Ah mon Dieu, qu’est-ce que j’ai pas dit ! C’est pas moi, j’vous assure ! J’pensais pas à mal ! Ah, comme je me repends, si vous saviez ! Je vous en conjure, oubliez ! Oubliez ! … Mais quelle misère !
Oui, oui, je le connais, le refrain, un homme public, un responsable politique, ça doit se tenir ! Et d’ailleurs, le Jaurès, c’est c’qu’il disait ! Qu’un homme politique, quel qu’il soit, ne doit pas parler comme le peuple ! Je sais ! Mais à qui la faute ? J’vous le demande ! Suivez mon regard, et non le doigt ! La politique-spectacle, est-ce moi qui l’ai inventée, par hasard ? Storytelling et autres foutaises ! La politique qui cause comme “les gens” ! Qui voudrait penser comme eux ! Ou faire croire que ! N’empêche que dans les couloirs de l’Assemblée, c’est pas du Voltaire qu’on s’envoie, encore moins dans les alcôves de la Rue Solferino ou de n’importe quel autre Q.G. politique ! C’est du cru ! Du velu ! Comme chez le taulier, et encore ! Ah là, ça y fait moins le moraliste, pour sûr ! Ça se traite et copieux ! En loucedé ou de visu ! Et y’a pas plus de racistes ou d’antisémites que de cheveux sur la tête au Santini ! Ça vole bas, et en escadrilles ! Mais, sur la place publique, ah non, Madame ! Raciste ! Antisémite ! Xénophobe ! Et v’là, par dessus le marché, comme si ça suffisait pas, toute la blogosphère, pitoyable troupeau de moutons, qui monte bêlant au créneau ! Aussi, le camarade journaliste ! L’Aphatie, par exemple ! Comme il t’a requalifié, dans Le Grand Journal, le Frêche d’antisémite ! Et recta ! Faut dire que le septimaniaque, l’avait un dossier du genre épais ! Les “sous-hommes”, le “trop de noirs en équipe de France”, mégote pas le gars du Languedoc et Roussillon, mais de là à en faire, sur le champ, sans autre autre forme de procès, un antisémite ! C’est-y pas aller un peu vite en besogne, procureur Aphatie ?
Entendons-nous bien, je dois le préciser, c’en est désolant, mais l’époque étant ce qu’elle est, insupportablement paranoïaque donc, je n’ai aucune sympathie – voilà la précision - pour ce monsieur, Georges Frêche ! Aucune ! Bien au contraire ! Je dirais même, et comme M. Fabius, que voter pour un mec pareil .. Vous connaissez la suite ! M’en fous de M. Frêche ! C’est pas ma tasse ! Et Codorniou, itou ! Comme tous les autres ! C’est l’accusation, ignoble, qui me débecte ! Faudrait pas tout mélanger ! Et à desseins, j’ai bien compris, ce qui est d’autant plus ignoble ! Oh bien sûr, c’est un fait, car l’homme Frêche est cultivé, intelligent même, roublard assurément, le terme employé “pas catholique” n’est pas innocent. C’est vrai ! … Et alors ? Cela suffit-il pour faire de lui un antisémite ? On marche sur la tête ou quoi ? M’enfin ! La vérité c’est que M. Fabius et M. Frêche ne s’encaissent pas, ça fait même des lustres, y’a de la rancœur d’un côté, de la suffisance de l’autre, tout ce que vous voudrez, de l’acrimonie, ah ça oui ! Et pas de rabibochage possible, voilà tout ! Comme le Sarkozy et le Villepin, c’est du même acabit ! Sauf que l’antisarkozysme, pas plus que la haine, c’est (pour le moment …) répréhensibles. C’est juste un hobby ! Mais là, pour un terme, qu’on pourrait, oui, ranger au rayon du “mauvais goût” (encore que …) on sort la grosse artillerie : antisémite, Frêche, antisémite ! Eh bien non, bande de paranoïaques ! Il ne souffre pas M. Fabius qui le lui rend bien ! Voilà l’histoire ! Et ne pas “aimer” M. Fabius, le dire par “un mot”, celui qui dépasse, qui est fait exprès, ça oui, ce serait être antisémite ? Non mais, vous n’y pensez pas ! Vous n’êtes pas sérieux !
Imaginez, une classe de bambins, un cours de l’Education nationale, dans 20 ou 30 ans, et une question :
- Qu’est-ce que c’est l’antisémitisme ?
- C’est pas aimer les juifs, monsieur ?
- Non Jean-Mathéo ! C’est ne pas aimer M. Fabius et le faire savoir par un mot d’esprit (pré)jugé douteux !
L’avenir se présente mal, c’est moi qui le dis ! A ce train-là, il donne pas envie de le connaître ! Ah ça non !
J’ai sorti Frêche ! Mais j’aurais pu en sortir tant et tant d’autres, de ces fameux, récurrents et supposés “dérapages verbaux” ou “verbeux” ! C’est pas c’qui manque, dites ! Y’en aurait dorénavant deux à trois la semaine ! J’dis pas, y’a des fois, c’est du limpide ! Vanneste, y’a pas à tortiller, l’homophobie, c’est bien son sport favori ! Mais j’suis pas ici pour dresser la liste ! Pour tondre le non résistant ! Parce que moi, la Morale, je m’en carre ! Empiffrez-vous avec, si ça vous chante, moi, elle me dégueule ! Continuons, mais oui, allez, à traquer le “mot” (soit-disant) de trop, et en tirer, hâtivement, sans la moindre réflexion, à l’émotion, la conclusion. Posture ! Posture ! Débusquons le raciste, le xénophobe, l’antisémite, là où il n’est pas ! Clouons-le ! Allez, direct, au pilori ! C’est bon pour la vertu ! La nôtre, enfin celle de certains, quoi ! Qui n’ont, est-il besoin de le dire, jamais proféré un seul mot de travers ! Oies blanches ! Oies blanches ! Jean-foutre, oui ! Paranoïaques au dernier des degrés ! Fossoyeurs de la liberté de parole ! Au nom de la leur ! Si pure ! Si noble ! Mais ne va pas trinquer avec eux au zinc, tu pourrais être déçu ! Deux verres, pas plus, et zou, ils “dérapent”, comme ceusses qu’ils accusent ! Mais jurent, bien sûr, tu penses, qu’ils plaisantent ! Moi, j’ai dit “Nègre” ? Mais la dame sait bien que je déconne, n’est-ce pas madame ! On est entre nous, là ? Non ? T’inquiètes, le loquedu, je filme pas ! Tu te retrouveras pas, en vidéo, sur le Net ! Livré aux chiens ! Continue à siroter ton Kir, et mets donc ta tournée, pour le coup, là, tu nous la dois ! Et sévère !
Je ne nie pas le racisme, l’antisémitisme, la xénophobie, ah non ! Manquerait plus que ça ! Qu’on le(s) combatte, c’est une chose, mais mal, je veux dire de cette façon-là, sans faire marcher son cerveau, avec toute la mauvaise foi pensable, avec toute la malhonnêteté intellectuelle (si ce mot, “intellectuel”, signifie encore quelque chose) possible, non !
Je suis, je l’ajoute, je le dis, un homme de gauche. Je le précise, pour clarté. Parce que, aussi, je les ai entendus bramer, les effarouchés, invoquant les “valeurs de la gauche” (piétinées, insultées, doit-on saisir, par Frêche, en l’occurrence). Mais de quelles valeurs parlent-ils ?
Oui, je suis un homme de gauche, mais ne me reconnais en aucun d’entre eux, ceux d’aujourd’hui, aucun ; orphelin, tricard, que je suis, lâché, abandonné, mais quand bien même, jamais, je ne pourrais être de droite, le désespoir, même, ne m’y conduirait pas, c’est ainsi, c’est comme ça ! Et tiens, puisque je le nommais, je vais le citer, Desproges, le Pierre qui disait :
“A part la droite, y’a rien que je méprise autant que la gauche !” !
Ça reste valable, et plus encore, ce jour. Alors, que reste-t-il ? Hein ? … Quoi ? Pointer au DARD du Sébastien ? Non mais tu m’as bien vu ? J’ai dit, même le désespoir n’y changera pas ..
Je suis d’accord, itou, pour dire qu’un responsable politique doit se tenir, ou avoir de la tenue, c’est vrai ! Si seulement l’exemple venait de là-haut ! Mais penses-tu ! Là-haut, on se prétend ni au dessus, ni en dessous du citoyen, comprendre : c’est open-bar ! J’te parle comme j’te parle ! Comme toi ! Le populaire et le populo ! Faut pas s’étonner, ensuite, que ça se déglingue, que ça parte à vau-l’eau ! De la tenue, bon sang ! Oui ! J’adhère ! Je signe ! Et des deux mains ! Mais de là à crier au racisme dès qu’un mot dépasse, non ! Je dis : non ! Il faut se reprendre ! Et vite ! Arrêter ce cirque ! Sinon, l’air deviendra irrespirable, pire qu’il n’est déjà ! Dans les radios, par exemple, faut le savoir, bien le noter, c’est pas d’hier, on tourne sept fois sa langue dans la bouche avant de parler, dès fois que .. On s’auto-censure. Dans les radios, comme ailleurs. Comme bouffé par la peur de “dépasser”. Où est la ligne ? La jaune ? On ne sait plus ! Les pères La Morale sont partout ! Une vanne sur les trisomiques ou le religieux, même travaillée, allez hop, au trou ! Car tout est lié ! Tout ! C’est grand paradoxe, au demeurant ! Au moment où, dit-on, la liberté de parole explose, qu’on dit même que ce serait grâce à l’Internet, voilà qu’on la bride, qu’on y met une Burqa, partout, chez le politique, le comique, l’artiste lambda, le média, gaffe ! Gaffe ! A c’que tu dis ! Evite de causer de ceci, de cela. N’aborde pas tel sujet ou tel autre. Ne dis surtout pas ce que tu penses ! Trop dangereux, malheureux ! Et va savoir, demain, si ça continue de la sorte, même si tu ne dis mot, juste à tes silences, oh qu’il est bizarre ce silence, on en tirera la même chose : ce silence pue le racisme, les gars ! La xénophobie ! L’antisémitisme ! Dénonçons-le ! Au nom de la vertu ! Au nom de la République !
C’est donc cette société-là qui se dessine un peu plus chaque jour ?
Celle-là, oui, je le dis, est une vraie saloperie.
Qui finira très mal.
[*] “N’oubliez jamais que ce qu’il y a d’encombrant dans la Morale, c’est que c’est toujours la Morale des autres !” [Léo Ferré – “Préface” - 1973]
01:14 Écrit par Philippe Sage dans Je M'Excuse Mais Merde !, Politiquement Très Incorrect | Lien permanent | Commentaires (103) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note | Tags : racisme, antisémitisme, xénophobie, dérapages verbaux, paranoïa, valeurs de la gauche, bien-pensance, vertu à balle deux | 
|
Trackbacks
Voici l'URL pour faire un trackback sur cette note : http://sagephilippe.20minutes-blogs.fr/trackback/229288
Commentaires
Je n'ai pas lu tout votre texte ( trop long pour moi ), mais il me semble en avoir saisi le sens sur plusieurs points...
Je n'aime pas particulièrement Mr Frêche, mais l'accuser faussement d'antisémitisme...c'est d'une telle bassesse et malhonnête intellectuellement ...que ceux qui l'ont calomnié se sont salis eux-mêmes en révélant leur peu de dimension intellectuelle...!
Écrit par : Jamadreamer | 06 février 2010
Répondre à ce commentaireCommentaire pour ta vidéo et cet article .
Après la Pandémie de la Grippe A , une autre Maladie "courante" c'est la diarrhée verbale et la constipation cérébrale .
Enfin ...
Le mot que tu retiens entre tes lèvres est ton esclave , celui que tu prononces est ton maître . Proverbe Africain
Écrit par : georges | 06 février 2010
Répondre à ce commentaireParfait à la virgule près.
Écrit par : Olivier Autissier | 06 février 2010
Répondre à ce commentaireSublime !
On se sent vengé en lisant ce texte haut en couleurs, tout y est !
Ha ces tartuffes, ces faux curés, ces tristes marioles qui pour un rien vous enverraient au bûcher !
Mais ne nous leurrons pas, certains sont tout de même plus égaux que les autres. Alors qu’on terrorise le pékin moyen sur un rien (plus possible de reconnaitre la simple existence des races sans déclencher le scandale par ex) d’autres, sans humour aucun, se permettent toutes les attaques les plus "racistes" qui soient sans jamais se faire inquiéter. Pas même par une réplique réciproque de même nature, car l’antiracisme, l’antisémitisme la xénophobie, etc, ne marche que dans un sens !
Écrit par : Cascabel | 06 février 2010
Répondre à ce commentaire@Cascabel a écrit : "plus possible de reconnaitre la simple existence des races sans déclencher le scandale" :
Etant donné que les races n’existent pas, d’un point de vue biologique, concernant l’espèce humaine, il est bien normal qu’on vous contredise si vous affirmez le contraire ! Ce que vous dites, ça veut dire en fait "plus moyen de colporter n’importe quelle théorie scientifiquement infirmée sans se faire tout de suite remettre d’équerre". Eh bien c’est normal, et ça n’est pas près de changer !
Écrit par : Traroth | 06 février 2010
Répondre à ce commentaireBonjour.
(@L’ Auteur).
Merci, pour cet excellent article.
En effet on vit dans une société où nos gouvernants voient du racisme, de l’ antisémitisme, de l’ homophobie, de partout, dans beaucoup de nos réflexions,( meme banale,) et on a plus le droit d’ avoir le sens de l’ humour, et la liberté d’ expression se rétrécit chaque jour un peu plus.
Alors avant tout, ce que "nos bien pensants" appellent la "Démocratie", c’ est avant tout avoir le droit non seulement a l’ humour, mais également, (et surtout,) la liberté d’ expression
SANS LIBERTÉ D’ EXPRESSION, IL N’ Y A PLUS DE DÉMOCRATIE !
Et on dit souvent des blagues sur les Belges, les Suisses, les Italiens, les Espagnol, mais dès que l’ on dit un blague sur un Noir, ou un Arabe, on est caricaturé de raciste par le MRAP et les têtes "soit-disant" bien pensantes de nos institutions.
Et Alors si on a le malheur de dire une blague sur les Juifs, alors là on nous ACCUSE d’ Antisémitisme, et on se retrouve avec la LICRA sur le dos.
Moi j’ ai des amis Noir, ( j’ ai été marié avec une Camerounaise,) j’ ai des amis Arabes, Juif, etc....
Mais je ne prive pas de garder mon sens de l’ humour et de dire des blagues sur qui j’ ai envie, y compris sur les Juifs.
On dit des blagues sur tout le monde, donc je ne vois pas pourquoi j’ épargnerais les Juifs de mon sens de l’ humour, au non ou la mémoire de la Sohah.
Pour moi les juifs sont des êtres humains comme les autres, ni plus, ni moins, et qu’ on ne vienne pas me faire chier avec des histoires d’ antisémitisme !
Si cela ne plait pas au système juridique de notre gouvernement, alors que ceux-ci m’ expulsent de la France et m’ arrangent les papiers pour que puisse aller vivre dans le pays de mon ex épouse. (Je me ferais un plaisir de quitter la DICTATURE Française pour vivre dans un pays où la liberté existe encore).
Bien cordialement.
VINVIN.
Écrit par : vinvin | 06 février 2010
Répondre à ce commentaireBonjour,
Heureux temps où l’on pouvait rire de la blague de l’aveugle et du sourd.
Maintenant on se raconte sous le manteau celle du non-voyant et du mal-entendant !
Écrit par : Jean TITOUPLIN | 06 février 2010
Répondre à ce commentaireTant qu’il y aura des nations, des quêtes identitaires et des religions, il y aura du racisme. Cela me semble aussi évident que la recherche permanente du bouc émissaire qui est la base même du droit depuis l’empire romain.
Que l’on m’emmène les responsables ! :-)
Écrit par : Deneb | 06 février 2010
Répondre à ce commentaireAprès la pandémie de la Grippe A... une autre maladie " Courante" fait la Une des Merdias c’est la Diarrhée verbale et la Constipation cérébrale !!!!
Nous sommes tous potentiellement "Esclave du mot que l’on retient entre ses lèvres et Maître de celui que l’on prononce".
Écrit par : fhefhe | 06 février 2010
Répondre à ce commentaireLe danger vient plutôt des médias,qui ne sont pas fait pour analyser mais pour faire caisse de raisonnance au plan média de tel ou tel personne politique
Qui a produit Ségolène ROYAL en l’imposant dans les médias pour être candidate aux présidentielle ??? : les médias
Qui n’arrête pas de nous faire la morale dans des éditos ou des reportages à la con ???
LES MEDIAS
Cela même qui sont les premiers à ne pas respecter la morale !
A quand un candidat gay,islamiste à l’élection présidentielle ????
A moins que cela soit "un français" qui a fait son service militaire en Israel à casser du palestinien ?
C’est peut être cela que veulent nous "vendre" les médias ???
Ou à moins que cela soit d’accepeter que notre pays soit communautarisé et que les boucheries traditionnelles soient remplacés par des "boucheries hallal" dans les noms sont inscrit en arabe et non en français sur le panneau !
Il faudrait supprimer les subventions aux médias,car ,ils ne font plus l’effort d’analyser les faits et sont en train de chercher à nous imposer des modèles comme dans leur émission à la con (1 milliard d’euro de subvention !)
Nous devons lutter contre le communautarisme,car c’est bien de cela qu’il s’agit,car ces médias cherchent à nous imposer la segmentation de la société en communauté et non sur des valeurs républicaines françaises communes
Écrit par : lerma | 06 février 2010
Répondre à ce commentaireExcellent.
Les phrases et les mots sortis de leur contexte, tronqués, détournés etc.. pour accrocher l’auditeur/téléspectateur OTAGE, c’est dans les médias traditionnels.
Sur le Net il y a effectivement de la grande saloperie,
mais il y a systématiquement la contre-saloperie il me semble.
Écrit par : voxagora | 06 février 2010
Répondre à ce commentaireAprès l’excellent Sarko : Mode d’emploi que tu nous avais offert pour Noël, quel bonheur de te lire sur l’épisode médiatique Frêche ! Tu revisites avec malice la chanson de Bourdon : Que dire ? Quel délice !
Vivement un autre épisode médiatique pour mieux nous faire peur qu’on redeviennent des enfants en prenant plaisir à te lire.
Écrit par : M.Junior | 06 février 2010
Répondre à ce commentaireBravo et merci. Chapeau bas l’auteur.
Grande bouffée d’oxygène en ce début de WE.
Écrit par : Pat 30 | 06 février 2010
Répondre à ce commentaire@ A l’auteur, vous avez dû lire F. Dard . J’avais l’impression de lire une tirade du célèbre commissaire San- antonio. UN grand merci pour ce texte excellent.
Écrit par : aieyamal | 06 février 2010
Répondre à ce commentaire@lerma : D’un crétin au service de l’UMP et Pipole 1er je cite : "Qui a produit Ségolène ROYAL en l’imposant dans les médias pour être candidate aux présidentielle ??? : les médias"
Ces mêmes médias qui ont fait mousser pour leur cause le second finaliste n’est ce pas ?
Un peu se sens critique cela t’etoufferais lerna ? Tu sais pas balayer devant ta porte ? Les courbettes des médias vont vers qui à ton avis ?
T’es trop servile pour comprendre que le danger contre la nation se nomme Sarko et pas autre chose. Même un Le Pen aurait plus de respect pour le drapeau tricolore que cet infâme fils de putain que tu vénères.
Alors cesse de nous gonfler avec la Ségolène et ouvre tes yeux.
A peluche.
PS : très beau texte l’auteur
Écrit par : Yvance 77 | 06 février 2010
Répondre à ce commentaireAssez âgé pour avoir connus les culs-coincés d’avant 68, je croyais en l’évolution de l’humanité et l’éradication de la connerie humaine.
en fait c’est plutôt un cycle avec des retours en arrière auquel on assiste, et une des raisons, outre les méfaits des machines à décérébrer officielles que sont les TV’s, est que les générations souvent prennent le contrepied de la précédente, ils deviennent réacs pour "faire chier leurs vieux".
Écrit par : caramico | 06 février 2010
Répondre à ce commentairemonsieur @lerma pas tout à fait bête comme remarque, sauf à la fin quand vous parlé de communautarisme ,
le communautarisme actuel il a un nom , je vous met sur la piste ,petit ,nerveux, arrogant,
de funes vous dite mais non ,il est mort de funes ,allez un petit effort
je vous souhaite une bonne journée
Écrit par : Charles-Edouard | 06 février 2010
Répondre à ce commentaireArticle écrit par un nègre !
Écrit par : rocla [Haddock] | 06 février 2010
Répondre à ce commentaire@rocla [Haddock] : Ah, ça, j’aime beaucoup .. C’est court. Et pas innocent. Bien vu ! .. Vous avez compris d’où qu’ça vient, je présume ..
Écrit par : Philippe Sage | 06 février 2010
Répondre à ce commentairetout dépend de comment et surtout dans quel but on instrumentalise les mots,après,si on ne fais pas attention, on se les reprend dans la tronche complètement déformés par l’interprétation de ceux que ça peut arranger......ceci dit.y en a quand même qui diraient tout et n’importe quoi pour pouvoir exister médiatiquement un instant...c’est ça la dégénérescence d’un mode de pensée d’une civilisation ultramédiatisée en fin de course,on ne fait plus la distinction entre les idées et les bruits de chiottes.
Écrit par : Takuan | 06 février 2010
Répondre à ce commentairemanque de chance pour vous ,Frèche est indéfendable et agit depuis des années en seigneur féodal....
Écrit par : Morice | 06 février 2010
Répondre à ce commentaire@Morice : je vous l’ai dit, M. Frêche, c’est pas ma tasse ! Vous ne voyez que le doigt, donc ? Frêche n’est pas le sujet, morice. Le sujet est ailleurs, et autrement plus préoccupant !
Ceci étant, dans quelle démocratie voulez-vous vivre ? Tout homme à le droit à la défense. Tout homme !
Quant au seigneur féodal, cher monsieur, je pourrais vous en conter des vertes et des pas mûres. Ce n’est point parce qu’on est pas gueulard comme le Frêche, qu’on ne se comporte pas en despote. Suivez mon regard, encore une fois, et non le doigt !
Écrit par : Philippe Sage | 06 février 2010
Répondre à ce commentaire@lerma :
qui a produit Lerma ? Un media, le net.`
on n’aurait pas dû inventer le net, si c’est pour se taper ça.
Écrit par : Morice | 06 février 2010
Répondre à ce commentaireje ne pense pas que "sous-homme " soit une blague tordante.
dans les camps, ça faisait rire qui ?
ne lui cherchez AUCUNE excuse : quand on est capable de dire ça, on a TOUT PERDU.
Écrit par : Morice | 06 février 2010
Répondre à ce commentaireBien vu : plus notre société sera assise sur un baril de poudre exponentiel et plus les propos seront aseptisés...Pourtant le refoulé n’a jamais été la solution , ni la langue de bois si chère à nos politiciens...Silence dans la salle pendant qu’on vous enfume ! Jusque ça explose : c’est bien connu : uner cocotte minute sans soupape est une arme redoutable .
Le silence est bienvenu pendant le repos des enfants , mais ne peut être une façon de gérer pour les adultes. Sauf pour les comploteurs .
Écrit par : Chanteclerc | 06 février 2010
Répondre à ce commentaireOn en a un beau là qui traite de fasciste , nazi , pétainiste le moinde de ses interlocuteurs , il est clown chez Pinder le Morice .
Si Fabius est de religion juive il est tout simplement pas catholique .
Dire autre chose relève de la congénitale congétrobuïte .
Écrit par : rocla [Haddock] | 06 février 2010
Répondre à ce commentaireVous, les intervenants vous me paraissez avoir une tête pas très "catholique" ! ! La mienne pour vous ne l’est pas et j’ai pourtant été baptisé.
Écrit par : Wazix23 | 06 février 2010
Répondre à ce commentaireLa "soupe originelle de la Mère Patrie française" bouillonne !
Écrit par : Mohammed MADJOUR | 06 février 2010
Répondre à ce commentaireArticle pas très "sage", mais décapant !
Bonne approche humoristique des peurs de notre temps qui voient éclore conformisme bêlant et crispations identitaires
Restons zen ;-)
Écrit par : Zen | 06 février 2010
Répondre à ce commentaireLe formatage des cerveaux commence par la stérilisation des mots .
Écrit par : rocla [Haddock] | 06 février 2010
Répondre à ce commentaireJ’ ai beaucoup apprécié votre article M. Sage.
Desproges, que vous citez, ne pouvait-être taxé que d’une chose, celle d’ être un fervent opposant à la connerie, et c’ était un opposant qui avait du style et de la classe.
http://www.youtube.com/watch?v=ejVrbqEUnec
Cette nouvelle inquisition médiatique qui voudrait que l’on soumette à "la question", celle dont la simple évocation suscitait l’ effroi au Moyen Age, les personnes ayant tenu des propos "dérapatoires" est une insulte à l’intelligence qui aurait donner beaucoup de matiére à dérision chez Desproges ou Coluche.
Vous dénoncez cela avec style, et c’est tout à votre honneur.
Écrit par : ChatquiChouine | 06 février 2010
Répondre à ce commentaireCet article n’est rien d’autre qu’une ode au relativisme. Toutes les idées se valent, quelle importance si certaines sont vraies et d’autres fausses ? "Tous les hommes naissent libres et égaux en droit" et "retourne dans ton pays, sale bougnoule", c’est pareil !
Eh bien non !
Vous n’êtes pas en train de défendre la liberté d’expression, mais au contraire en train de chercher à faire taire vos contradicteurs ! Vous voudriez vouloir tenir des propos racistes, des propos antisémites, des propos homophobes, des propos sexistes sans que personne ne vienne vous balancer deux ou trois vérités bien senties à la tête !
Et inutile d’invoquer les mannes de Desproges ou de Coluche. Quand Coluche disait "un type normal. Pas noir, pas Juif. Normal", il ne se met pas dans le camp de Le Pen, mais au contraire dénonce dans son sketch les propos racistes de ce genre ! Il fait parte des dits contradicteurs !
Entendons nous bien. Je ne suis pas pour l’interdiction légale des propos discriminatoires. D’abord par principe, mais aussi pour une simple question d’efficacité. Je suis persuadé que si on avait laissé Le Pen s’exprimer librement, le FN n’aurait jamais dépassé 5%. Il s’en serait donné à cœur joie (visiblement, pendant les années 80, il ne demandait que ça) et tout le monde aurait été horrifié. Il faut laisser les gens s’exprimer, c’est le seul moyen de pouvoir combattre leurs idées. Interdire l’expression publique des idées discriminatoires n’empêche pas leur diffusion, car elles se transmettent d’abord des parents aux enfants. Si on veut donner aux enfants l’occasion d’entendre la contradiction, il faut bien permettre l’expression publique de ces idées !
Mais quand l’auteur de l’article dit qu’il en a assez d’entendre des réponses scandalisés à chaque fois que quelqu’un tient des propos racistes, je dis, moi : Mais on ne peut plus rien dire !
C’est vous le censeur !
Écrit par : Traroth | 06 février 2010
Répondre à ce commentaireon peut tout dire au sujet des musulmans mais surtout pas des juifs sous peine de poursuites :
http://www.oumma.com/Odieux-appel-islamophobe-d
Écrit par : Ali | 06 février 2010
Répondre à ce commentaire@Traroth : Ah non, sûrement pas, voyez-vous, non, toutes les idées ne se valent pas ! Ce n’est pas mon idée, si j’puis me permettre. Si toutes les idées se valent, alors c’est la fin ! Terminé ! Quelle triste fin, d’ailleurs ..
Je ne cherche pas à faire taire "mes" (?) contradicteurs, et d’ailleurs, vous êtes là, et ma foi, vous vous en tirez pas mal, non ?
Non, et non, monsieur, je ne dis pas que "j’en ai assez d’entendre des réponses scandalisées à chaque fois que quelqu’un tient des propos racistes" .. Cela, c’est votre lecture. Ce n’est pas ce que j’ai écrit. Ah, quand je parlais de malhonnêteté intellectuelle, vous la frisez, monsieur. Et copieux. A votre seul profit.
Et, encore une fois, si c’est moi le censeur, comment est-il possible que vous puissiez vous exprimer ?
Écrit par : Philippe Sage | 06 février 2010
Répondre à ce commentaireOn peut et on doit dire si c ’est le cas :
Un juif est un con
Un musulman est un con
Un catholique est un con
Un boudhiste est un con
Un témoin de jéhovah est un con
Un témoin oculaire est un con
Un con est un con .
Écrit par : rocla [Haddock] | 06 février 2010
Répondre à ce commentaire@ Traroth
Ma première réaction est née d’une lecture rapide de l’article
Il est vrai qu’il comporte nombres d’équivoques, et que le relativisme que vous y voyez appelle une critique. L’auteur va ici me critiquer...
Il serait utile qu’il s’exprime sur ses intentions, voire ses arrière pensées
Il est des silences coupables et des critiques nécessaires
Écrit par : Zen | 06 février 2010
Répondre à ce commentaire@Zen : point d’équivoques, pas plus d’arrières-pensées, Zen, il me semble que le texte est clair, non ? On ne peut hurler au racisme dès qu’un mot dépasse ! On ne peut accuser l’autre de tous les maux sans en faire la démonstration ! Je dis que ce monde vire paranoïaque. A qui la faute ? Ah ben voilà .. Cherchons ! Cherchons ..
Écrit par : Philippe Sage | 06 février 2010
Répondre à ce commentaire@rocla a écrit :
On peut et on doit dire si c ’est le cas :
Un juif est un con
Un musulman est un con
Un catholique est un con
Un boudhiste est un con
Un témoin de jéhovah est un con
Un témoin oculaire est un con
Un con est un con .
Oui, mais comme pour la pub, il faut en citer au moins 3 pour être peinard... :-))
Écrit par : ChatquiChouine | 06 février 2010
Répondre à ce commentaireJe suis assez d’accord et pour aller plus loin dans ce sens, est ce que l’on serait choqué si un allemand disait d’un francais collabo que c’est un sous homme... ?
Rappelons que les Harkis ne sont que des Algériens qui ont trahi les leurs pour se ranger du coté de l’envahisseur.
J’ai peu de respect pour les traitres, ca ne me choque donc pas qu’on les traites de sous hommes.
Écrit par : Albatar | 06 février 2010
Répondre à ce commentaireColler une étiquette aux gens en les traitant de racistes, etc. etc. est finalement faire un raccourci très efficace pour les discréditer et les faire entrer dans des petites cases bien pratiques qui empêchent de trop réfléchir. Mais condamner cet expédient n’est pas la même chose que d’accepter qu’on puisse tout dire à propos de n’importe qui, de donner licence à diffamer ou singulariser certains groupes et à les insulter en toute impunité. Quand je dis impunité, cela veut dire avoir le droit de dire que quelqu’un est raciste et que c’est inacceptable.
Écrit par : Annie | 06 février 2010
Répondre à ce commentaireUn ben beau style, ma foi, on s’régale, on applaudit des deux mains ! T’as raison, mec, c’tépoque pue la prudence exagérée, ça nous ramollit les neurones, ça nous fout d’la bile en rétentition, nous titille le réservoir à frustration ! Qu’on s’exprime, bordel de nom de d’jou d’pompe à foutre !!! Sinon, ça va péter...Ca pue déjà.
Y’a juste un truc qui m’escagasse un chouïa , c’est qu’t’as pas fait le distingo entre les attaques ô combien justifiées et jubilatoires contre ce que les autres FONT et celles, putain, moins glorieuses (non ?) contre ce qu’il SONT. Se foutre d’un mongolien,ou d’un nain, ou d’un même si c’est au xème degré, moi ca me fait gerber, et même au fond du désespoir, je ne m’y laisserai jamais aller.
T’as remarqué que je cause un peu comme toi,. Qu’est ce que je suis populiste ! Ca y est : encore un auto-procès ;-)
Écrit par : srobyl | 06 février 2010
Répondre à ce commentaireAlbatar : tu déconnes...Autant affirmer que les" malgré nous" sont des traitres. L’histoire les a réhabilités . Faudrait pas croire que quand il y a une guerre on donne à choisir son camp ou rester à la maison : c’est pas comme ça que ça se passe.
Écrit par : Chanteclerc | 06 février 2010
Répondre à ce commentaireOn peut plus rien dire. Aaaaaaaah booonnn.
Toutes les phrases, tout les mots sont filtrés, étudiés, analysés, décortiqués et déformés.
Le moindre mot est "dénoyauté" pour en extraire "l’amende".
Pauvre France sur la pente savonneuse.
Écrit par : bonnes idees | 06 février 2010
Répondre à ce commentaireSalut Philippe ,
Bien envoyé votre article . Les Basses Alpes transformées en Alpes de Haute Provence ( c ’est vrai que c ’est plus joli ) n’ont pas varié d’ une once en hauteur .
Remarquez que pour dire pauvre à une époque on disait un économiquement faible .
Vive Bérurier son galure sa liquette et ses tatanes ....
Écrit par : rocla [Haddock] | 06 février 2010
Répondre à ce commentaireSurtout que ceux qui passent leur temps sur ce site ou un autre à soit disant dénoncer le rascisme,l’antisémitisme etc.. sont les pires qui soient...
Écrit par : 3ème Oeil | 06 février 2010
Répondre à ce commentaireExcellent article.
Je me faisais la même reflexion. Les pires censeurs, moralisateurs, surveillants de la bonne pensance, sont ces mêmes qui criaient hier "il est interdit d’interdire". J’en connais quelques spécimens autour de moi.
En fait, ce qu’ils nous disent, c’est qu’il faudrait dire ce qu’ils disent, et faire ce qu’ils ne font pas
Écrit par : Yohan | 06 février 2010
Répondre à ce commentairerocla a écrit : "Le formatage des cerveaux commence par la stérilisation des mots ."
Engeance à laquelle tu participes allégrement......
Écrit par : pyralène | 06 février 2010
Répondre à ce commentairetout lu et pigé, c'est bien ! aware ouizyou !
Écrit par : LordAissaSin | 06 février 2010
Répondre à ce commentairec'est bizarre tout le monde en convient mais tout le monde l'utilise à des fins personnelles. Comme ils n'ont plus d'idées sur la question politique, depuis que le communismes est tombé, que l'on soit de gauche ou de droite c'est le libéralisme qui est devenu la nouvelle religion (DSK de gauche on le saurait si c'était vrai), appuyée par tous les lobbyistes de tout poil qui distribue leurs prébendes à gauche comme à droite.
Le nucléaire, Les monsanto et consorts ceux qui subtilisent les ressources naturelles style l'eau , bientôt l'air que l'on respire. et maintenant l'écologie qui ne vaut que par son nom. Comment croire un nicolas hulot qui a passé près de 20 ans a polluer la planète pour nous dire la gueule enfarinée "j'ai changé"; maintenant qu'il a fait sa pelote ilinterdirait a tout un chacun de faire la même chose
alors qu'est ce qu'il leur reste alors pour se différencier? se traiter de sioniste, d'antisémite, d'islamophobe, d'islamophile (le glaive et le goupillon ca ne marche plus) , je me souviens d'une époque ou on se traitait de con de jeanfoutre de malotru mais ce n'était pas des cases à remplir, on avait des convictions politiques qu'on essayait de faire passer maintenant, il faut monter non pas qu'on est le meilleur ( ca se saurait) mais que l'autre est un méchant comme on peu plus dire coco on dit antisémite et voila.
Écrit par : Papy66 | 06 février 2010
Répondre à ce commentaireBonjour papy66,
Edel My a posté une vidéo où l'on voit Georges Frêche témoigner de son amitié avec Israël...
Ceux qui l'accusent d'antisémitisme font preuve d'un manque d'acuité intellectuelle évident et d'une mauvaise foi sans limites, car je ne vois vraiment pas comment l'on pourrait être antisémite et parler aussi chaleureusement d'Israël...
Avec ce témoignage vidéo, Georges Frêche pourrait gagner son procès en diffamation, les doigts dans le nez..si vous me passez l'expression...
Quant à Laurent Fabius...il a visiblement un problème d'identité et d'ego...car s'il pense que ceux qui ne l'aiment pas, ne l'aiment pas parce qu'il est juif...c'est un raccourci intellectuel qui fait penser à de l'anti-antisémitisme exacerbé...avec un peu de mégalomanie...?
Écrit par : Jamadreamer | 06 février 2010
Répondre à ce commentaire...Issu d'une famille juive, Laurent Fabius a été élevé dans la religion catholique. Il se définit aujourd'hui comme "agnostique" et "laïque dans l'âme", tout en reconnaissant: "L'opinion me considère comme juif [...]. Dès lors, je laisse dire, j'assume et même je revendique." (Les Blessures de la vérité, éd. Flammarion, p. 13). Sollicité par L'Express, il n'a pas souhaité réagir aux propos de Georges Frêche.
Laurent Fabius[1] est le fils d'André Fabius (décédé en 1984), antiquaire, d'une famille d'origine juive ashkénaze, et de Louise Mortimer, américaine. Laurent Fabius a été baptisé dans la religion catholique, en l'église Notre-Dame-de-Grâce de Passy, dans le 16ème arrondissement, ses parents s'étant convertis au catholicisme durant la guerre « Lors de ses études à Sciences-Po, il est responsable de la Conférence Olivaint, organisation catholique plutôt conservatrice. *»...
http://larmeemexicaine.20minutes-blogs.fr/archive/2010/02/03/ump-des-relents-de-haine-pas-freche.html
Écrit par : Lola3333 | 06 février 2010
Répondre à ce commentaireOn ne dit plus :
Mongolien, obèse, nain, juif, flic, journaliste, socialiste
mais dans l’ordre :
Policier, personne de forte corpulence, personne de petite taille, paranoïaque, personne différente, membre de la communauté qui n’existe pas, libéral-avancé.
Écrit par : Franck2012 | 06 février 2010
Répondre à ce commentaire@ Chanteclerc,
L’histoire les a réabilité... ?
Quelle histoire ? certainement pas celle des Algériens.
De toute facon dans cette guerre, nous n’avons jamais été très propre, on a pas eu de rapport après type Goldstone, pourtant il y en a eu des tortures et des pratiques déguelasse. Pas d’excuse non plus, et je ne parle même pas de l’OAS.
Bref, si vous vous considéré que l’"histoire" (de l’ex colon sur l’ex colonisé) les a réabilité c’est bien, pour moi un traitre reste un traitre et ce n’est pas un homme, c’est un lache !... Comme les collabos du reste !
Écrit par : Albatar | 06 février 2010
Répondre à ce commentaire@Albatar a écrit : "Je suis assez d’accord et pour aller plus loin dans ce sens, est ce que l’on serait choqué si un allemand disait d’un francais collabo que c’est un sous homme... ?
Rappelons que les Harkis ne sont que des Algériens qui ont trahi les leurs pour se ranger du coté de l’envahisseur.
J’ai peu de respect pour les traitres, ca ne me choque donc pas qu’on les traites de sous hommes."
Albatar gaffe a tes paroles l’algérie etait francaise et oser comparer l’occupant nazi et la colonisation française c’est grave, "ce sont les indépendantistes qui étaient des terroristes et comme chacun sait ce sont les terroristes les sous hommes" se tient aussi ! D’aucuns ont essayé de sortir par le haut, d’autres par le bas, les deux camps voulaient en sortir, ceux qui pensaient quil fallait former les élites pour prendre la relève et ceux qui ont éradiqué ces mêmes élites pour collaboration supposée et faire de l’algérie ce qu’elle est aujourd hui.
Mais bon si tu preferes penser que le boucher kabyle qui a exterminé la relève algérienne est plus un homme que celui qui croyait au droit ...
Écrit par : posteriori | 06 février 2010
Répondre à ce commentairehttp://www.dailymotion.com/video/x2y318_le-camp-de-la-mort-de-la-tolerance_fun
Écrit par : cob | 06 février 2010
Répondre à ce commentaire@3ème œil : D’autant qu’ils ne balaient pas sur le devant de porte. A les lire, le raciste est toujours de l’autre côté ; Bizarre.
Écrit par : appoline | 06 février 2010
Répondre à ce commentaireVenant d’un personnage opposé à la loi Gayssot rien ne m’étonne : pour lui, "liberté d’expression" = "pas de camps de concentration"
il est comme ça, le Cascabel, et vient un soir vous dire qu’il est négationniste et après ici vanter la liberté de parole pour les cons.
Tout se tient effectivement : les nazis n’avaient PAS de remords : ils tuaient des "sous-hommes" !
bref, on comprend très bien pourquoi il vient applaudir aussi fort le bougre, et pourquoi Frèche est une HONTE qui n’a pas à être défendue.
Écrit par : morice | 06 février 2010
Répondre à ce commentaire@Philippe Sage a écrit :
"Ceci étant, dans quelle démocratie voulez-vous vivre ? Tout homme à le droit à la défense. Tout homme !"
Défendez un homme qui a parlé de sous-hommes, et vous avez perdu VOTRE dignité.
Écrit par : morice | 06 février 2010
Répondre à ce commentaireIl en remet une couche cet âne de Morice .
L’ article parle de langue de bois , pas langue de pute Morice , pas langue de pute .
Morice vous êtes une langue de pute .
Écrit par : racla [Haddock] | 06 février 2010
Répondre à ce commentaireEncore une fois @morice, je ne défends pas M. Frêche. Combien de fois faudra-t-il vous le dire ? Avez-vous bien lu le texte ? Il ne s’agit pas de M. Frêche .. Ah, mais c’est un monde, tout de même ! Êtes-vous sourd et aveugle ? Morice !
Et sinon .. Ah oui ! .. Excusez-moi .. Oui, vous parliez de ... "dignité" .. Ben dites-moi, z’allez pas avec le dos de la cuillère, Morice ! .. Qu’est-ce que c’est ? ... (je blague, l’ami .. encore que !) ..
Dites-moi, Morice, avez-vous pris connaissance de cet article, au demeurant :
http://www.maitre-eolas.fr/post/2007/09/14/725-la-relaxe-de-georges-freches
Bien à vous, Morice !
Écrit par : morice | 06 février 2010
Répondre à ce commentaireArticle polémique un peu facile, entre des dizaines de points d’exclamation, dont le nombre fait perdre toute valeur à chacun, et des propos finalement plutôt lénifiants.
Car oui, bien sûr, le politiquement correct, la bien-pensance, l ’air du temps et l’hypocrisie font se récrier les jocrisses au premier léger faux pas des personnages connus. C’est malheureux, ma pauv’dame, et M’sieur Sarko avait bien raison, tiens. Peut-être après tout qu’il a raison ?
Mais alors ? Où établir la frontière de ce qui est permis, convenable, ou pas ? Si l’on peut traiter de « harkis », peut-on traiter de « collabos » ? Et si l’on peut traiter les harkis de « sous-hommes », pourquoi pas d’Untermenschen ?
Est-ce donc Philippe Sage qui va trancher, séparer, dans son absolue sagesse, le bon grain de la métaphore autorisée de l’ivraie de l’insulte ignoble ?
Et toutes ces bonnes âmes de lecteurs, qui dénoncent ordinairement à qui mieux mieux le mépris de l’autre, de saluer ce texte comme excellent, avant parfois de se rétracter prudemment avec une extrême onction … Où est donc le politiquement correct ? Chez ceux qui dénoncent les injures ou ceux qui les absolvent ?
Alors...
Vous savez quoi ? Je hais ! J’abhorre ! Je déteste, j’insupporte ! Tous ces clampins de la prétendue gauche qui gueulent avec le courage des foules qu’on fait des procès à de pauvres malheureux bien propres sur eux ! Tous des nuls ! Cette saloperie de société des bien-pensants qui dénoncent les dénonciateurs ! Mais oui ! Ça s’appelle des mous, des mollassons qui trouvent que rien n’insulte, rien n’injurie, jusqu’à ce qu’ils soient traînés dans la boue par plus mollassons qu’eux !
A bas la mollasse et les mollassons, à bas les dérapeurs racistes et leurs apologistes !
Vous voyez comme c’est facile, un texte polémique.
Écrit par : Philippe Renève | 06 février 2010
Répondre à ce commentaireet bien moi je continues de trouver fascinant que les scientifiques attribuent sept mères génétiques à toute l’humanité...
et que c’est exactement le récit fait par les sumeriens il y a plus de 5000 ans.
Sept mères porteuses s’étaient portées volontaires et engendrèrent sept garçons,
Puis sept autres pour engendrer des filles et ENFIN les descendants d’Adamu et de Tiamat purent procréer, leur essence mariée à celle des Anunaki fut complète.
Enlil devint furieux et s’écria : - Comment ? En leur donnant la possibilité de procréer vous en avez fait les égaux des Anunaki !"
Pour le pacifier Ningishzidda lui dit : - Savoir procréer leur fut donné, mais la branche de longue vie à leur arbre-essence ne fut pas ajoutée !
Et sa soeur Ninmah, la mère d’Ada-mu, répondit à Enlil alors :
- Quel était le choix mon fère ? De tout arrêter dans l’échec et de laisser Nibiru faire face à sa destruction ou d’essayer et d’essayer et d’essayer encore et de laisser par procréation naturelle les terriens reprendre le travail ?"
"Alors laissez-les être là où ils sont nécessaires ! Enlil dit avec colère, vers l’Abzu, loin de l’Edin, qu’ils soient chassés !"
Un texte précédant de quelques millénaires l’ancien testament... pas étonant que les séparateurs professionels nous l’aient caché.
Écrit par : dom | 06 février 2010
Répondre à ce commentaireAh, je me disais, mais que fait-il, sisyphe ? .. Enfin, vous voici .. Tant mieux !
Je comprends votre réaction. N’allez pas croire que je voudrais justifier un "certain populisme". L’affaire est complexe. Et vous le savez bien .. Terrain miné .. Attention danger .. J’y reviendrai une autre fois .. Merci d’être passé, comme toujours, c’est intéressant ..
Écrit par : Philippe Sage | 06 février 2010
Répondre à ce commentairePour en finir avec les dérapages et les égarements des petits pages : http://auteursaragovox.blogspot.com/
Écrit par : Le furtif | 06 février 2010
Répondre à ce commentaireMouais, bon...
D’une part, il est vrai qu’il y a eu une fameuse régression dans la liberté d’expression ; globale, et plus particulièrement touchant les "minorités" quelles qu’elles soient, sous la pression du politiquement correct, insufflée par la montée des tensions entre les différentes communautés, provoquée par l’ostracisation de certaines d’entre elles, ET par la volonté sarkozyenne du retour à la morale, aux pseudo"valeurs", à la "liquidation" de l’héritage de 68, etc....
Nouvel ordre moral ...
Par ailleurs, je pense qu’il faut distinguer ce qui peut se dire, selon d’où ça vient.
Comme disait Desproges, justement, on peut rigoler de tout, mais pas avec n’importe qui.
Que le populo, les internautes, les humoristes (dont c’est le boulot), la presse satirique, les films, voire des chansons, expriment crument les choses, appellent un chat un greffier, et un con un con, puissent vanner les travers des uns et des autres, est tout à fait sain et légitime.
Que des hommes politiques aux responsabilités se laissent, eux, aller aux dérapages ; soit racistes, soit antisémites, soit xénophobes, ou fustigent une minorité n’est pas du tout du même ressort ; à ce niveau, le devoir de réserve incombe à leur fonction, et leur rôle est de rassembler les français ; pas de fustiger telle ou telle catégorie.
Pas mélanger les torchons et les serviettes, siouplait...
Bref, billet d’humeur bien écrit (comme toujours, chez Sage), avec un côté sainement gueulard, mais qui peut apparaître aussi comme justifiant un certain populisme, voire pire.
fifty-fifty ; je ne voterai pas pour cet article.
Écrit par : sisyphe | 06 février 2010
Répondre à ce commentaireQuand Morice veut "faire jeune" çà ne fonctionne pas toujours.
Écrit par : Elisa Moulinier | 06 février 2010
Répondre à ce commentaireC’ ’est tellement facile, Albatar, de juger les gens de manière binaire dans un contexte historique que vous ne cherchez même pas à analyser.
Les Harkis sont nés dans une Algérie Francaise, en cotoyant depuis leur enfance des français présents dans ce pays depuis plus d’un siècle, et vous voudriez qu’ils se lèvent tous du jour au lendemain en disant " a mort les colons" !
Le vrai scandale vient des autorités françaises qui les ont lachement laissés sur place en 62 sachant ce qui les attendait, à savoir le massacre de 150 000 d’entre eux.
Quant à ceux qui avaient pu regagner le continent, ils ont été parqués dans des camps provisoirement permanents dans des conditions sanitaires déplorables et cernés par la gendarmerie, tandis que les Algériens qui avaient combattu le colon français venaient occuper les HLM tout neufs de nos banlieues....quelle ironie non ?
Voir les choses en noir et blanc, c’est commode, mais essayez de temps en temps les nuances de gris à défaut de couleurs.
Écrit par : ChatquiCouine | 06 février 2010
Répondre à ce commentaire@Elisa Moulinier : ça ne fonctionne jamais, vous voulez dire ? :-)) ..
Mais c’est ce qui fait le "charme" de Morice, il me semble .. Un cas pathologiquement assez fascinant
Écrit par : Philippe Sage | 06 février 2010
Répondre à ce commentaireben oui
beaucoup succombent facilement, hélas, au bombardement de banalités & obscénités gratuites
certain allant jusqu’à écrire :
@ A l’auteur, vous avez dû lire F. Dard . J’avais l’impression de lire une tirade du célèbre commissaire San-Antonio. UN grand merci pour ce texte excellent.
http://www.youtube.com/watch?v=MoTyDD0C93U
Écrit par : Reinette | 06 février 2010
Répondre à ce commentaireMerci à vous, Sage.
Pour la langue, c’est toujours un régal ; quant aux intentions, je ne fais aucun procès ; je dis simplement que ça peut être mal.... "utilisé"...
Faites comme le nègre ; continuez..
;-)
Écrit par : sisyphe | 06 février 2010
Répondre à ce commentaireEn sortant et resassant tous ces liens et les mettre à disposition de tout un chacun
surtout d’obsédés qui n’auraient pas eu l’ocasion de s’offrir ce bouquet nauseabond
et de singer Céline pour le style haché..et l’ accumulation de mots sordides..
les médiateurs d’Agoravox en laissant passer cet article ont favorisé le déchaînement
de la meute !! Hypocrisie tu es partout . !! et Sage trouve nécessaire de se dire de ’gauche’
ah bon !!
Écrit par : meridien | 06 février 2010
Répondre à ce commentairePas mal Sisyphe , je m’y applique ..
Écrit par : Le furtif | 06 février 2010
Répondre à ce commentaire@meridien : c’est étrange, vous aviez trouvé une clé, et puis .. vous vous égarez ! ... Bah, quelle importance .. Sans doute, préférez-vous le silence .. Le non-dit ... Je sais où je me situe, méridien .. Sisyphe a raison quand il dit que ce texte peut-être "mal utilisé" et comme j’en suis conscient .. Si vous saviez ! .. Et ça coûte d’écrire ceci. C’est prendre un risque. Être mal compris. Dans un autre sens. Ce serait tellement tentant. Et pas la première fois. Je sais bien. Mais que voulez-vous .. Oui, sinon oui, je suis de gauche. Et alors ? .. Allez-vous tomber dans le "piège" que vous craignez ? .. Ne voir que la surface, et en conclure que non, ce mec ne peut être de gauche. Et vous savez pourquoi ? Parce que vous avez votre idée de la gauche. Et vous vous y tenez. Eh bien tenez fort. Ça tangue et pas qu’un peu. Encore une fois, je sais où je me situe, et si vous me placez ailleurs, ça n’y changera rien.
Merci de votre commentaire, mériden ..
Écrit par : Philippe Sage | 06 février 2010
Répondre à ce commentaireSisyphe je vous trouve de bonne humeur ... ;-))
Écrit par : rocla (haddock) | 06 février 2010
Répondre à ce commentaireAllez, capitaine ; demandez à Nestor une bonne bouteille de rhum, qu’on trinque, mille sabords de tonnerre de Brest ! ;-))
Écrit par : sisyphe | 06 février 2010
Répondre à ce commentaire@meridien : toi t’ as pas l’ air bien luné dis-donc ....;-)
T’ es un méridien magnétic-tac ?
Écrit par : rocla (haddock) | 06 février 2010
Répondre à ce commentairevous n’avez rien compris dites-donc cher haddock..
Écrit par : meridien | 06 février 2010
Répondre à ce commentaire@meridien : expliquez-le moi-le
Écrit par : rocla (haddock) | 06 février 2010
Répondre à ce commentaire@Philippe Sage/@meridien : Oui l’affaire est complexe, surtout lorsque le racisme décomplexé en vient à incarner la liberté d’expression et le courage de défendre ses opinions, alors même que la teneur des propos dément toute notion de tolérance, et que ce courage n’expose à aucun risque.
Écrit par : Annie | 06 février 2010
Répondre à ce commentaireen voilà un autre dérapage verbal:
http://regionales2010.blogspot.com/2010/02/tesson-traite-les-polonais-dantisemite.html
Écrit par : elie3131 | 06 février 2010
Répondre à ce commentaire@Annie : Hé oui, la France est le pays le plus raciste au monde et c’est pour cette simple raison que personne ne veut y vivre.
Le racisme créé des tensions mais le manque de travail engendre des problèmes bien plus graves.
Longue vie au "pâle emploi".
Sympas, non ?
Écrit par : bonnes idées | 06 février 2010
Répondre à ce commentaire@bonnes idées : Vous avez 100X raison, l’autre jour je passais par Marseille et c’est incroyable le nombre de "Bootpeople" remplis à ras bord de réfugiés et qui fuyent la France pour aller en Algérie et au Maroc. Il n’y a pas un jour qui passe sans que la TV ne parle de tous ces malheureux qui échouent sur les plages algériennes et marocaines et qui se font chasser par la police.
Écrit par : Shaytan666 | 06 février 2010
Répondre à ce commentairemr.SAGE ?VOTRE ARTICLE EST BIEN tourné,certes ; mais il déchaîne des passions
pas tjrs saines c’est là le danger..et vous le saviez..
et vous donnez en pâture des liens parfois nauséabonds..non vs n’êtes pas d’accord ?
Écrit par : meridien | 06 février 2010
Répondre à ce commentaire@meridien : il déchaîne les passions, ce texte ! Mais bon sang, où est le problème ? Vous préférez plutôt qu'on ne prit point connaissance de l'avis d'autrui, quand bien même ne vous irait-il pas ? .. Vous croyez, peut-être, que ça me réjouit ? .. Que j'en tire profit ? ..
Quant aux liens in ze billet que vous estimez "parfois nauséabonds", mais desquels parlez-vous ! Donnez-les, qu'on se fasse une idée, bien précise, de cette "nauséabonderie" dont vous causez ! Que les choses soient bien claires ! Que là, je ne vois pas lesquels, nom d'une pipe ! Faut-il que je le susse, avant de vous répondre ..
Écrit par : Philippe Sage | 06 février 2010
Répondre à ce commentaireCela devient irrespirable ! mais le pire est que cette terreur sur "l’expression" est générale" ; on la trouve dans toute cette société qui devient d’un ennui ! et cela n’empêche pas par ailleurs la violence physique
évidemment c une façon de dominer par diffusion : par ex, sur internet ceux qui ont quelque chose à vendre se conformément au moule et interdisent à ceux dont la parole est plus gratuite de l’exprimer sous peine d’exclusion et de censure.
en fait la seule expression reine et qui a droit de cité c la commerciale !
Écrit par : marie | 06 février 2010
Répondre à ce commentaire:-)
Bien vu, Monsieur Sage.
Écrit par : Cosmic Dancer | 06 février 2010
Répondre à ce commentaire@L’auteur,
Le propre du politique n’est pas d’avoir raison mais de gouverner en maintenant pacifiées les luttes sociales. La raison politique se fonde donc avant tout sur la réalité crue, l’inconscient populaire et l’imaginaire social et rarement sur le raisonnement intellectuel. Alors l’hypocrisie dans tout ça ! quoi de surprenant ?
L’"animal" politique par son action et son discours travaille et cible les émotions, la conviction de l’électeur et rarement son intellect. Qui, parmi les politiques, parle aujourd’hui de la crise ou du chômage ? Que d’’antis-burqa, que de pros-sécurité ! avec le bouc émissaire du moment !
Quant à la liberté d’expression au nom de laquelle vous développez vos arguments, il ne vous échappera pas que cette belle invention de la "démo-crassie" sert avant tout à pacifier et à contenir les luttes sociales. Elle ne peut donc qu’être tolérée jusqu’à un certain seuil : celui de ne pas menacer la partie dominante !
C’est ce qui explique à mon avis que votre texte suscite la controverse.
Écrit par : Ben Khabou | 07 février 2010
Répondre à ce commentaireJ’ai voté oui au texte car j’adore le style.
Sur le fond :
je ne suis pas sùr (mais peut-être me trompe-je) que si l’auteur subissait des actes ou propos philipophobes ou sageophobes, il aurait écrit tout à fait le même texte.
La loi gayssot est une loi inique qui transforme des opinions en délits, en crime. cela porte un nom : le délit d’opinion !
Car je fais une différence entre une personne qui me dit "je n’aime pas les homos (voire le PD)" avec quelqu’un qui me traite de sale PD ou même de PD.
il y a une différence entre un Vanneste qui dit une opinion sur ce qu’il pense être de la responsabilité des homos dans la fin de l’humanité et quelqu’un qui considère qu’il faut exterminer les homos.
Vanneste a le droit de dire son opinion même si ce qu’il dit est des conneries !
allons nous condamner quelqu’un qui va crier que la couleur bleue n’existe pas ? que Sarko n’est pas président ? que Bachelot est blonde ?
oui nous avons le droit de dire des conneries !
En histoire il ne suffit pas d’interdire le "négationnisme" ou le "révisionnisme" (et ca ne concerne pas que la Shoa) pour prouver l’inverse !
L’histoire est écrite par les vainqueurs et refaite par les résistants de la dernière heure.
Contre le racisme, l’homophobie, le négationnisme, le mensonge, l’erreur, la falsification, la seule réponse possible pour être crédible c’est le débat, les preuves, les faits....
Interdire est la plus sure façon d’incruster encore plus profond ce que l’on veut combattre. c’est confirmer dans la frustration, une parano, une haine, une peur.....
Et je ne généraliserai pas comme le fait Yohan :-)
Écrit par : Romain Desbois | 07 février 2010
Répondre à ce commentairePareil que Traroth. +1
J’ajoute que si les individus grossiers, vulgaires et qui parlent fort sont les héros du "politiquement incorrect" alors je ne comprend pas pourquoi l’auteur ne défend pas Nicolas Sarkozy et Frédéric Lefebvre.
Écrit par : Peachy Carnehan | 07 février 2010
Répondre à ce commentaireNôtre Président est la Premier a avoir manqué de respect à un Citoyen ...."Casse-toi pauvre con"....
Nôtre Président est le Premier a avoir provoqué "Physiquement’ un Citoyen.."Descend..si tu es un homme...."
Nôtre Président est le Premier a avoir " menacé de mort " un Homme Politique " Je le pendrai à un croc de boucher" .
Il peut tout se permettre nôtre Président ....c’est le DIEU de la religion CATHODIQUE ... !!
C’est un
U biquiste ,
M éprisant (la)
P olitesse
Écrit par : fhefhe | 07 février 2010
Répondre à ce commentairedes liens nauseabonds en voila : . Guillon et la sexualité de Dsk ;
dESPROGES et les juifs ;c’est d’un drôle !! et ceux cités par Morice
mais ne vous tracassez pas...on a un beau tableau de certains internautes
tjrs prêts à l’invective-exutoire ou à la forfanterie...infantile ! cf ’haddock"’
Écrit par : meridien | 07 février 2010
Répondre à ce commentaireEst-ce que qui que ce soit est assez sot pour croire que ce qui n’a plus le droit d’être dit cesse d’être pensé ? Je ne sais jamais si ce sont des jocrisses ou des agents provocateurs qui ferment les soupapes sans comprendre que la pression qui monte, tôt ou tard, fait péter tous les ballons, emporte toutes les digues, et que la liste complète des expressions interdites sortira un jour en jet trop longtemps retenu comme un appel aux armes.... What fools these mortals be ....
http://nouvellesociete.wordpress.com/2008/03/11/147-des-excuses-des-excuses/
Écrit par : Pierre JC Allard | 07 février 2010
Répondre à ce commentaireBonjour l’auteur,
a votre article sur les nouveaux chiens de garde [http://www.homme-moderne.org/societe/media/halimi/chiens2/index.html] je ne ferai qu’un commentaire :
11 Septembre 2001 [http://www.reopen911.info/]
Écrit par : Wesson | 07 février 2010
Répondre à ce commentaireA @posteriori,
Tu n’as ce point de vue que parce que tu es fancais. Va demander à un algerien ce qu’il en pense. L’Algerie etait francaise, mais dans les ecoles francaise, il n’y avait pas d’algeriens, alors je trouve que le culot c’est de dire que c’est un departement quand les locaux ne sont pas logés à la même enseigne que les colons....
Oui pour moi les harkis sont assimilable à des collabos, caar il voulaient maintenir un systeme ou les leur etaient exploités, et n’avaient pas les memes droits que les francais. Ils ont continuer a soutenir l’Algerie francaise, alors que les francais pendant la guerre utilisaient des methodes plus que barbares. Ils les ont encore soutenu quand l’OAS (organisation terroriste) posait des bombes.
Ce sont donc des traitres qui ne se sont pas comporter comme des hommes, mais ont préféré choisir le camp du plus fort.
C’est une question de point de vue, mais je t’invite a demander à un algerien ce qu’il en pense...
Écrit par : Albatar | 07 février 2010
Répondre à ce commentaireJ’ai une rubrique "beaufs de la République" sur mon site dont un grand nombre sont des très hauts personnages qui tiennent des propos xénophobes ou racistes. Certains sont devant les tribunaux. D’autres pas mais cela ne rend pas pour autant plus estimable leur propos. Car enfin certains sont dignes d’admiration alors que d’autres ne méritent que mépris.
Écrit par : Christian Delarue | 07 février 2010
Répondre à ce commentaireMonsieur Sage,
Vous êtes à la langue française ce que la rose noir est au parterre !
Que Michel Audiart vous eusse connu et il n’aurait eu comme autre alternative que de vous considérer comme son maître.
Quelle fougue, quelle fraîcheur, quelles envolées superbes !
Et si, ma foi, un jour, une nouvelle révolution devait se faire pour reconstruire tout ce capharnaüm, Il est évident que vous êtes tout désigné pour en écrire la nouvelle " Marseillaise "
Merci pour ce bon moment de lecture !
NB : Voyez vous, Mr Sage, tel que le disait Jacques Brel, "chez ces gens là, Monsieur, on ne pense pas, on compte"
Lui, il pensait à ceux qui faisaient " sluuuurp" en buvant leur soupe.
Ce qui va faire disparaitre notre civilisation, c’est son "intellectualisme de convenance".
Un de mes amis, négociant en outillage me disait, récemment : lorsque je vois un intellectuel entrer dans mon magasin pour acheter un marteau et quelques clous, je n’accepte de lui vendre qu’a la condition qu’ il prenne également un casque, des gants et des bottines de sécurité, outre une trousse de premiers secours et 500 mètres de bande bicolore pour délimiter l’endroit ou il va pratiquer afin de prevenir les tiers d’un danger bien réel !
Et pour paraphraser ce brave Jacques, se dire, une derniére fois :
Mourir, la belle affaire mais vieillir !
Et oui, notre siécle des lumiéres s’éteint, personne ne s’en rendait compte mais la méche est brulée !
Écrit par : Kalon | 08 février 2010
Répondre à ce commentaire@ Pierre JC Allard
Mr Allard,
Ils ne pensent plus à gouverner, ils préparent leur fuite !
Mais ils se battent pour les meilleures places dans les canots de sauvetage.
Pour une fois, c’est entre eux qu’ils se battent comme des chiffonniers ! ;-))
C’est comme cela qu’il faut décrypter les informations, essayer de les comprendre autrement n’est pas envisageable sauf à y perdre la raison !
Écrit par : Kalon | 08 février 2010
Répondre à ce commentairePhilippe Sage a écrit :
"Ton nom, honni tout d’un coup, est livré aux chiens, fait le tour du Net, le Net qu’est pas la plus grande saloperie inventée par l’homme comme l’assénait le pathétique Jacques Séguéla, c’est l’homme ou ce qu’il fait du Net (ou d’autres choses) qu’est une immense saloperie."
Jacques Séguéla serait-il fliqué, sous surveillance, tout ce qu’il dit est disséqué, désossé, retenu contre lui, le pauvre. Serait-ce l’anti-Internaute du jour ?
smiley
La seule chose que je peux constater dans ce genre de réactions à des propos, c’est qu’elle ne touche que ceux qu’elle concerne, dans le but de défendre leur paroisse. On ne verra pas beaucoup de monde prendre la défense d’un ennemi politique pour des propos qu’il ne juge pas forcément scandaleux.
On verra ainsi 9 fois sur 10 un membre du parti au pouvoir défendre Besson, Hortefeux ou qq auteur que ce soit des phrases disséquées en question, critiquer violemment le PS pour les propos de Georges Frêche et vice versa...
Je trouve que cet argument du flicage est de plus en plus utilisé pour se victimiser, sans pour autant s’excuser ou argumenter des propos bien ou mal placés. Tout à fait dans la veine de la nouvelle bande "d’intellos", se la jouant victime, mais victime avec une place au chaud au Figaro, à iTélé, sur France2, sur France Inter, etc...., victime pouvant pourtant écrire ou dire tout ce qu’elle veut à longueur de journée.
Je pense que ce qui les gêne le plus, c’est que ça touche à leur image et que ça blesse leur ego. Ceux que je plaindrais plutôt sont ceux que les éditeurs refusent de publier.
Cdlmt
Écrit par : Nobody Knows Me | 08 février 2010
Répondre à ce commentaire@ traroth
Vous savez bien que les tartuffes ne se contentent pas d’apporter la contradiction et ce d’autant plus quand leurs dictats contredisent de façon flagrante la réalité des faits.
Un exemple assez comique fût celui d’ Eric Zemmour diabolisé à outrance pour avoir affirmé à une femme noire qu’elle était noire de toute évidence et lui blanc, démontrant par là même l’existence des races.
Le politiquement correct en était vert de rage contre Zemmour :
"Comment a-t-il osé une chose pareille ? ! Que le l’affreux "raciste"rende des comptes à la justice !" s’écriaient donc nos vierges effarouchées qui en effet n’hésitèrent pas à déposer plainte en vue de juger le vilain.
Cette farce de la bien-pensance antiraciste avait déjà été illustrée par Jean Marie Bigard dans le sketch "le racisme". Malheureusement, vous les grands soviets du PC (Politiquement Correct) allez tellement loin dans le ridicule qu’il devient impossible de vous caricaturer, on ne peut que souligner vos turpitudes et encore avec prudence vu votre sens de l’humour.
@ morice le bolchevique.
Mais oui momo, on les connait par cœur vos techniques de terrorisme intellectuel. "Mentez, mentez, il en restera toujours quelque chose."
Le seul truc vrai dans ce que vous dites concerne mon entière aversion à la loi Gayssot, ne comptez donc pas sur moi pour applaudir les condamnations de justice contre Faurisson. .
@ ProNWO
Vous avez oublié xénophobe, islamophobe et sûrement bien d’autres phobies pas encore inventées ; tant qu’à faire autant prendre le pack. Sinon, entre nous, vous ne vous foulez pas beaucoup dans la vie.
Comme on dit vulgairement : ça ne pisse pas loin vos attaques.
@ P. Reneve
Piou-piou ?
Vous tentez désespérément d’écrire et d’être intéressant ? Mais vous n’avez rien à dire mon pauvre oiseau, comme d’habitude !
Écrit par : Cascabel | 08 février 2010
Répondre à ce commentaire"dans les écoles françaises il n’y avait pas d’Algériens". Albatar, faut oser !
Écrit par : Loan | 08 février 2010
Répondre à ce commentaire@Albatar a écrit :
"C’est une question de point de vue, mais je t’invite a demander à un algerien ce qu’il en pense...."
Tout à fait. D’ailleurs, c’est l’argument de Jacques Vergès pour la défense de Klaus Barbie (faut le faire quand même...), pendant son procès, lorsque la France torturait en Algérie...
Je remarque que le point de vue d’Albatar fâche souvent les français. On n’aime pas être comparé à un "envahisseur sans pitié", alors qu’on l’a été par moments, les camps de concentration en moins.
Le fameux principe selon lequel on ne fournit pas une information qui nous nuit.
Écrit par : Nobody Knows Me | 08 février 2010
Répondre à ce commentaireBah oui Loan c ’était comme ça, peu d’autochtones dans les lycées français, et un grand mépris de la part des colons, il faut t’informer à la source.
Quant au fait que l’occupation française de l’Algérie n’aurait rien à voir avec l’occupation allemande de la France qu’on m’explique ! Le fait qu’elle dure 130 ans est moins grave que 4 ans seulement ?
Écrit par : french_car | 08 février 2010
Répondre à ce commentaire@french_car : Non mais les mecs laissez tomber, il nous expliquera certainement qu’il y avait des côtés positifs à la colonisation.... Le genre d’argument qui me donne envie de dégueuler....
Bon j’avoue que les shots de rhum de cet après midi y sont aussi pour quelquechose.....
Écrit par : Albatar | 08 février 2010
Répondre à ce commentaireÉcrire un commentaire
NB : Les commentaires de ce blog sont modérés.