18.01.2010
Ségolène L'a (re)Fait !
On peut tout dire sur Marie-Ségolène Royal, en rire même à gorges toutes déployées, faire l’ironique quand elle harangue le public qui, avec elle, scande : “Fra-Ter-Ni-Té !”.
On notera, au passage, et tout aussi ironiquement, que Nicolas Sarkozy, dans ses bons vœux du 31 décembre dernier, en appela, itou, comme un écho, à la “fraternité” entre nous autres.
Oui, on peut se gausser, et copieux, de la donzelle de Melle, Rahan féminin du Poitou et des Charentes réunies, “la-femme-qui-reste-debout”.
Nonobstant, force est de constater qu’elle a de la suite dans “ses” idées, qu’elle ne “lâche pas l’affaire” ; oui, au fond, et tout bien pesé, il y a chez Royal une cohérence indéniable. Exaspérante pour certains, soit, mais indéniable avant tout.
Je pourrais - et je vais le faire, tudieu ! – paraphraser l’effréné twitteriste qu’est Frédéric Lefebvre qui, évoquant le chef de l’Etat, osa repousser les limites en déclarant que le “tort” de Nicolas Sarkozy, c’est “qu’il a raison trop tôt”.
Et si c’était aussi, le “tort” de Ségolène Royal (hormis le fait que la saillie de Lefebvre ne repose sur rien sinon sur lui, que c’est du vent, du cirage, de l’amusage de galerie, une raffarinade génétiquement modifiée) ?
Car, rafraichissez-moi le cassis, mais c’est bien elle, Marie-Ségolène Royal qui, entre les deux tours de la dernière présidentielle, proposa, débat bourdinesque sur BFM TV en prime, une alliance avec le MoDem de François Bayrou ? Et je crois également me souvenir du chambard que cela provoqua chez ses “amis” socialistes. Outrés qu’ils étaient, les fieffés barons ! Quoi ? Le Parti Socialiste se maquant avec Bayrou ! Mais quelle horreur ! … Marrant, non ? … Quand on pense que ce sont les mêmes qui appelèrent à voter Chirac (que Bayrou rallia lors du second tour de la 1995 après avoir fait campagne pour Balladur) en 2002 ! … Comment ? … C’est pas pareil ? … Ah bon ? …. Parce que vous croyez peut-être que Le Pen serait passé si le PS n’avait pas hurlé à voter Chirac (“en se bouchant le nez”) le 5 mai 2002 ? Foutaises ! Billevesées ! Trouduculeries ! La vérité, c’est que les mecs, ces pauvres zozos-cialistes ont franchi, en 2002, le Rubicon. Et après tout, c’était d’une grande logique, plié d’avance, vu que leur candidat, celui qui aujourd’hui se la raconte à grands coups de trous de mémoires et d’orgueil indécrottable, avait donné le top-départ en déclarant, fièrement de surcroit, lors de sa piteuse campagne :
“Mon programme pour la France, n’est pas socialiste”.
A partir de là, comme l’ânonne le footballeur moyen du championnat de France, tu comprendras que, la porte étant ouverte …
Or donc, près de trois ans plus tard, elle insiste, elle récidive, elle enclume, et cette fois, dès le premier tour, celui des Régionales, la Marie-Ségolène fait alliance avec le MoDem ! Sans demander l’avis de son lambeau de Parti (dont elle est, apparemment, déconnectée).
Elle est free. Elle a tout compris.
Oh oui, je sais, ça va geindre, chialer, ah mon dieu, faire mumuse avec des centristes, mais que reste-t-il de nos amours, du socialisme ? Mais rien ! Rien ! C’est fini ! Ca fait belle lurette qu’il n’y a plus le moindre microgramme de socialisme dans le Parti dit Socialiste ! C’est une formation libérale molle du genou et pis c’est tout ! Un machin de Centre droit, gauche, vaguement écolote, enfin, ça dépend du vent, du climat, des sondages surtout ! Et si, dans la presse, à la radio, sur un plateau de télé, le journaliste plus perroquet que lambda parle de “gauche” en évoquant le PS ce n’est point par charité laïque, c’est juste par fainéantise, par habitude, parce que voilà, l’UMP est à droite, alors bon, le PS, c’est à gauche. Eh ben non ! L’UMP est à droite, oui, et plus que jamais, mais le PS lui, n’est qu’une variable d’ajustement, un Centre s’ignorant, libéral c’est évident, équivalent demain (mais de très loin) aux Démocrates américains (qui, Dieu leur en préserve, ne seront jamais de “gauche” – tu penses bien que l’américain moyen ne portera jamais un socialiste au pouvoir ..).
De fait, le Parti Socialiste s’étant vidé sans discontinuer de “son” socialisme, il ne sert à rien de pousser des cris d’orfraies ; Ségolène avait raison dès 2007 (peut-être même avant) comme elle a raison de remettre le couvert en 2010 ; allez ouste, on assume la mue et cap au Centre !
D’abord parce que, seul, le PS ne peut rien gagner. Et qu’aujourd’hui le PCF étant exsangue, électoralement nul, il faut bien trouver d’autres partenaires (à couillonner) ! Le NPA, LO, et même le Parti de Gauche (dont on ne sait trop ce qu’il veut et où il se situe) préférant la jouer à l’ancienne (et grand bien leur fasse). Quant aux “écolos”, l’Europe Ecologie, cette bonne blague, z’ont beau pérorer, fanfaronner, ce ne sont que pauvres cigales, et - je prends date ! - quand l’hiver de la présidentielle sera venue, mettront pas longtemps à se ranger bien sagement derrière le Parti dit Socialiste.
Ensuite, mais c’est répétitude que de le préciser, parce que justement le PS est mort au sens socialiste du terme, qu’il est clairement un parti libéral, disons, et pour aller vite en besogne, un peu moins brutal dans son libéralisme que l’UMP. Et, prenons les paris, demain, bientôt, tous ceux qui hurlaient à la “trahison” et blavouillaient sur la Royal, les fameux notables du PS, prôneront ouvertement (donc : sans “se boucher le nez”), une alliance avec le MoDem.
A ce propos, il est intéressant de noter, que cette fois, les outrés, les éplorés - de crocodiles comme de bien entendu - viennent plutôt du MoDem que du PS. Ainsi, Marielle de Sarnez (qui semble découvrir le monde politique, à moins qu’elle ne nous prenne pour des benêts de compétition, ce qui, je le déplore, semble l’hypothèse la plus probable) parlant de “débauchages” (tu veux que je te sorte des exemples de “débauchages” pratiqués par le MoDem, Mâhâme de Sarnez ?) allant même jusqu’à oser cette bouffonne tirade :
“C'est choquant et pas respectueux de la part de quelqu'un qui explique qu'elle entend faire de la politique autrement. C'est aussi le contraire de la transparence parce que cela tourne le dos aux électeurs à qui il revient de choisir les majorités futures et le point d'équilibre de ces majorités.”
Nonobstant le fait qu’il faut arrêter avec cette nouvelle lubie à la noix, cette histoire ridicule, ce conte pour attardés qu’est la “transparence” en politique, depuis quand revient-il aux électeurs de “choisir les majorités futures” ? Comprendre que, dans ce cas, Marielle de Sarnez, il faut cesser de leur donner, ainsi que vous le faites, vous et tous les autres, des consignes de vote pour le tour suivant. Laissez-les choisir en paix !
[Ne le fais-je pas à merveille, quand je m’y mets, mon Frédéric Lefebvre ?]
Quoi qu’il en soit, cohérente, acharnée, exaspérante et ô combien, Marie-Ségolène Royal l’a (re)fait.
De fait, sa région devient un laboratoire. Un test-match en langage rugbystique. Et tous autant qu’ils sont, politiques comme observateurs et de tous bords, auront un œil, si ce n’est les trois (avec celui qu’ils gardent dans le dos), rivés sur son score le 14 mars prochain. S’il est hautement positif, elle aura eu raison. Avant tout le monde. Ou plus précisément : ce sont les électeurs qui lui donneront raison. Et des électeurs, le PS en a, pour la 2012, cruellement besoin. Alors cette porte ouverte dont je parlais plus haut, le PS l’enfoncera sans barguigner, puis, sans chichis la refermera sur une idée qui les a quittés et, pour être honnête, si peu habités : le socialisme.
Enfin, tout sera clair (et non pas transparent) le combat pourra réellement commencer. Et nous autres, saurons pour qui voter. Et pour quoi. Et ça, quoi qu’on en dise, on le devra, un peu, mais si, à madame Royal ..
18:42 Ecrit par Philippe Sage dans Libéralisme De Gauche | Lien permanent | Commentaires (98) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note
| Tags : ségolène royal, alliance avec le modem, régionales 2010, stratégie électorale, la mort du ps, poitou-charentes, marielle de sarnez, avoir raison trop tôt | 
|
Trackbacks
Voici l'URL pour faire un trackback sur cette note : http://sagephilippe.20minutes-blogs.fr/trackback/224395
Commentaires
Tu oublies que Martine Aubry est celle qui peut se mesurer à nôtre Prèsident en 2012.
Paroles de Sondeur !!!!!!
Enfin , avec tous les coups de canifs(euphémisme) donnés depuis 30 ans sur le "Social" la balle est , peut-être , au centre mais les Buts de nos Politiques sont à l'opposé des préoccupations Sociales des Français...!!!
Domenech....vite rentre en Politique pour aider l'Equipe du PS à REGAGNER leur PARTI !!!!
Ecrit par : georges | 19.01.2010
Qui peut avoir suffisamment d'autorité pour faire en sorte que l'on ne voit que Martine sur toutes les chaines et que Ségolène ait disparu de la circulation médiatique ?
Celui qui a ce pouvoir agit-il contre ses intérêts ?
Serait-ce le même qui orchestre tous les intervenants en les faisant systématiquement baver avec bravitude sur le même sujet lors de chacune de leurs interventions (ils sont sûrs de ne pas être contredits)?
On a beau être des moutons, rien n'empêche quand même de raisonner un peu en cherchant s'il est rentable de choisir son adversaire et, tant qu'à faire, .......
Ecrit par : Capdevielle | 19.01.2010
La constance et l’acharnement à défendre ses idées sont deux valeurs qui ont désertées depuis longtemps nos gouvernants sacrifiant tout à la finance. Alors on aime ou pas Ségolène Royale mais on doit au moins lui reconnaître le courage et la régularité de sa démarche.
Ecrit par : Gabriel | 19.01.2010
la démonstration est faite que Ségolène royal à la capacité de fédérer (Modem et vert) . Il est préférable de rassembler que de diviser comme le fait sarkozy
Ecrit par : jps | 19.01.2010
Humour ....
Car qui dans n’importe quel parti...peut sauver la France de son désastre Social.... ????
Il n’y a que les Imbèciles qui ne changent pas d’avis....
Que c’est-il passé depuis 2007 ???
La stratègie de Ségolène est de ramener les problèmes "au Centre" donc de reculer....elle devrait plutôt "recentrer" les problèmes de son parti .
On oublie trop que l’un des leaders du PS François Mitterrand nommé Ministre de l’ ntérieur en 1954 , a déclaré le 5 novembre de la même année " La rebellion Algériennene peut trouver qu’une forme terminale / La Guerre" (demandez aux mères , pères , frêreset soeur qui ont laissé leur vie en algérie...quel souvenir ils ont de ce ministre de l’intèrieur)
Pourquoi ce rappel ?...tout simplement parce ce que sa stratégie qui l’a conduit au pouvoir , et après sa mort a "Tué" la Gauche dans son ENSEMBLE ;
Ecrit par : fhefhe | 19.01.2010
Tiens, notre fidèle et indécrottable Julot, le grand supporter de Dame Ségolène a changé de pseudo.
Et en plus, maintenant il a un sacré style. Bon sang, que c’est bien écrit !
Ecrit par : Bill Grodé | 19.01.2010
Royal est la seule au PS depuis le premier jour a avoir tendu la main au modem, et Bayrou, aprés l’avoir traité comme de la merde , qui proteste au coup de force politique ! Il est trop con celui-là !
Elle lui a seulement rendu la monnaie de sa pièce à ce looser.... :)....
Ecrit par : franck2012 | 19.01.2010
Merci pour cet article. Je ne sais pas si Ségolène ROYAL est meilleure que les autres mais ça fait plaisir de lire que sa démarche politique est aussi respectable que celle des autres politiques. Franchement, quand je vois la nullité de notre président, je comprends pas pourquoi certains ne juge pas Ségolène ROYAL capable de prendre sa place. Ca pourra pas être pire !
Ecrit par : Libera menso | 19.01.2010
Bonjour,
C’est bien son role de vouloir élargir, et comme pour l’instant elle est la cible privilégiée des autres partis de gauche....Je ne vois pas ce qu’on lui reproche, elle fait ce que font TOUS les autres.
Ecrit par : Yena-Marre | 19.01.2010
Permettez moi de ne pas être d’accord. La constance n’est pas une qualité en soi (errare humanum est, sed persevare diabolicum). Cela peut l’être comme cela peut ne pas l’être.
En l’occurrence il manque quelques informations majeures pour juger ce ralliement aux places de quelques adhérents du Modem dont le responsable local qui est en fait plus Cap 21 que Modem
1- ce sont les adhérents qui ont concocté et votés es statuts du Modem qui définissent entre autres chose, la modalité à suivre pour les divers types d’élection (et non Bayrou seul superbe isolé).
2- ces statuts que tous les adhérents s’engagent à respecter (s’ils ne leur plaisent pas rien ne les retient car il est dangereux pour sa santé mentale de rester dans un parti dont on approuve pas la structure, il y a assez de structures en France pour les accueillir) déterminent que la stratégie électorale pour les élections régionales se faisait au niveau nationale
3- l’ensemble des adhérents a voté à une écrasante majorité la présentation d’une liste autonome dans chacune des régions
4- lors de la venue de Bayrou en Poitou Charente un vote consultatif auquel le courageux candidat ségoléniste ne participait pas car absent sur les 200 adhérents présents mis à part une abstention et un vote contre tous ont voté pour une liste indépendante
5- le ségoléniste n’a pas obtenu a tête de liste (information primordiale) donc pensant que sa seule chance d’aller à la soupe était d’accepter une place assurée a décidé de rejoindre Royal pour défendre ses intérêt (à vaincre sans péril on triomphe sans gloire)
6- vanter l’offre de 5 places éligibles est le parfait contraire de ce que veut démontrer l’auteur car c’est faire totalement fi des idées. La prime démarche eut été d’élaborer un programme non commun mais en commun, sinon cela veut dire qu’il n’y a aucun apport d’idée du Modem mais juste une étiquette qui apporte quelques voix. De ce fait si ces 5 futurs élus acceptent ce ralliement cela veut dire qu’il n’y a aucune différence entre eux et les adhérents du OS et donc qu’il se considèrent plus PS que Modem
7- agir ainsi tant de la part de Royal que de ces ex-militants c’est bafouer le vote de l’ensemble des autres militants et la démocratie qui a fait que cette élection est non à un tour mais deux tours oui deux tours, le premier permettant aux électeurs de faire la hiérarchie qui déterminera les poids respectifs des idées dans une alliance de second tour. Le faire avant ne peut être qu’une magouille électorale et un mépris de l’élection.
Ecrit par : Imhotep | 19.01.2010
Philippe Sage, je suis généralement de votre avis, pas pour ce coup-là.
Ecrit par : Imhotep | 19.01.2010
Faut dire que le PS va nous refaire le coup des primaires à 2 Euros comptant sur la parole donnée et la valeur morale des veautants...cf France inter ce matin ( j’ai la flemme de rechercher le lien...)
De toutes façons, c’est décidé : au diable les bananes , je pars m’installer en Chine : j’ai besoin de sécurité et de stabilité...Si il y a une guerre , je serais au milieu d’1,350 milliards d’individus et avec un peu de chance , j’échapperais aux pruneaux qui vont s’abattre....Hengxi va me fournir passeport et saufs conduits....
Donc on connait la suite...
Ségo 48% et NS 52%
Ecrit par : Chanteclerc | 19.01.2010
Pour 2012 notre pays mérite deux candidats :
-Ségolène royal
-Dominique de Villepin.
Dans cette hypothèse je serai heureux et embarassé pour choisir..
Ecrit par : zadig | 19.01.2010
Je partage l'analyse de l'auteur sur la cohérence de Ségolène Royal sur sa stratégie politicienne. Elle a toujours pensé qu'il fallait rassembler largement. Elle le fait en toute cohérence.
Mais je ne suis pas d'accord avec son analyse sur le projet. Ce que l'auteur oublie de préciser c'est que le projet de Ségolène Royal est socialiste! Il l'est même profondément et c'est ce qui en fait toute sa popularité justement. Ségolène Royal parvient à rassembler autour d'un projet socialiste. Faut lui tirer son chapeau plutôt que de sombrer dans une caricature gauchiste. Ségolène Royal se démarque nettement de cet appareil socialo-libéral Jospino-Aubry-Fabius-DSKiste. C'est ce qui les inquiète et les irrite. Mais pour nous, citoyens, c'est un vrai bonheur de voir qu'elle arrive à faire la preuve de la cohérence d'une politique socialiste sur son territoire.
Ecrit par : Asse42 | 19.01.2010
Savez-vous seulement ce que c'est un projet socialiste ? Avez-vous lu Marx, Engels, Lénine et Staline ? Oui,oui, ils étaient au début socialistes. Hitler aussi d'ailleurs était national-socialiste et le peuple l'a élu contre la droite. Actuellement, de toute façon, quelle différence entre la gauche et la droite ? Aucune ! La Ressemblace ? Une ! - Se remplir les poches et se tirer pour revenir ensuite à la charge !
Ecrit par : Naguima | 19.01.2010
@imhotep
permettez de rappeler que lors du congrès de décembre 2007, quelques voix se sont élevées pour réclamer plus de démocratie dans les statuts du MoDem. Dans un amendement, les militants de la Marne avaient réclamé l’élection à la proportionnelle du comité exécutif, instance de direction nommée par le président, par le bureau national, car "étant pléthorique, la réalité du pouvoir est dans les mains de l’exécutif. Et si on pense tous la même chose, c’est qu’on ne pense rien".
M. Bayrou a rejeté sèchement la proposition. Plusieurs intervenants proposaient des règles de désignation de ses membres : "il n’y a pas tellement de raisons que ce soit le Président qui décide qui doit s’occuper de cela !".
Donc affirmer comme vous le faites Imhotep que ce sont les adhérents qui ont concoctés les statuts c’est osé ! il fallait le faire . Vous critiquez (sans cesse) dans vos article (à juste titre) sarkozy parce qu’il ment mais n’en faites vous pas autant dans ce post ?
Ecrit par : jps | 19.01.2010
@jps
Vous faites erreur. Il y a certes des voix qui se sont élevées mais vous même mentez en disant que Bayrou a rejeté les amendements car ce sont les militants qui ont voté et c’est leur vote qui a éliminé ces amendements. J’étais présent. Il y a eu ces divers cas de figure :
- des textes pour lesquels Byrou n’avez pas d’avis
- des textes où Bayrou était d’accord et qui sont passés
- des textes où Bayrou était d’accord et qui ne sont pas passés
- des textes où Bayrou n’était pas d’accord et qui sont passés
- des textes où Bayrou n’était pas d’accord et qui ne sont pas passés
Les vidéos sur le site prouvent ce que je dis.
Vous rendez Bayrou responsable de l’incapacité de certains à faire voter leur amendements par les adhérents présents ce qui est faux et malhonnête. Les statuts ont eu en gros huit versions et je crois deux cents amendements. Vous êtes un menteur.
Ecrit par : Imhotep | 19.01.2010
M. SAGE,
Vous voyez bien que votre article pourtant venimeux envers les socialos, ne sert qu’à des conversations stériles entres nouveaux "socialos" !
et ce sont ceux-là même qui vont aller voter pour les pauvres royal-jospin-dsk- et autres connards qui ont fait tant de bien pour la France depuis 20 ans au moins...
Quand on est con, on est con, le temps ne fait rien à l’affaire, disait Brassens...
Ecrit par : parkway | 19.01.2010
villepin ne fera que continuer une politique ultra libérale favorable au capitalisme sauvage.
seuls les riches qui en profitent peuvent souhaiter ça ! les autres n’ont aucun risque à essayer autre chose.
Ce capitalisme associé au libéralisme sauvage, 50 ans de malheurs et misère croissante dans le monde entier, et ça ne suffit pas ! il faut encore en redemander ?
Sur 65 millions d’habitants on ne trouvera que Galouzeau de Villepin comme sauveur ?
Ecrit par : Sampiero | 19.01.2010
@parkway : L’insulte est le dernier recours à l’imbécile à cours d’arguments....
Ecrit par : Gabriel | 19.01.2010
Du point de vue externe au MoDem, c’est de bonne guerre, c’est de la politique ! (mais on remarque au passage que Ségolène Royal a bien des points communs avec Sarkozy : le populisme, l’abus d’image médiatique, le"débauchage") .
D’un point de vue interne : non seulement le Conseil national du MoDem a voté démocratiquement pour des listes autonomes (position confirmée lors de la visite en Poitou-Charente de Bayrou et le vote local interne qui a eu lieu) mais en plus ces candidats n’ont pas été investis par les électeurs de leur parti. Ils bafouent donc au moins deux règles démocratiques et si le moDem ne fait rien, il ne sera plus crédible sur la ligne qu’il s’est tracée.
Personnellement, je n’ai rien contre ces candidats mais qu’ils s’assument en renvoyant leur carte du MoDem et en adhérant au PS ! Ou qu’ils aient le courage des UDF qui ont rejoint Sarkozy pour créer un nouveau parti : le Nouveau Centre.
Ecrit par : Voris | 19.01.2010
L’article est construit sur une ambiguité
Ségoléne n’a pas " rallié" des membres du Modem puisqu’ils sont désavoués par Bayrou
Que ce meme Bayrou dit qu’il va les exclure du Modem....donc....effet d’annonce dont est coutumiére votre égérie
Encore qu’avec Bayrou...attendons pour voir si il est assez couillu pour le faire car le bateau prend l’eau de toutes parts
Ecrit par : Calmos | 19.01.2010
@sampiero : votre message est creux. Que Dame Ségolene ou un autre quel qu’il soit, socialiste ou pas, mais crédible, nous donne un programme de financement d’une politique future. Que voulez vous changer en changeant seulement le guignol ou la marionnette qui va faire semblant de gouverner .. Moi je serai pour la suppression de tous les prélèvements sociaux pour les remplacer par un unique impôt sur le revenu avec un barème progressif très étudié. Idem pour l’impôt sur la fortune .. Ah oui mais alors il faudrait dire pour fixer les tranches et les taux, à partir de quels revenus on gagne bien sa vie, à partir de quel capital accumulé on est riche, avec les déclinaisons, un peu, beaucoup, passionnément, à la folie ...
Du coup, beaucoup de socialistes de salon n’en voudraient plus du tout de ce programme.
Assez de baratin, des chiffres. Refusons de voter tant que chaque candidat n’aura pas fait connaître les chiffres qu’il propose. Dépenses et recettes, c’est le seul moyen de savoir ce qu’ils proposent.
Ecrit par : Oncle Archibald | 19.01.2010
Salut, Voris : "on remarque au passage que Ségolène Royal a bien des points communs avec Sarkozy" … Si c’est vous qui le dites ! Baratin…
- Où avez-vous vu le "populisme" de Royal ?
- Et "l’abus d’image médiatique", où donc la voyez-vous abuser depuis les élections, elles qui est ostracisée par les médias à la botte de Sarko ?
- Quant au "débauchage", faudrait savoir faire la différence entre un rassemblement d’idées autour d’un projet politique (comme en Poitou-Charente) et un débauchage de personnes à la Sarko ! Les socialistes de Sarko sont devenus plus sarkozystes que Sarko ! Vous oubliez que les Verts et le PS gèrent la région ensemble depuis 2004. Et les Centristes ont déclaré adhérer à plusieurs points du programme.
Je comprends que vous soyez mortifié de voir votre champion à la traîne d’un mouvement d’union et d’urgence que presque tous les Français appellent de leur voeux, mais ne mentez pas avec aigreur…
Ecrit par : COLRE | 19.01.2010
Par parkway (xxx.xxx.xxx.209) 19 janvier 12:56
"M. SAGE,
Vous voyez bien que votre article pourtant venimeux envers les socialos, ne sert qu’à des conversations stériles entres nouveaux "socialos" !
et ce sont ceux-là même qui vont aller voter pour les pauvres royal-jospin-dsk- et autres connards qui ont fait tant de bien pour la France depuis 20 ans au moins..."
Vous préférez sans doute les connards qui votent , depuis plus de 10 ans, pour la droite la plus con et la plus incompétente du monde (en y rajoutant, avec sarkozy, la plus destructrice) ?
A connard, connard et demi !
"Quand on est con, on est con, le temps ne fait rien à l’affaire, disait Brassens..."
C’est la réflexion que je me faisais en vous lisant ; il y en a à qui la vie n’apprend vraiment rien !
Ecrit par : sisyphe | 19.01.2010
@COLRE : Je crois que sur l’abus d’image médiatique et le populisme de Royal, il y a eu assez d’articles sur Agoravox pour que je n’aie pas à répondre sur ce point. Il faut être aveugle pour ne pas avoir vu ces défauts tant ils crevaient les yeux ! Royal est même allée jusqu’à défendre un programme généreux (en allocations diverses et augmentation sensationnelle du SMIC notamment) pour dire ensuite que c’était bidon. Ce qui ajoute le mensonge et le mépris du Peuple aux deux défauts déjà signalés. Bref, ça ressemble plus à du sarkozisme sur la méthode qu’à la démarche du MoDem.
Ecrit par : Voris | 19.01.2010
@Voris :
C’est faux, et je vous ai déjà répondu sur ce mensonge allègrement colporté par la droite sarkozyste : elle a dit qu’elle n’approuvait pas TOUS les points du programme socialiste qui, je vous le rappelle, a été élaboré avant sa victoire interne. Il faudrait être un béni-oui-oui débile pour avaler sans moufter les 300 points d’un programme politique !!!
Que n’aurait-on entendu à l’époque si elle s’était fabriqué son programme complètement perso ! On a assez reproché à Jospin sa phrase sur son programme qui n’était pas uniquement "socialiste" !
C’est la grande joie des observateurs irresponsables de la politique de critiquer tout et le contraire de tout : posture et imposture sont les 2 faces (farces ?) du journalisme tant professionnel qu’amateur…
Ecrit par : COLRE | 19.01.2010
@COLRE : Mensonge ! Mon info ne vient pas de la propagande sarkoziste mais de la radio où Madame Royal annonçait une augmentation vertigineuse du SMIC se mélangeant même dans le net et le brut et, pressée de préciser, annonçant la mesure la plus généreuse !
Je me souviens aussi l’avoir vu au JT sortir de l’Elysée après un entretien avec Sarkozy au cours duquel elle a déclaré qu’elle n’avait jamais cru une seconde dans le programme qu’elle avait elle-même défendu (et avec quelle ferveur !) pendant sa campagne. Rhédibitoire.
Mais vous pouvez rester ségoléniste, cela ne me dérange aucunement. Tant que le MoDem ne le devient pas.. :-)
Ecrit par : Voris | 19.01.2010
@Voris : Le journalisme amateur, dit "citoyen", c’est : "j’me souviens que…" , "et pis j’me souviens aussi que"… belle crédibilité.
Ecrit par : COLRE | 19.01.2010
@ colre : Où avez-vous vu le "populisme" de Royal ?
Ecrit par : Oncle Archibald | 19.01.2010
Capotes et pillules en libre service gratos à toute heure dans les lycées, au frais du contribuable, c’est pas mal non plus ... Il n’y a pas un packaging du genre une capote + un coca + une place de cinema ? dommage ..
Ecrit par : Oncle Archibald | 19.01.2010
moi aussi je l’ai vu… qu’auriez-vous fait à sa place ? hein ? seriez resté debout et lui faire coucou à 5 mètres ?
Tout le monde a vu qu’elle était gênée… que faire ?! une fraction de seconde pour décider, elle s’est approchée, engoncée, sachant que, quoi qu’elle fasse, là encore, on le lui reprocherait...
Gagné ! C’est ce que je viens de dire, on aime à reprocher tout et son contraire. Elle n’aurait pas bougé, on aurait dit : quelle raideur, quelle froideur, quelle indifférence… Elle s’approche, cahin caha, et on la traite de populiste !…
C’est n’importe quoi, avec des gens comme vous et TAverne, le métier de politique est absolument impossible. Dans quel monde vivez-vous ?
Ecrit par : COLRE | 19.01.2010
Bon… je viens de voir le niveau de votre 2ème message, archibald, et je me demande pourquoi j’ai perdu mon temps à vous répondre normalement dans une volonté de dialogue !… salut.
Ecrit par : COLRE | 19.01.2010
@ Colre : si vous n’avez pas compris que nous sommes nombreux à désesperer devant le spectacle politique qu’on nous oblige à avaler alors que tout le monde sait que les gros, les vrais problèmes, qui necessitent un changement très profond des mentalités et des habitudes sont ailleurs..
Ce que je constate c’est que les politiques et notamment Madame Royal, brassègent et baratinent, mais que jamais on ne nous propose un débat sur le fond .. et sur AV pas davantage qu’ailleurs, ce qui ne fut pas le cas avant l’élection de 2007, raison pour laquelle, au cas où, je persiste à venir lire sur ce site .. et à crier mon désespoir... Ca vous va le niveau cette fois ?
Ecrit par : Oncle Archibald | 19.01.2010
@Oncle Archibald :
oui, le niveau est mieux… ;-)
Mais, d’une part, j’espère que vous n’avez pas une fille ou petite fille enceinte à 15 ans, vous ne plaisanteriez pas sur cette grave question. D’autre part, cessez d’assister au "spectacle politique", comme vous dites. Il se trouve qu’avec Royal vous ciblez mal : elle agit.
Vous pouvez être en total désaccord avec ses actions écologiques, économiques ou sociales dans sa région, bien sûr, mais pas la considérer à tort comme une femme politique simplement populiste, indigne ou creuse…
Sinon, vous êtes bon pour le vrai populisme… A mettre absolument tout le monde dans le même sac, sans aucun discernement, c’est ce qui va arriver.
Ecrit par : COLRE | 19.01.2010
@Calmos : belle hypocrisie ce que vous écrivez .. Comment les faits sont rapportés dans les médias ?? en Poitou Charente, il y a une exception, le modem fait alliance des le premier tour avec le PS .. C’est ce que retiendra le pékin moyen, et c’est ce que souhaite gente dame Segolene des beaux harnais ... l’ambiguité, y’k’ca de vrai en politique politicarde .
Ecrit par : Oncle Archibald | 19.01.2010
Et la clartitude de Bayrou alors, elle s’en fiche ? Et de l’ensmeble du MoDem, elle se moque ? Autant le savoir tant qu’il est temps...
Calmos a raison et même pas assez ! Ce n’est pas une idée ambiguë, c’est une idée insidieuse...
Ecrit par : Voris | 19.01.2010
UMP, PS, Modem ; des partis défendant le libéralisme, n’envisageant à aucun moment le changement radical qui seul pourrait permettre de changer le cours du tsunami mondialisé qui est en train de mettre les 95% de la planète à genoux...
Désespérant.
Les seuls partis qui prônent ce réel changement (réforme monétaire supprimant le pouvoir de création de l’argent aux banksters et mafias financières, suppression de la spéculation sur les matières et services indispensables à la vie, suppression des dettes des états) n’ont, hélas, aucune chance d’arriver au pouvoir ; ça n’empêchera pas de voter pour eux... en attendant d’avoir les moyens d’autres actions, plus radicales.
Marie Ségolène amuse la galerie, l’Ubu de l’Elysée démolit le système français, DSK oeuvre pour le libéralisme le plus destructeur à la tête du FMI, Villepin poétise plus haut que son luth : on n’a pas fini d’être dans la merde.
Seul un sursaut populaire...
Ecrit par : sisyphe | 19.01.2010
Ben oui !
Ecrit par : ckankonvaou | 19.01.2010
Salut sisyphe,
Malheureusement vous avez raison ! Tous ce cirque finira très mal...
Ecrit par : Gabriel | 19.01.2010
A mon sens, le ségolénisme est incompatible avec le Mouvement Démocrate. Ses méthodes sont à l’opposé de ce que prône et applique le MoDem. La pipolisation à outrance dont a usé la "Madone des sondages" comme on l’appelait lors des présidentielles, n’est pas compatible avec la charte des Démocrates. Les promesses démagogiques non plus. Si alliance il y a un jour avec les socialistes, elle ne pourra pas se faire sur ces bases-là. Il faudrait donc que Royal ne soit pas tête de proue car sa manière d’agir ruinerait les efforts du MoDem (si celui-ci se ralliait) pour créer les conditions d’une démocratie et d’une République plus saines, plus équilibrée, plus honnête envers les citoyens. Plus responsable aussi : rappelons que les efforts d’explication sur la dette publique ont été réduits à néant par la campagne Sarkozy-Royal. Et c’est dommage parce que les gens avaient commencé à bien prendre conscience de la nécessité de faire face à cet enjeu de taille pour l’avenir proche.
Alors faut-il laisser les grands enfants Nicolas et Ségolène toute la latitude pour continuer de s’amuser de leur image dans les médias et surtout de creuser les déficits ? Ou faut-il rassembler les Citoyens en-dehors de ces deux personnages afin de construire une politique plus responsable ? Pour moi, c’est clair, le rassemblement ne prend la forme d’auncun nombrilisme, qu’il soit ségoléniste ou sarkoziste. Les égos doivent exister mais ne doivent pas prendre toute la place..
Ecrit par : Voris | 19.01.2010
Il ne suffit pas de répéter jusqu’à plus soif les mensonges de la propagande sarkozyste pour les faire exister.
Je sais bien que Bayrou n’a pas bcp de troupes, mais il est largement plus intéressant qu’elles ! quand on voit ses affidés, comme TAverne, baver sur les futurs partenaires politiques d’un front républicain, on se dit que l’alliance est mal partie.
Bayrou ferait bien de tenir ses thuriféraires qui parlent si bêtement en son nom et font encore de la politique comme papa.
Ecrit par : COLRE | 19.01.2010
Ceux "font encore de la politique comme papa". Vous voulez dire ceux qui respectent la ligne définie lorsqu’elle a été votée par la majorité ? Autrement dit, vous me reprochez de respecter la démocratie ? C’est vrai que cela peut vous paraître ringard, à vous qui vous en remettez corps et âme à une femme providentielle qui veut tout organiser autour de sa seule personne. Une Sarko en tailleur !
Ecrit par : Voris | 19.01.2010
La politique de papa c’est la vôtre, comme Sarko, dire un truc, faire un autre, bavasser, mentir, émietter toutes les forces politiques, et puis débaucher après…
Se cogner dessus pendant toute la campagne, avant de se rabibocher dans un grand amour de toujours entre les 2 tours…
Car, au final, comme toujours, il s’agira de ficeler en une nuit une liste commune et une plate-forme commune pour 6 ans ! à la voilà la belle et bonne démocratie politicailleuse de papa…
Ecrit par : COLRE | 19.01.2010
Se cogner dessus ? Je suis de ceux qui pensent qu’il faut cogner un peu sur la droite et un peu sur la gauche. C’est la seule façon de se faire une place au centre parce que les deux camps opposés veulent prendre toute la place. Un jour, on sera peut-être ravi de trouver un centre fort sur lequel s’appuyer, un centre fort qui sait dialoguer avec tous et qui n’est pas enferré dans les idéologies du passé...
Ecrit par : Voris | 19.01.2010
Fraternité ? Fédération ? En principe, les gens du modem sont plus tot ouvert tolérants, prêt à dialoguer. Ils ont quelques idées qui leur sont propres. Vu la manière dont les PS parviens à se "fédérer et à fraterniser" en interne, entre sous tendances qui se différencient, et encore, pas toujours, par millésime de l’ENA de leur leader je serai à leur place, je serai prudent....
Ecrit par : Eric | 19.01.2010
@Eric : et cette prudence me conduirait à faire provison de vaseline.
Ecrit par : Oncle Archibald | 19.01.2010
Dame Segolhaine partage avec Rocard le même cauchemar = l’Union de toute la gauche
Mais elle a eu la prétention et la maladresse de le dire avant....
Sa GONFLITUDE du melon lui fait croire qu’elle peut passer outre.... ;
Sarkozy se marre, il va peu à peu en faire son seul interlocuteur , les médias vont nous refaire le coup de ne parler que d’elle....et.....
Le Ravi du Béarn va encore une fois se faire chaparder son électorat....
* Roulez jeunesse c’est reparti pour un tour....
Ecrit par : Le furtif | 19.01.2010
Moi j’aimerais bien savoir pour qui roulent ces gens qui crachent sur : l’UMP, l’extrême droite, le PS, le Modem, la gauche, les libéraux et les anarchistes !?
Ecrit par : JL | 19.01.2010
@ JL : ah mais ils ne roulent pour personne .. Ils espèrent juste quelque chose d’autre que ce qu’ils ont vu et expérimenté depuis 46 ans qu’ils votent, sans une seule abstention, en ce qui me concerne. Oui mais, combien de fois ai-je voté contre celui qui me déplaisait le plus au lieu de trouver quelqu’un qui m’enthousiasme un peu.
Ecrit par : Oncle Archibald | 19.01.2010
JL… vous en connaissez bcp qui crachent sur tout cela à la fois ?! c’est quoi cette question ?
Ecrit par : COLRE | 19.01.2010
Elle dit ce qu’elle veut, elle dit ce qu’elle fait et surtout elle fait ce qu’elle dit dans sa région, sur tous les plans, social, éducatif, écologique et enfin politique. Sans nul doute, sur le plan national, elle fait exemple et donne une leçon de la politique par la preuve.
C’est la seule aujourd’hui en qui on peut avoir confiance, car, que l’on soit d’accord ou non avec elle sur tout, cela vaut toujours mieux que de croire à la langue de bois des partis ou au paroles verbales, même séduisantes et gauchisantes, de notre président.
Ecrit par : Sylvain Reboul | 19.01.2010
Déjà 2012 ? Comme le temps passe vite...
Ecrit par : Voris | 19.01.2010
@ Sylvain Reboul
Elle dit ce qu’elle veut :....." La France devrait s’inspirer de la justice chinoise "
Elle dit ce qu’elle fait ...." Je soutiens les prolétaires mais ne paie pas mes employées "
Elle fait ce qu’elle dit.... " Je porterais plainte contre les médias que je convoquerais lors de mes vacances à Ibiza ; afin de payer mes liftings "
Ecrit par : Calmos | 19.01.2010
La cuisine partisane et identitaire ne peut éclipser les 3 points positifs de ce rassemblement :
1) Le Modem et donc son programme pourra être mieux représenté dans le gouvernement de la région avec Ségolène Royal que sans.
3) Dès le premier tour le temps est suffisant pour négocier un accord clair et public sur ce programme entre elle et le Modem, alors qu’entre les deux tours, ce serait la précipitation sans transparence.
2) De toute manière le Modem sera intégré dans le liste de Ségolène Royal au deuxième tour, autant que les électeurs sachent à quoi s’en tenir dès le premier tour.
Conclusion : Les partis ne sont que des moyens et non pas la fin de la démocratie, la démocratie authentique, celle des électeurs, a tout à gagner à un accord longuement négocié.
Ecrit par : Sylvain Reboul | 19.01.2010
@Sylvain Reboul a écrit :
"1) Le Modem et donc son programme pourra être mieux représenté dans le gouvernement de la région avec Ségolène Royal que sans.
3) Dès le premier tour le temps est suffisant pour négocier un accord clair et public sur ce programme entre elle et le Modem, alors qu’entre les deux tours, ce serait la précipitation sans transparence."
ceci est tout simplement faux car
1- ces Modem ont dit que ce qu’avait fait Royal était parfait
2- Ils seront minoritaires et sans aucun poids
3- aucun accord programmatique n’a été fait entre eux c’est le projet de Royal auquel le Modem n’a eu aucune voix au chapitre
Ecrit par : Imhotep | 19.01.2010
Tout à fait d’accord.
Quelles que soit les élections auxquelles j’ai participé, ça à toujours été un vote par défaut au second tour...
Heureusement pour la classe politique que le vote blanc n’est plus comptabilisé...
Ecrit par : ploubi | 19.01.2010
Soyons sérieux :
1) Le programme auquel "ne croyait pas" Ségolène Royal était celui de Fabius et du PS qu’elle avait critiqué dès la campagne des primaires, pour se voir contrainte de l’accepter, mais en lui imposant des conditions qui neutralisaient ses points jugés par elle (et vous) négatifs (en particulier sur la SMIC). La presse avait largement commenté ce désaccord à l’époque ; je m’étonne qu’un observateur et un militant comme vous l’ait oublié.
2) Elle est sur sa région et sur la plan national devenue tout à fait autonome de la direction du PS et je vous mets au défit de nous dire en quoi les programmes du Modem et le sien seraient incompatibles au point d’interdire toute négociation entre elle et lui sur la région.
3) Si négociations il doit y avoir, mieux vaut prendre le temps de les conduire avant le premier tour qu’à la sauvette avant le second, car de toute manière la modem a décidé de l’alliance avec le PS pour gouverner le maximum de régions ; c’est une question de transparence vis-à-vis des électeurs qui sont la seule finalité et les seuls acteurs décisifs de la vie démocratique, les partis n’en étant que les moyens
La démocratie ne se résume pas à des alliances électorales de dernières minutes entre appareils, mais exigent des accords clairs dès le premier tour . Laissons du temps au temps et entamons le processus d’alliance, déjà décidé par le Modem, dès maintenant.
Ecrit par : Sylvain Reboul | 19.01.2010
C’est la meilleure !
Le modem a décidé démocratiquement de faire alliance, pour les régionales, avec toutes les force démocratiques qui s’opposent à NS, y compris le PS. Vous ne semblez donc plus sur la ligne démocratiquement votée par les militants de votre parti. Ainsi Vous ne pouvez pas nous dire en quoi les programmes du Modem et celui de Ségolène Royal sur la région seraient incompatibles au point d’interdire toute alliance entre eux.
La question, pour les électeurs, n’est donc pas de faire ou non une alliance entre le PS et le Modem, mais de la faire sur un programme clair avant le premier tour ou après sur des bases obscures ou politiciennes, à la va-vite.
Ecrit par : Sylvain Reboul | 19.01.2010
Lorsque je pense que plus de 53% des français on voter pour un monarque nul.
Ségoléne aurait fait beaucoup mieux et la France serait aujourd’hui très bien représentée.
Hélas, les éléphants du PS ne l’ont pas aidé.
Alors, pour 2012 je souhaite que le PS agisse en adulte et la mission sera possible comme le pense Mosco....
Ecrit par : L'Auvergnat | 19.01.2010
Texte ébouriffant qui me laisse sur le cul, bravo l'artiste.
Ecrit par : StopSarko | 19.01.2010
Très belle explication de texte !
Bon décryptage de l'hypocrisie de la plupart des politiques de tout bord.
En ce qui me concerne, je vote depuis bien longtemps sur ce que je crois savoir de la qualité des hommes...
Bon, pas FN, quand même...
Ecrit par : Buffetod | 19.01.2010
Imhotep vous avez écrit :
"Permettez moi de ne pas être d’accord. La constance n’est pas une qualité en soi (errare humanum est, sed persevare diabolicum). Cela peut l’être comme cela peut ne pas l’être."
Je me réjouis du fait que vous ne soyez pas d'accord avec moi (juste je ne sais pas qui c'est, ce moi .. je m'amuse follement, en vrai ..). Au moins comme ça, y'a débat (voire : des hauts). Je constate, au demeurant, et c'est hilarant, que cette Ségolène passionne toujours autant. Dans quelque sens que ce soit. Quand bien même serait-elle désespérante. Elle me donne envie de partir, loin, sur un bloc de glace. Et soyez gentil, appelez-moi quand ce sera fini, cette comédie, cette parodie, cette "pipolitique".
Sauf que, Imhotep, je n'ai pas parlé de "constance", mais de "cohérence" ce qui n'est pas du tout pareil .. Ah ça non !
Pour le reste, pardonnez-moi, mais c'est du blabla et bla et bla. Pfff .. Adhérents, militants, directives, tout ça, c'est du vent. Rallié, pas vraiment rallié, c'est que nib. Non ? ... Quoi ? .. La démocratie ? .. Serait-elle bafouée ? .. Ouh la la :) .. Si vous saviez ce que j'en pense. De la démocratie. De celle-ci, en l'occurrence. Parfois, souvent, elle ne m'inspire que des mots crasseux.
C'est plutôt cuisine et compagnie. Et dépendances, aussi ..
Ecrit par : Philippe Sage | 19.01.2010
@Zadig vous avez écrit :
"Pour 2012 notre pays mérite deux candidats :
-Ségolène royal
-Dominique de Villepin.
Dans cette hypothèse je serai heureux et embarassé pour choisir.."
Ne le prenez pas mal, ou à titre personnel, mais si ce sont les deux candidats que vous estimez bon pour notre pays, je ne sais pourquoi, mais voilà que je pense brutalement à feu Coluche, le Michel qui disait : "Là c’est pas vraiment qu’on aura l’embarras du choix, mais juste l’embarras .."
Ecrit par : Philippe Sage | 19.01.2010
@Calmos vous avez écrit :
"L’article est construit sur une ambiguité
Ségoléne n’a pas " rallié" des membres du Modem puisqu’ils sont désavoués par Bayrou
Que ce meme Bayrou dit qu’il va les exclure du Modem....donc....effet d’annonce dont est coutumiére votre égérie ..."
Or donc, je vous réponds :
Ouh la la Calmos, tout doux mon ami :) ... Marie-Ségolène n’est point mon égérie. Plutôt m’occir. Et sur le champ ! Ah mais ! .. Non mais vous m’avez bien vu, à défaut de lu .. Ma mère me renierai, et recta. Ouh, pas de Royal chez nous ! Encore moins de Sarkozy, cela dit. Les deux faisant la paire. L’un étant, je vous l’accorde, plus roublard que la première.
Pour le reste - mais j’en faisais la remarque à Imhotep - rallié, pas rallié, mais qu’est-ce qu’on s’en fout, non ? .. Là n’est pas le point.
Et alors que les zigotos soient désavoués par Bayrou, voire menacés de je ne sais quelle punition (un gifle strasbourgeoise ?), une exclusion (pourvu, qu’en plus, ils ne soient pas expulsés du territoire par Besson, les "pôvres" ..) je pouffe, mon ami, je pouffe ! Comédie ! Amusage de galerie ! Et tout le toutim ..
Ecrit par : Philippe Sage | 19.01.2010
Je vous suis @Gabriel. Comme vous avez raison, Sisyphe ...
Ecrit par : Philippe Sage | 19.01.2010
1) ..."dans le domaine commercial, lorsqu’il faut sanctionner les escroqueries ou les ententes." ce qui change le sens de la proposition...
2) Les deux salariées en question devaient être payées, selon la proposition de SR , sur ses propres fonds, ce qu’elles avaient refusé à l’époque (raison invoquée : la couverture sociale), parce qu’elles ne pouvaient plus l’être par l’assemblée nationale dès lors que SR devenait ministre, comme jusqu’alors l’avait décidé la juris-prudence ! Celle-ci a donc changé, par le dernier jugement en appel, alors que les certains précédents avaient été gagné par SR.
Le vide juridique est maintenant comblé : tout est bien qui finit dans la clarté juridique !
PS1 : "sanctionner rapidement !"
Quand à la dernière proposition elle est inepte.
PS2 : quant à , avec mes excuses,
Ecrit par : Sylvain Reboul | 19.01.2010
Résumons :
Bayrou doit taper à droite et à gauche pour faire son trou mais laisse MDS faire les ouvertures vers la gauche...
Sarko fait sa poltique que j’appelle libérale-sarkozyste en empiétant sur les thèmes du FN.
Y’aura bien sûr une offensive des libéraux pur jus, comme en Allemagne.. M’enfin z’auront du mal à convaincre et se retrouveront comme le NC intégrés par superSarko...
Le PS va recommencer les primaires ouverts à tous en essayant de rameuter Génération Ecologie , ce qui reste du PC , le FDG en espérant le vote utile comme agrégateur...
Il y a SR qui voudrait la jouer Mitterrand , celui qui a mis en orbite l’union de la gauche...Le problème est quoi qu’on dise SR ne fera jamais l’unanimité ...Son mysticisme est réel, prête à rejouer la Jeanne d’Arc, avec un programme centre droite qui mord sur Bayrou.
J’attends avec impatience la réapparition de Mako avec sa croisade anti SR , le cas Hans en tête.
Evidemment , ce matin je n’ai pas tenu compte de la particularité d’agoravox , où confluent les gars de la Marine, je veux dire le FN , qui l’espère rejouer 2002 , en attigeant les peurs et les angoisses de l’immigration responsable de tous nos maux .
Bref, pour l’instant et vu la façon dont les médias nous informent Sarkiki, malgré les dégâts immenses, mais grâce à des cadeaux ciblés et un soutien opportun à Israël , sera réélu ....
Que du bonheur....Bon, je n’ai pas parlé du mouvement nature , flingo et pêche , du Vicomte qui se rallieront ça va de soi e à notre petit manitou...
En résumé , nos espoirs sont dans les mains de notre facteur de Neuilly qui sera à cette époque agent du courrier ou leader plein temps . Bon , je rigole....
Nous vivons une époque formidable , à la merci d’un nouveau clash bancaire et économique sans précédent. De toutes façons les caisses de l’état seront en renflouement négatif et franchement ce ne sont pas les capotes ou les pilules fort utiles de SR qui changeront quoi que ce soit , sauf pour nos ados négligents.
Ecrit par : Chanteclerc | 19.01.2010
Mr COLRE je ne plaisante pas du tout sur risques de "tomber enceinte" des jeunes filles de tout temps ce risque a existé et il faut quand même reconnaître que les jeunes filles qui ont 15 ans aujourd’hui peuvent, si elles ne sont pas trop sottes, disposer des moyens de faire des galipettes avec un risque beaucoup moins grand que lorsque j’étais étudiant.
Ce que je dis c’est que la démarche de Mme Royal en l’occurrence était purement démagogique et populiste. Quel est le budget téléphone portable, ciné et mac do d’une gamine de 15 ans ? Ne peut elle en distraire quelques euros pour acheter des capotes ? Est ce la mission du département ou de la région de payer les capotes des jeunes ? Comment insérez vous dans ce processus la responsabilité et le rôle des parents ? Ras le bol que l’on tape en touche sans cesse. Les vraies bonnes questions ne sont jamais posées et on nous endors avec un cinéma-théatre politique auquel je ne trouve aucun intérêt.
Croyez vous que l’homme de l’Elysée ne compte pas sur cet apathie pour au dernier moment et sur une derniere galipette se faire réelire. Pourquoi l’opposition ne lance t’elle pas le débat ?? Elle aussi joue beaucoup sur l’effet de boutique. Tu votes à droite tu es un gros capitaliste tres laid, tu votes à gauche tu es tres mignon, tres partageux, très soucieux du bonheur de ton voisin, tu ne veux pas que la pauvre fille tombe enceinte, on va tous lui payer ses capotes ou ses pillules ... .. mais pour qui nous prend t-on ?? pour des cons assurement !
Ecrit par : Oncle Archibald | 19.01.2010
@Reboul : Je vois une différence de taille entre s’allier avec les forces démocratiques d’opposition (j’ajoute ce mot parce que la démocratie n’est pas seulement dans l’opposition, contrairement à ce que vous laissez penser) et faire allégeance à la Dame du Poitou sans négocier sur aucun point et en allant à l’encontre de la volonté exprimée par son propre parti.
Ecrit par : Voris | 19.01.2010
@Chanteclerc : Dans votre résumé vous oubliez DSK..... !!!
65 % des électeurs de droite l’ont plébiscité comme leur homme politique favori.....
Ca vous la coupe ... ???....non... ??...ah bon....
DSK.... ".socialiste" plus aimé par la droite que par la gauche..... !!!
Et Hollande ??......vous n’en parlez pas de Hollande....z’avez tort..... !!!
Allez....10 euros sur Hollande.....faut vivre dangereusement....
Ecrit par : Calmos | 19.01.2010
@Archibald : tout a fait d’accord avec vous, d’ailleurs ce n’est qu’une répétition du coup de la troisième composante avec Rocard et la gauche de la démocratie chrétienne se faisant entuber
Ecrit par : Eric | 19.01.2010
Ségolène est géniale. Elle fait "alliance" avec le Modem, sans l’accord du Modem.
Et sans l’accord du PS.
Elle vient donc de créer un nouveau parti politique : le parti Royaliste, un parti monarchiste d’un type nouveau, puisqu’il n’est ni Orléaniste, ni Légitimiste, ni Bonapartiste, mais Ségolénien.
Bravo !
Martine lui a déja répondu en nous informant qu’elle pense avoir toutes les qualités requises pour faire une excellente Présidente de la République.
Encore bravo !
Comme c’est Martine qui va organiser les primaires qui permettront de désigner le, ou la candidate du PS à la présidentielle, on peut dores et déja dire que celui, ou celle, qui battra Martine lors de ces primaires n’est pas encore né, ou née.
DSK, qui doit drôlement bien se marrer, vient de déclarer quil comptait rester au FMI jusqu’au moment ou il décidera de venir sauver la France, le Socialisme, la République et le Parti.
C’est à dire jusqu’au moment où viendra l’heure de sonner la fin de la récréation et de séparer les deux harpies qui vont se crêper le chignon.
C’est lui qui tient toujours la corde.
Ecrit par : Frédéric Lyon | 19.01.2010
@Frédéric Lyon : Exact. C’est DSK qui tient la corde. Et nous qui sommes au bout. De ladite corde.
Oh, faut quand même que je raconte ça. Oh si ! Je dus, pour des raisons strictement professionnelles, "couvrir" (un bien grand mot) le dernier raout des "socialistes" à Toulouse. Ensuite de quoi, les militants, joyeux comme il se doit, eurent à choisir entre Fabius, Royal et DSK. Oui, c’était l’ultime réunion avant le verdict des primaires socialistes de 2006. Ce devrait être le 9 novembre. Une semaine avant le vote. Primaires qui n’étaient pas les premières du nom, soit dit en passant, vu qu’en 1995, ces bons militants durent (c’est le cas de le dire) choisir entre Jospin et Emmanuelli suite à la défection (pas surprenante) de Delors. Dois-je rappeler que, déjà, en 1995, Marie-Ségolène voulait y aller ? [rires]
Bref ..
Me voilà donc dans cet Agora en banlieue toulousaine, et sagement, j’assiste au discours des trois candidats, conclut de main de maître par François Hollande. C’est fou, comme ce type, Hollande, est différent dès qu’il se trouve derrière une tribune. Ah je vous assure, et même si c’est du Mitterrand de deuxième division, mimiques comprises, il envoie, le François.
Mais les autres ?
Je ne surprendrai personne en vous disant que Fabius est un extraordinaire tribun. Une pointure. C’était de loin, le meilleur des trois. [soupirs]
Royal ? Je ne voudrais pas être désagréable, bien que ce soit dans ma nature, mais nous avons ri. Tous ! Tellement c’était .. Comment dire ? .. Vous vous souvenez du temps où vous deviez vous rendre au tableau pour réciter une poésie ? .. Eh bien voilà .. C’était ça .. Sauf que, à la télé (Le Zénith de la Fraternité, par exemple) on rit aussi, on a honte un peu, surtout, mais de visu, ah c’est quelque chose. Tu pleures ! Ah vrai ! Tu pleures de rire .. C’est Chantal Goya qu’aurait rencontré une nonne ..
DSK .. Ah DSK .. Là, je dois dire que je suis tombé des nues. Pour résumer, je crois que la salle s’est endormie. On avait hâte qu’il en finisse. Ouh que c’était laborieux. Pénible, même ! Et puis, aucun charisme. Chiant, mais à un point. Mais quel ennui ! Oh, il est sûrement compétent, ça, je n’en doute pas, en quelques matières, mais je vous le dis, avec lui, on va se faire CHI-ER ! .. Tant il est mortellement ennuyeux.
D’où le bout de la corde. Mais pas que pour cette raison ..
Ecrit par : Philippe Sage | 19.01.2010
Désolée, oncle archibald, vous êtes dans la caricature, et pour moi, la société, c’est pas ça.
Oui, les parents sont responsables à 100% : d’accord avec vous.
Oui, et la plupart des parents (90 % ? plus ? moins ?) se responsabilisent vraiment.
Mais que faites-vous des autres ? Il y en a qui sont malades, ou alcooliques, ou absents, ou morts, ou débiles, ou incultes, dans la rue, ou en prison, ou… qui s’en foutent ! bon, faudrait-il être aveugle pour le nier ?
Eh bien leurs enfants, à ces parents-là, vous croyez qu’elles ont toutes les chances de faire des galipettes, comme vous dites, avec toute la conscience et l’éducation qui leur permettraient d’éviter de tomber enceintes ? non… bien sûr que non. Faut-il les laisser dans la merde, celles-là ? sous prétexte que, par principe c’est "aux parents" de s’en occuper ?
Il est donc inutile de pousser un grand coup de gueule contre les parents qui font pas leur boulot : c’est pas le sujet !
Voyez-vous, je ne suis pas politique, je passe mon temps à me foutre en colère contre eux et les médias (et pas qu’eux…), mais je suis fort consciente que la société est une composition infernale de tout et n’importe quoi et que pour la gouverner la navigation à vue est la règle, avec des réussites, des bricolages et une tonne d’erreurs, et que l’on ne peut pas passer sa vie à critiquer les politiques qui essaient AUSSI de faire ce qu’ils peuvent, et que ce ne sont pas TOUJOURS des cons corrompus !…
Et puis,il y aurait encore bcp de choses à dire de la fin de votre commentaire…
Ecrit par : COLRE | 19.01.2010
@Frédéric Lyon :
Qui qu’a dit qu’au PS ils avaient pas d ’ idées... ??
Sur leur logo : les feuilles de la rose au poing sont vertes maintenant.... !!!
C’est - t- y pas une bonne idée çà... ??
La Duflot est verte de rage......cela fait pleurer sa petite Térébenthine.....
Ecrit par : Calmos | 19.01.2010
@COLRE a écrit : "JL… vous en connaissez bcp qui crachent sur tout cela à la fois ?! c’est quoi cette question ?"
C’est quoi cette question ? C’est facile ! Ceux que je vise et qui se reconnaitront admettent cracher sur tout ce que j’ai dit, sauf sur la gauche ! Mais pas un seul leader de gauche ne trouve grâce à leurs yeux. Voilà !
Ecrit par : JL | 19.01.2010
Menfin, JL, relisez-vous : vous mettez le PS et la gauche dans votre liste… j’comprends rien…
Ecrit par : COLRE | 19.01.2010
@JL : sur ce coup-là, il a raison COLRE, vous mettez le PS à gauche ! Non mais vous n’y pensez pas, mon garçon ! M’enfin ! Bon, s’ils vous lisent, les gens de Solférino, ça va leur faire la semaine.
- Eh Manuel, tu savais que t’étais de gauche ?
- Oh ? Et .. Depuis quand ?
- Depuis quand, je sais pas, Manuel. J’ai lu ça sur Agoravox.
- Sans déconner !
- Ai-je une tête à déconner, Manuel ?
- Non, Benoît. Tu en chies déjà des ronds de chapeau avec Martine ..
- Mais ..
- Oui, Manuel ?
- Tu crois qu’on doit faire un communiqué ?
- Un communiqué ? Mais pour quoi faire ?
- Eh bien, pour démentir, pardi ! Attends, on se crève la couenne pour faire comprendre à qui veut l’entendre qu’on est pour le libéralisme, et v’là qu’on nous traite de gauchistes sur ..
- Pas de gauchistes, Manuel. On nous classe seulement à gauche. Nuances.
- Ah .. Et c’est grave ?
- Pas plus que ça.
- Vraiment ?
- Vraiment. Si ça peut nous ramener des électeurs ...
- Oh ?
- Mais non, je déconne !
- Ah, tu m’as fait peur.
Ouais, ça va leur faire la semaine, JL ..
Ecrit par : Philippe Sage | 19.01.2010
Puis-je souhaiter la bienvenue aux lecteurs de ce site au nom évocateur :
http://www.desirsdavenir.org/les-debats-participatifs/forum-participatif/segolene-la-refait-par-philippe-sage
Si vous avez soif, n'hésitez pas à me contacter ..
Ecrit par : Philippe Sage | 19.01.2010
@L'Auvergnat : C’est de l’humour ou quoi !
Malgré tout ce qu’ils disent, le PS n’avait absolument aucune envie de se retrouver au pouvoir, sinon au lieu d’envoyer une incapable notore au casse pipe ils auraient envoyé DSK qui lui avait toutes les chances de l’emporter.
Ecrit par : Shaytan666 | 19.01.2010
Mal lu, l’auteur, JL a dit : le PS et la gauche… pas d’bol, z’arrivez trop tard, ça tombe à plat votre blague éculée…
Mais c’est ça qui vous amuse : les effets de manche et la posture. Le fond, c’est juste du décor…
Ecrit par : COLRE | 19.01.2010
Oh si on peut plus déconner, COLRE :)
Z’êtes trop sérieux. Vrai.
Quant à la posture, mais si vous saviez comme je m’en moque ! Et le décor, c’est fantastique. Venez-donc !
Ecrit par : Philippe Sage | 19.01.2010
À l’auteur
C’est très malheureusement fort bien peint..... [primaires 2006]
On est gêné pour elle....
@Colre , je crois que tu fais fausse route pour deux raisons
a) ta candidate préférée n’est pas du tout appréciée comme tu le dis dans sa région , loin de là . N’oublie pas que c’est la région de Rafarin et autres ténors lumineux de la droite. Elle fut élue contre eux pas pour elle.
b) Il n’y a pas à argumenter avec le Modem qui par sa nature et son histoire
* —se rangera du coté de la droite dès que le mouvement populaire puissant qui porterait la gauche au pouvoir commencerait à s’amplifier .
* — se rangera à droite pour l’exacte raison inverse par pur clientélisme...
Des ex Balladuriens et ex Sarkozystes ne peuvent pas lutter contre leurs tropismes
Ecrit par : Le furtif | 19.01.2010
Furtif,
"Bien peint"… parce que tu as envie d’y croire ! Je connais plein de gens, des esprits forts, comme toi, qui l’ont vue en meeting ou en réunion de son assoce et qui en sont ressortis baba, ou convaincus, intéressés ou critiques… mais ce genre de ragougnasse à la sauce Fabius que vient de nous servir l’auteur, ce genre de rumeur de vieux cons à la mode papa, je sais ce que ça vaut : RIEN…
Sinon, on verra bien si elle est ou non appréciée dans sa région ! ce n’est pas mon problème principal, je n’ai pas du tout cette empathie avec cette politique de guerre civile : on attaque, on tue, on humilie, on ricane… Je trouve ça du plus haut débile.
Maintenant, les alliances sont faites pour évoluer. Sûr que je n’en pense pas moins du Modem (des troupes, qui sont à droite), mais ce n’est pas comme ça que ça fonctionne : une alliance, un programme, un mandat, une dynamique (crucial !) et puis au bout de 5 ans, on voit le bilan, et ont revote ou pas… Ce n’est pas plus grave que ça : ce n’est pas la guerre, bon dieu !
Ecrit par : COLRE | 19.01.2010
Je dois confesser que Toulouse était totalement acquise à M. Fabius. Moi pas. Juste j’ai apprécié la "performance". Voilà tout. Mais s’il plaît à COLRE de dézinguer comme un malade, d’éructer, de piaffer, grand bien lui fasse. Dans le vide, les oubliettes. Sauf que, comme moi, comme nous tous, il ne changera rien à rien. Il parle de posture (me concernant) c’est misère. Posture, c’est comme "politiquement correct" des mots à la con. Des répliques à la noix. COLRE est colère, vindicatif, sans nuances, un vieux jeune, ou un jeune vieux, qui pense, qui croit que, qui n’a pas compris que tout ça, c’est du bla bla. On n’est pas là pour faire les fiers, monsieur ! Faut pas trop se prendre le cassis, le sérieux. Ça vous vaudra ulcère et compagnie. Faut y mettre du léger. Pas tout prendre à l’aigre, au vinaigre. C’est sinistre. Et puis merde, au fond ! Oui, la salle a ri. Même que c’en était gênant ! Et alors ? Où est le problème ? Vous y étiez, vous, le 9 novembre à Labège, paltoquet ? Eh non ! Vous croyez que ça me fait du bien, que je me branle à narrer ce qui s’est réellement produit ? Vous vous trompez ! C’est que vérité, voilà ! DSK nous a emmerdés ! Royal consternés. Ce soir-là ! Mais un autre, ce put être l’inverse ! Ou différent ! Je vous parle d’un soir ! Mais vous êtes aveugle, tellement vous vous y croyez. Mais vous êtes nulle part. Comme tout le monde. A la ramasse. Allez ouste. Oh pis, vous pouvez y revenir. M’en fous. La "posture" vous y cague, et pas qu’un peu. Allez-y, déblatérez. C’est pas ma tasse. Vous jugez à l’emporte, facile, allez hop ! Vous n’êtes point d’accord ! Et alors ! Est-ce une raison pour y aller de la sorte nom de Dieu ;-D
Ecrit par : Philippe Sage | 19.01.2010
@Colre
N’aurais-tu pas oublié de m’insulter un peu .... ?
Tu n’as donc aucun respect pour les règles établies de ce forum ?
Ecrit par : Le furtif | 19.01.2010
ah, ben tu vois, furtif, le monsieur Sage, lui, il connaît et respecte les règles du forum ;-)
Ecrit par : COLRE | 19.01.2010
Colre ou le commerce des illusions !
Ecrit par : Balthasar1er | 19.01.2010
@ COLRE :
Il est en effet un tantinet emporté... ;-)))
Euhhhh si j’osais je vous rappellerais bien un tout petit truc....ohhh juste un détail....Vous risquez fort de vous retrouver cote à cote ...
Faudrait peut-être un peu changer de lexique , ne pensez vous pas ?
Et puis aussi , le moqueur et l’ironique mordant faut le réserver pour quand ça sera nécessaire et utile...
Je me sens tout chose là ....pas l’habitude de faire ma Gül .....ou ma Olga....
PS : @Balthasar : Qu’est-ce que je disais ?
Ecrit par : Le furtif | 19.01.2010
je ne sais pas...il faudrait prendre l’ascenseur et éventuellement lire cet article. Fatigue... Toujours est ’il qu’il y’a une part de l’électorat centriste qui indéniablement à évolué a gauche, un électorat plutôt catho, humaniste, universaliste et qui se méfie des parties...cet électorat que l’on qualifié de catho de gauche, celui qui a permis l’élection de Mitterrand il ya de cela il y’ a a peu prés de cela une génération
Ecrit par : moebius | 19.01.2010
archibald
la droite on a vu. Villepin = chircac= sarko. même monde, mêmes amis, même parti, ont fait leur preuves, on connait leur bilan ; faut pas en redemander !
à gauche , dans toute la gauche, les verts,..floppée de statures présidentiables, ministrables....ils n’ont pas été aux commandes ! alors pourquoi condamner sans savoir ? ça c’est la propagande fn. moi je ne dis pas umps, mais umpfn.
trop de grosses têtes, d’ambitions ? c’est normal chez des gens capables. Ca va se réguler tout ça.
on verra les projets ! mais je ne suis pas d’accord pour laisser faire. Sarkosy se prétend élu sur son programme. or le bulletin de vote ne permet pas un choix, c’est oui, ou non, !
son programme..... ! ou celui du medef ?
Pourquoi ne pas exiger que ce soit le programme du peuple qui soit à mettre en œuvre plutôt ?
le sujet est important, et le lieu peu propice au développement d’idées, autrement qu’à coups de serpe ;. C’est pourquoi il est difficile ici de dialoguer valablement et au fond.
Ecrit par : Sampiero | 20.01.2010
Bravo pour ce texte qui permet de bien comprendre le positionnement des ceux qui font partie du paysage politique du moment.
Effectivement , Ségolène Royal a raison trop tôt et cela énerve considérablement les autres d'où les critiques permanentes dont elle est l'objet.
Il faut espérer qu'elle fasse un TRES bon score aux régionales pour que les lignes bougent et que ce qui reste du PS se mette en mouvement.
Ecrit par : Henri des îles | 20.01.2010
@Voris :
Pas de négociation entre SR et ceux du Modem qui ont accepté le principe de la liste unique au premier tour ?
C’est faux : elles sont en cours, comme vous la savez, et de toute manière elles sont prévues pour le deuxième tour avec l’ensemble du Modem ; disons que les premières négociations ne font que préparer les secondes.
C’est cela être éclaireurs en politique, ce qui est indispensable pour préparer la défaite de NS en 2012 ! Ce sera au Modem de se décider enfin....
Ecrit par : Sylvain Reboul | 20.01.2010
@Imhotep
alors vous etes le seul à dire la vérité ? C’est un animus jocandis, je suppose.
voyez le post d’Alain-Goeth du 27 novembre 2009 14:27 suite à l’article "François Bayrou et son Obama de cette même date. Vous constaterez qu’il confirme mes propos car il était présent.
Ouvrez les yeux et cessez d’être le constant laudateur de Bayrou. cela devient pesant. Cela oblitère votre sens du discernement.
Ecrit par : jps | 20.01.2010
Du PS, il n’y a que le disours qui soit à gauche. L’UMP et le PS roulent pour les mêmes, le PS est la partie qui ratisse à gauche, l’UMP celle qui ratisse à droite. C’est clair comme ça ?
Ecrit par : JL | 20.01.2010
Furtif lorsque vous écrivez : " Il n’y a pas à argumenter avec le Modem qui par sa nature et son histoire, se rangera du coté de la droite dès que le mouvement populaire puissant qui porterait la gauche au pouvoir commencerait à s’amplifier . Se rangera à droite pour l’exacte raison inverse par pur clientélisme..."
Ca n’est pas très clairement exprimé, mais je crois discerner que vous pensez que le centre , n’est intéressant que comme force d’appoint de l’une ou l’autre grande formation ayant des chances d’exercer le pouvoir .. Vous expliquez aux sympathisants du Modem vote et puis quand je serai élu, boucle là .. C’est bien ce que j’avais pressenti. Amis du modem, faites provision de vaseline ... Comme les rocardiens en leur temps,.. Bref dès qu’il y en a qui réfléchissent à une autre politique non pas à leur élection, ils sont systématiquement écrasés .. non mais, de quoi je me mêle !
Toi tout petit, toi voter et fermer ta gueule.
Ecrit par : Oncle Archibald | 20.01.2010
Bien écrit.
Juste une précision, le PG se présente sur les liste Ensemble pour des régions à gauche...
Ecrit par : des pas perdus | 20.01.2010
Écrire un commentaire
NB : Les commentaires de ce blog sont modérés entre 23 h - 07 h (Europe/Paris).