Refais Le Monde Avant Qu'Il Ne Te Refasse !

Lorsqu’en mars 2007 le candidat Nicolas Sarkozy annonça que, s’il était élu (“Si Chui Zélu !” Il disait …), il songeait créer un nouveau ministère, il n’était pas question d’Intégration, pas plus que de Développement Solidaire, mais juste d’Immigration et d’Identité Nationale.
La “jouxtitude” de ces deux termes, “Immigration” et “Identité Nationale”, provoqua à l’époque un certain émoi, et ce pour deux raisons :

1 – Cela sous-entendait à voix haute que l’Immigration menaçait notre Identité Nationale.
Nonobstant le fait de savoir ce que signifie concrètement ce concept d’“identité Nationale” (vaste débat ..) l’accolement des deux termes n’était pas fortuit, mais voulu et réfléchi, quand on se souvient que le candidat Sarkozy ne se cachait absolument pas de vouloir “récupérer” les électeurs ayant voté massivement Jean-Marie Le Pen en 2002 (“Au nom de quoi récupérer les électeurs du Front National, c’est mal ?” – Nicolas Sarkozy, le 12 avril 2007 dans Libération).

2 – Cela rappelait une proposition datant de novembre 1991 émanant du Frontiste Bruno Mégret, qui, à l’image du Sarkozy de mars 2007, proposait de regrouper l’ensemble des administrations qui avaient à traiter des questions liées à l’immigration sous la tutelle d’un seul ministère. Seul différait l’intitulé : alors que Sarkozy le désignait "Ministère de l’Immigration et de l’Identité Nationale", Bruno Mégret préférait le nommer "Ministère de la Population".

Quoi qu’il en soit, l’union des termes “Immigration” et “Identité Nationale” renvoyant trop clairement, mais à dessein, aux idées du Front National, une fois élu, Nicolas Sarkozy y ajouta les termes d’Intégration et de Codéveloppement (devenu aujourd’hui, Développement Solidaire) afin de ne pas plomber son “ami” Brice Hortefeux (qui souhaitait hériter de l’Intérieur) d’autant plus que ce dernier, n’inspirait pas (et n’inspire toujours pas) vraiment la sympathie.

Pendant que j’y suis, allez hop, si Hortefeux ne s’est pas vu confier l’Intérieur, c’est parce que Nicolas Sarkozy, qui occupa ce poste pendant plus de quatre ans, ne veut pas y placer un homme pouvant lui faire de l’ombre, je veux dire à son bilan (pourtant calamiteux) en faisant du vrai et bon boulot ; ne pas y placer non plus quelqu’un qui échapperait à son contrôle. Voilà pourquoi c’est cette pov’ MAM qui se retrouve pieds et mains liés Place Beauvau (les mutations du Préfet et du flic en chef de la Manche, c’est pas elle, c’est Sarko ..). Cette pov’ MAM qui devrait, en lieu et place de ce pov’ Yves Jégo, se saisir du dossier Guadeloupe/Martinique, comme l’indique l’intitulé de son ministère (Ministère de l’Intérieur, de L’OUTRE-MER et des Collectivités Territoriales). Si elle ne le fait pas, doit bien y avoir une raison de type sarkozyste …

Il fallait rappeler la genèse de ce ministère, celui de L’Immigration, tant elle renvoie aux idées frontistes, tant l’intitulé et l’existence de ce ministère (unique au monde) dérange, met mal à l’aise, hormis peut-être … Monsieur Besson !
Hormis lui, car Hortefeux avouait, en privé, ne pas y être “heureux”.

Il faut dire qu’il y a une différence de taille entre Monsieur Besson et Brice Hortefeux.
L’on peut dire ce que l’on veut, mais Brice Hortefeux n’a jamais vraiment trahi son camp. “Jamais vraiment” car lors de la campagne présidentielle de 1995, en bon suiveur de son ami (et maître) Nicolas, il rejoindra les troupes balladuriennes, aux détriments de … Jacques Chirac.
Mais il s’agissait là, moins d’une trahison que d’un choix idéologique, quand bien même était-il avant tout stratégique.
Idéologique car au moins deux conceptions du pouvoir et de la politique à mener déchiraient le RPR : être libéral ou ne l’être pas ! Balladur l’était et le prônait clairement. Chirac, non.
Stratégique car les sondages donnaient (encore une fois) Chirac perdant et largement.
Or, après 14 ans de Mitterrandisme (émaillé de deux cohabitations) le RPR ne pouvait se résoudre à envisager une nouvelle défaite.
Or donc non, Brice Hortefeux n’a jamais (vraiment) trahi son camp. Au contraire ! Il est resté avant tout fidèle à Nicolas Sarkozy, puis, un peu, aux idées qu’il défend.

Peut-être le quittera-t-il un jour, mais il ne le trahira pas.
Il ne sera pas à Nicolas, ce qu’Edouard fut à Jacques.
En revanche, Nicolas a trahi Jacques. Il suffit de se plonger dans le passé de leurs relations, presque filiales (ce qui n’était pas le cas entre Brice et Jacques) pour l’admettre.
Tout comme Nicolas a trahi Charles (Pasqua) en avril 1993 (la conquête de la mairie de Neuilly-sur-Seine).

Et voilà qui nous amène à Monsieur Besson.
La trahison.
Qui est étrangère à Brice Hortefeux.
Mais pas à Nicolas.
Là est la grande différence.

Sauf que, dans la trahison, Monsieur Besson dépasse Nicolas Sarkozy.

Pourquoi ?

Parce que jamais Nicolas Sarkozy n’aurait changé de camp lors d’une campagne présidentielle. C’est inimaginable.
Ca équivaut à changer de camp en temps de guerre.
Car une élection, c’est une guerre.
Ce qu’a fait Monsieur Besson, un jour de Saint-Valentin, le 14 février 2007, quitter son camp pour rejoindre celui de l’adversaire, est la pire chose possible. En politique comme dans tout autre domaine. C’est chier sur cette valeur morale qu’est l’honneur, le sien propre, en l’occurrence.
La pire chose possible, disais-je.
Ca ne se fait pas.
En temps de guerre, c’est le peloton d’exécution.

Il est clair que par cet acte de haute trahison, Monsieur Besson n’est pas un homme d’honneur, tout comme il n’est pas respectable, car non content de quitter son Parti, il commet dans la foulée un livre (un torchon en vérité) dans lequel il assassine la candidate qu’il soutenait hier.
Il est donc pire encore que l’homme sans honneur, il est sans scrupules, aigre, revanchard, opportuniste ; il est le contraire de l’éthique, l’incarnation du félon.

Alors bien sûr, Monsieur Besson s’en est expliqué (le 16 mars 2007) réfutant toute idée de trahison.
Cette explication la voici :
”Je pense en conscience que Ségolène Royal ne doit pas devenir présidente de la République. Je ne le souhaite pas pour mon pays. Je le redoute pour mes enfants (…) On est sur une pente très dangereuse pour la France si elle gagne (…) Seule sa propre gloire la motive. Elle use et abuse de démagogie"

Or donc, c’est parce qu’à ses yeux, Ségolène Royal représentait un danger pour notre pays, que Monsieur Besson a, en pleine campagne présidentielle, déserté son camp pour aller soutenir l’autre, celui de Nicolas Sarkozy, dont il dénonçait, un mois plus tôt, le danger qu’il représentait, grosso-modo le même que … Ségolène Royal (démagogie, gloire personnelle, populisme …)
A QUI peut-il faire croire cela ?
Qui, de normalement constitué, peut croire une seule seconde que Ségolène Royal, dont la vacuité était le seul programme, pouvait menacer la République, être un danger pour les chiards de Monsieur Besson et les nôtres, quand même Jean-Marie Le Pen ne représente pas un tel danger ?

En réalité, c’est Monsieur Besson, le danger.
C’est lui qui menace l’intégrité (puisqu’il ne sait pas ce que ce mot veut dire) de notre République.

Il n’est pas étonnant, alors, que cet homme parle d’invasion venue d’Afrique et du Maghreb et non d’immigration. Il aura eu beau gommer dans la seconde qui suivait cette “invasion”, elle fut prononcée, et si elle le fut, c’est qu’elle existe dans son esprit.
Il n’est pas étonnant, non plus, qu’il proposât de passer en force, pour que puissent être enfin appliqués aux immigrés des tests ADN, comme le stipule un décret non appliqué en date de l’automne 2007.
Pas plus étonnant qu’il invite les clandestins à dénoncer leurs “passeurs” en échange d’un titre de séjour (mais au péril de leur vie et surtout celle de leurs familles).

Invasion, prime à la délation, et ADN-isation de “l’envahisseur délateur”, voilà en à peine un mois le triste palmarès de Monsieur Mégret … De Monsieur Besson.
Triste, mais pas étonnant au regard de son parcours.

L’on pourrait se demander pourquoi, Nicolas Sarkozy a nommé un tel homme à un tel poste.
Tant il commence, ce poste, à ressembler de plus en plus au "Ministère de la Population" de Bruno Mégret.

La réponse est simple.

Nicolas Sarkozy connaît l’Histoire.
Il sait que, chaque fois que le monde est secoué par une Crise – comme celle de 1929 - ce sont les extrêmes qui en profitent (Hitler, Mussolini, Franco, Tito, Staline …)
Déjà, Besancenot est considéré comme son meilleur opposant à l’extrême de la Gauche.
Il lui faut donc, désormais surveiller, sans trop l’encourager, un probable retour du FN.
Le FN qui, comme à son habitude, même ruiné, exsangue, attend patiemment que le climat social se délite, pour montrer le bout de sa Marine.
Besson est l’arme de Nicolas Sarkozy pour contenir ce retour, quand bien même serait-il inéluctable.
Mais Sarkozy s’en fout.
Il n’est, comme il l’a dit jeudi 5 février, qu’à “la moitié de son PREMIER mandat”.
Il en veut donc un deuxième.
Pour le décrocher, il sait comment faire : tuer le PS (et pourquoi pas le MODEM) par la montée (mécanique en tant de crise) des extrêmes, mais tout en maintenant le FN à distance (car le plus dangereux électoralement, cf : 2002) en donnant des gages à ses électeurs, toujours les mêmes, la lutte contre l’immigration, clandestine ou pas, l’insécurité (ici sociale), les mots-clés qui les ravissent (invasion au lieu d’immigration, délation …) et pour faire ce (sale) travail, qui de mieux placé qu’un félon, un arriviste, un opportuniste, un homme sans éthique, sans scrupules et sans honneur ?
Oui, au fond, et bien à droite, qui mieux que … Monsieur Besson ?